Kauno apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) tautybės, nevedęs, nedirbantis, įgijęs vidurinį - profesinį išsilavinimą, neturintis pastovios gyvenamosios vietos, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių 2 kalėjime, teistas: 1) 2017-06-14, Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį terminuotu laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą terminuoto laisvės atėmimo bausmę įskaitytas laikas išbūtas sulaikyme nuo 2016 m. birželio 2 d. iki 2016 m. birželio 4 d. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, pradėti dirbti, neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 80 (aštuoniasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

2019 m. sausio 7 d., Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutartimi nutarta panaikinti nuteistajam M. D. terminuoto laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 14 d. nuosprendžiu, vykdymo atidėjimą ir vykdyti jo atžvilgiu šiuo nuosprendžiu jam paskirtą galutinę 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą terminuoto laisvės atėmimo bausmę įskaičiuotas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2016 m. birželio 2 d. iki 2016 m. birželio 4 d. (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys).

Kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Nusikalstamos veikos aplinkybės

M. D. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų be tikslo jas platinti, o būtent: 2017 m. spalio 7 d., apie 18 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), esančio namo laiptinėje, neturėdamas tikslo platinti - savo poreikiams, iš A. Ž. už 10 Eur nusipirko ir taip neteisėtai įgijo vieną folijos lankstinuką su jame esančią narkotine medžiaga - kanapėmis (antžeminėmis jų dalimis), kurių masė yra 0,754 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 9,5 %) ir jas neteisėtai laikė savo kelnių kišenėje iki 2017 m. spalio 7 d., 18 val. 25 min., nes minėtu laiku buvo sulaikytas policijos pareigūnų viešojo transporto stotelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), o neteisėtai įgytos ir laikytos narkotinės medžiagos iš jo buvo paimtos,

tai yra padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

Kaltinamasis M. D. baudžiamosios bylos teisminio nagrinėjimo metu dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017 m. spalio 7 d., jis norėjo parūkyti kanapių, liaudyje dar vadinamos „žolės“. Turėjo A. Ž., prekiaujančio „žole“, telefono numerį, todėl jam parašė trumpąją žinutę, nurodydamas, kad jam reikia „žolės“. A. Ž. jį trumpąją žinute informavo, kur jam reikia ateiti. 2017-10-07, apie 18 val., jie abu susitiko (duomenys neskelbtini), prie „G“, taip vadinamos maisto prekių parduotuvės. Abu užėjo ir ten šalimais, esančio daugiabučio namo laiptinę. Laiptinėje M. D. padavė A. Ž. 10 Eur, o šis jam į rankas padavė vieną folijos lankstinuką su kanapėmis, kurį jis įsidėjo į savo kelnių kišenę. Įsigijęs kanapių M. D. nuėjo į stotelę ir ten jį netrukus sulaikė policijos pareigūnai, kurie jo drabužiuose rado ir paėmė minėtomis aplinkybėmis įsigytas narkotines medžiagas. Jis (M. D.) narkotines medžiagas įsigijo savo paties vartojimui, platinti šių narkotinių medžiagų neplanavo. Žinojo, kad narkotines medžiagas draudžiama įsigyti, jas laikyti ir pan. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Palaikė ir patvirtino savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu.

Išvada dėl M. D. kaltės padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, be jo paties prisipažinimo grindžiama ir kitais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, šio kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą, teisme ištirtais įrodymais, kuriuos teismas vertina kompleksiškai, atsižvelgdamas į bylos įrodymų visetą, jų leistinumą, patikimumą ir pakankamumą, palyginus ir sugretinus teisėtais būdais gautus duomenis, bei išsamiai išnagrinėjus aplinkybes, kurios turi reikšmės bylai išspręsti teisingai.

Iš 2017-10-07, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus 2-ojo poskyrio vyresniojo tyrėjo tarnybiniame pranešime „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad 2017-10-07, apie 18 val. 25 min., (duomenys neskelbtini) mieste, esančioje autobusų stotelėje M. D. su savimi turėjo vieną folijos lankstinuką su nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų – kanapių (1 t., b. l. 35-36).

Iš 2017-10-07, reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad protokolas surašytas (duomenys neskelbtini) mieste. Procesinis veiksmas pradėtas 18 val. 25 min., o baigtas 18 val. 42 min. Policijos pareigūnui žodžiu pareikalavus M. D. atiduoti narkotines medžiagas ir ryšio priemones, M. D. pareiškė, kad narkotinės medžiagos ir mobilaus ryšio telefonas yra džinsinių kelnių kišenėje ir iš jos pats ištraukė bei atidavė policijos pareigūnui folijos lankstinuką su augalinės kilmės medžiaga bei mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su „Tele 2“ Pildyk SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) . Folijos lankstinukas su augalinės kilmės medžiaga supakuotas į paketą SPP Nr. 140467, o mobiliojo ryšio telefonas su SIM kortele supakuotas į paketą SPP Nr. 267898 (2 t., b. l. 72-75).

Iš 2017-10-02, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus (toliau – Alytaus apskrities VPK KP ONTS) 2-ojo poskyrio vyresniojo tyrėjo tarnybiniame pranešime „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad Alytaus apskrities VPK KP ONTS atliekamas ikiteisminis tyrimas O. L. ir A. Ž., gimusio 2000 m., atžvilgiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį. Atliekant priemones pagal BPK 154 straipsnį ir 160 straipsnį, ikiteisminio tyrimo metu gauti duomenys, kad O. L. dalį narkotinių medžiagų duoda parduoti A. Ž.. A. Ž. pasiėmęs narkotines medžiagas – „žolę“ laiko savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini). „Žole“ jis prekiauja savo pažįstamų rate, prie savo namų, parduotuvių „G“, „G“, „R“, (duomenys neskelbtini), prie buvusios „H“ ir kitose (duomenys neskelbtini) vietose. Su savo klientais dėl susitikimo vietos ir narkotikų kiekio jie abu tariasi iš anksto telefonais, dažniausiai pas klientus klausiama: - Keliese būsit?. Tai reiškia gramų kiekį (2 t., b. l. 116-117).

Iš 2017-10-07, kratos protokole užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad atlikus kratą pas A. Ž., jo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), rastas bei paimtas, ant spintos A. Ž. kambaryje buvęs, polietileninis krepšelis į kurį buvo sudėta 12 (dvylika) netaisyklingų folijos gniužuliukų, kuriuose supakuota sausa, skleidžianti specifinį kvapą, augalinės kilmės medžiaga. Taip pat A. Ž. pateikė mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“ su SIM kortelėmis. Mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), su SIM kortelėmis Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), supakuotas į SPP Nr. 267675 (2 t., b. l. 126-130).

Iš 2018-01-18, elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad vykdant elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę fiksuoti O. L. telefoniniai pokalbiai ir susirašinėjimai trumposiomis žinutėmis su A. Ž. nuo 2017-09-21, 23:47:18 val. iki 2017-09-26, 22:58:47 val., susiję su jų bendravimu apie narkotines medžiagas, jų vartojimą, platinimą ir gautus pinigus už jas, taip pat dėl A. Ž. įgijimo kanapių iš O. L. ir atsiskaitymo už jas.

Taip pat fiksuoti O. L. telefoniniai pokalbiai ir susirašinėjimai trumposiomis žinutėmis su M. D. nuo 2017-09-29, 11:38:10 val. iki 2017-10-07, 16:37:18 val., susiję su jų bendravimu, kurio metu jie tariasi, kur susitikti, kad O. L. galimai parduotų kanapių M. D.

A. Ž. naudojosi telefono abonentiniu Nr. +(duomenys neskelbtini). O. L. naudojosi telefono abonentiniu Nr. +(duomenys neskelbtini). M. D. naudojosi telefono abonentiniu Nr. +(duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 1-51).

Iš 2018-01-19, elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad vykdant elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę fiksuoti A. Ž. susirašinėjimai trumposiomis žinutėmis su M. D. nuo 2017-10-07, 17:58:39 val. iki 2017-10-07, 18:20:35 val., susiję su jų bendravimu, kurio metu jie tariasi, kur susitikti, kad A. Ž. parduotų kanapių M. D.. A. Ž. naudojosi telefono abonentiniu Nr. +(duomenys neskelbtini). M. D. naudojosi telefono abonentiniu Nr. +(duomenys neskelbtini). Suvestinėje (duomenys neskelbtini) – Katalogas 171003_tvrm08 abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) yra užfiksuotas susirašinėjimas: Nr. 1153, 2017-10-07, 17:58:39 SMS iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). 1 - M. D., tel. Nr. (duomenys neskelbtini); 2 - A. Ž., tel. Nr. (duomenys neskelbtini): „Sweikas cia m gali pagelbet as wienas“;

Nr. 1155, 2017-10-07, 18:00:40 SMS iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) . 1 - A. Ž., tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ; 2 - M. D., tel. Nr. (duomenys neskelbtini): „ok“.

Nr. 1156, 2017-10-07, 18:00:44 SMS iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). 2 - M. D., tel. Nr. (duomenys neskelbtini); 1- A. Ž., tel. Nr. (duomenys neskelbtini): „k“;

Nr. 1157, 2017-10-07, 18:01:07 SMS iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). 1 - M. D., tel. Nr. (duomenys neskelbtini); 2 - A. Ž., tel. Nr. (duomenys neskelbtini): „kur atlekt“;

Nr. 1158, 2017-10-07, 18:01:22 SMS iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). 1- A. Ž., tel. Nr. (duomenys neskelbtini); 2 - M. D., tel. Nr. (duomenys neskelbtini): „iki k“.

Nr. 1159, 2017-10-07, 18:01:47 SMS iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). 1 - M. D., tel. Nr. (duomenys neskelbtini); 2 - A. Ž., tel. Nr. (duomenys neskelbtini): „Tuoi“;

Nr. 1160, 2017-10-07, 18:02:04 SMS iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). 1- A. Ž., tel. Nr. (duomenys neskelbtini); 2 - M. D., tel. Nr. (duomenys neskelbtini): „Ok“.

Nr. 1161, 2017-10-07, 18:02:56 SMS iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). 1 - M. D., tel. Nr. (duomenys neskelbtini); 2 - A. Ž., tel. Nr. (duomenys neskelbtini): „Wa mikriaus laukiu“;

Nr. 1162, 2017-10-07, 18:03:08 SMS iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). 1- A. Ž., tel. Nr. (duomenys neskelbtini); 2 - M. D., tel. Nr. (duomenys neskelbtini): „okk“.

Nr. 1164, 2017-10-07, 18:10:13 SMS iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). 1- A. Ž., tel. Nr. (duomenys neskelbtini); 2 - M. D., tel. Nr. (duomenys neskelbtini): „Iki tos g pardes“.

Nr. 1165, 2017-10-07, 18:10:50 SMS iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). 1 - M. D., tel. Nr. (duomenys neskelbtini); 2 - A. Ž., tel. Nr. (duomenys neskelbtini): „5 min“;

Nr. 1167, 2017-10-07, 18:11:47 SMS iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). 1 - A. Ž., tel. Nr. (duomenys neskelbtini); 2 - M. D., tel. Nr. (duomenys neskelbtini): „ok“.

Nr. 1168, 2017-10-07, 18:15:12 SMS iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). 1 - M. D., tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ; 2 - A. Ž., tel. Nr. (duomenys neskelbtini): „As jau“;

Nr. 1170, 2017-10-07, 18:20:35 SMS iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). 1 - M. D., tel. Nr. (duomenys neskelbtini); 2 - A. Ž., tel. Nr. (duomenys neskelbtini): „Apie o nieko nesnekejom tu nzn kur jis dinges “ (2 t., b. l. 117-122; 123-124; 125-149).

Iš 2018-01-26, slapto sekimo protokole užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad vadovaujantis BPK 160 straipsniu ir 2017-09-20 Alytaus rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi atliktas A. Ž. slaptas sekimas. Slapto sekimo metu užfiksuota, kad 2017-10-07, 18 val. 18 min., A. Ž. prie (duomenys neskelbtini) namo susitiko su (nenustatytos asmenybės) vyriškiu Nr. 6, kuris apsirengęs juodos spalvos bliuzonu, dėvi mėlynos spalvos kelnes. Abu nuėjo prie šio namo laiptinės, kalbėjosi, abu užėjo laiptinę. Vyriškis Nr. 6 dešine ranka kažką pakėlė nuo žemės, parėmė į kairę ranką ir įsidėjo į kairę kelnių kišenę. Abu išėjo iš laiptinės, vyriškis kažką ištraukė iš kairės kelnių kišenės. A. Ž. kažką dešine ranka įsidėjo į dešinę striukės kišenę. 18 val. 22 min., A. Ž. nuėjo link (duomenys neskelbtini) namo, o vyriškis Nr. 6 – link autobusų sustojimo aikštelės (duomenys neskelbtini) gatvėje. 18 val. 25 min., vyriškį Nr. 6 sulaikė policijos pareigūnai. 18 val. 26 min., A. Ž. sulaikė policijos pareigūnai. 18 val. 29 min., sekimas buvo baigtas. Vyriškis Nr. 6 buvo tas pats asmuo, kuris tą pačią dieną buvo atėjęs prie (duomenys neskelbtini) namo ir įvardytas, kaip vyriškis Nr. 14. Filmuota sekimo medžiaga įkelta į DVD-R diską. Protokolo priedai: DVD-R diskas, 2018-01-24 pažyma dėl slapto sekimo Nr. 52-IL-1086. 2018-01-24 pažymoje dėl slapto sekimo Nr. 52-IL-1086 yra užfiksuota, kad 2017-10-07, 18 val. 18 min., A. Ž. prie (duomenys neskelbtini) namo susitiko su vaikinu Nr. 6. Abu nuėjo prie šio namo laiptinės, kalbėjosi, vienas kitam kažką padavė (yra vaizdo medžiaga, trukmė 4:24 min.). 18 val. 22 min., A. Ž. nuėjo link (duomenys neskelbtini) namo, o vaikinas Nr. 6 – link autobusų sustojimo aikštelės (duomenys neskelbtini) gatvėje. 18 val. 25 min., vaikiną Nr. 6 sulaikė policijos pareigūnai. 18 val. 26 min., A. Ž. sulaikė policijos pareigūnai. 18 val. 29 min., sekimas buvo baigtas. PASTABA: vaikinas Nr. 6 buvo tas pats asmuo, kuris tą pačią dieną buvo atėjęs prie (duomenys neskelbtini) namo ir įvardytas, kaip vaikinas Nr. 14 (3 t., b. l. 193-194; 195).

Iš 2018-01-23 daiktų apžiūros protokole užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad buvo apžiūrėtas telefonas „Nokia“, 2017-10-07 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu paimtas iš M. D.. Telefone yra SIM kortelė „Pildyk“, abonentinis Nr. +(duomenys neskelbtini). Nustatyti ryšiai 2017-09-20 su O. L. jo naudotu tel. Nr. +(duomenys neskelbtini); ryšiai nuo 2017-09-29 iki 2017-10-07 su O. L. jo naudotu tel. Nr. +(duomenys neskelbtini)dėl susitikimų. Ryšiai 2017-10-07 su A. Ž. jo naudotu tel. Nr. (duomenys neskelbtini)dėl susitikimų ir narkotinių medžiagų įgijimo iš A. Ž.. M. D. ir A. Ž. susirašinėjimas trumposiomis žinutėmis protokole pažymėtas numeriais nuo 211, 214, 216, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 228, 229, 233, 234. SMS pranešimų turinys yra toks pat, koks yra užfiksuotas 2018-01-19, elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuotų duomenų (4 t., b. l. 10-16).

Iš 2017-10-23, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Specialiųjų užduočių viršininko tarnybiniame pranešime užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad mobiliojo ryšio telefonas „NOKIA“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) – nuskaitytas, SIM kortelė „Pildyk“ IMSI (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) – nuskaityta (4 t., b. l. 139-141).

Iš 2018-01-27 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(6064)IS1-551 užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad žalios spalvos augalinė medžiaga iš folijos lankstinuko (paketas Nr. 140467), 2017-10-07 paimto pas M. D., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė 0,754 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 9,5 % (4 t., b. l. 181-186).

Iš 2017-10-07 Pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokole užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, jog 2017-10-07, laikotarpiu nuo 21 val. 56 min. iki 22 val. 10 min., iš M. D. buvo paimtas šlapimo mėginys (5 t., b. l. 55-56).

Iš 2017-11-02 Valstybės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 2845/2017(01) užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad M. D. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (5 t., b. l. 57).

Iš 2018-02-08 – 2018-02-09 įtariamojo A. Ž. apklausos protokole užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas įtariamuoju dėl jam pareikšto įtarimo pagal BK 260 straipsnio 1 dalį A. Ž. parodė, jog M. D. pažįsta, tačiau su juo nebendrauja. 2017-10-07, galėjo būti apie 18 val., jam (A. Ž.) į mobiliojo ryšio telefoną parašė M. D. paklausdamas ar jis „turi“. A. Ž. jam atrašė, jog jie susitiktų prie (duomenys neskelbtini) namo (duomenys neskelbtini) gatvėje. Kada jis (M. D.) atėjo, abu užėjo į šio namo laiptinę, ir praėjus duris jis (A. Ž.) jam padavė vieną paketėlį su kanapėmis, o jis (M. D.) jam padavė 10 Eur kupiūrą (6 t., b. l. 116-117; 118-121).

Iš 2018-03-19 įtariamojo A. Ž. apklausos protokole užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas įtariamuoju dėl jam pareikšto įtarimo pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį A. Ž. parodė, jog 2017-10-07, M., pavardės nežino, gal ir D., kaip nurodyta įtarime, pardavė vieną folijos paketėlį už 10 Eur. Pirkimo - pardavimo sandoris įvyko (duomenys neskelbtini), namo laiptinėje, (duomenys neskelbtini). Gautus pinigus iš karto išleido savo reikmėms. M. 2017-10-07 jam paskambino ir klausė ar gali padėti, jam reikėjo parūkyti kanapių, o jis (A. Ž.) jų turėjo ir sutiko jam padėti, taip ir pardavė. Tiksliai jų pokalbio neatsimena. M. pažįsta, tačiau nuolat nebendrauja (6 t., b. l. 125-126; 127-130).

Iš 2017-10-07 ir 2018-03-23 įtariamojo M. D. apklausos protokoluose užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas įtariamuoju dėl jam pareikšto įtarimo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį M. D. parodė, jog 2017-10-07, apie 18 val., būdamas miškelyje tarp „E“ parduotuvės ir „L“ parduotuvės, iš savo mobilaus telefono „Nokia“ parašė žinutę A. Ž.. Tekstas buvo maždaug toks: „Ką tu veiki ar galiu ateiti vienas“. Jis parašė, kad jis (M. D.) ateitų prie (duomenys neskelbtini) esančios „G“, taip vadinama ten esanti parduotuvė. Kada išlipo iš mikroautobuso ir nuėjo prie parduotuvės jis (M. D.) A. Ž. vėl parašė žinutę klausdamas, kur jis yra ir pranešė, kad jis jau atvyko. Tada pamatė ateinantį link jo A. Jis (M. D.) A. Ž. į rankas padavė vieną 10 Eur kupiūrą, o jis (A. Ž.) jam į rankas padavė vieną folijos lankstinuką su kanapėmis. Tada abu parūkė ir išsiskyrė. Jis (M. D.) vėl nuėjo į stotelę ir joje jį sulaikė policijos pareigūnai. Jo (M. D.) kelnių kišenėje policijos pareigūnai surado jam A. Ž. parduotą folijos lankstinuką su kanapėmis. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi (7 t., b. l. 97-98; 99-102; 110-111; 112-115).

Kauno apygardos teisme nagrinėjant baudžiamąją bylą Nr. N1-49-594/2019, 2018-11-05, vykusio teisiamojo posėdžio metu teismo apklausiamas kaltinamuoju dėl jam pareikšto kaltinimo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir BK 260 straipsnio 1 dalį, A. Ž. parodė, kad 2017 metų spalio mėnesio pradžioje M. D. jo paklausė gal jis žino, kur galima pasiimti narkotinių medžiagų. A. Ž. jam atrašė, jog žino ir nurodė susitikimo vietą - šalia jo (A. Ž.) namų, esančios parduotuvės. Susitikęs su M. D. A. Ž. kartu su juo įėjo į namo laiptinę ir joje M. D. A. Ž. padavė 10 Eur, o A. Ž. M. D. padavė vieną paketėlį, ir jie išsiskyrė. A. Ž. nurodė, kad su M. D. jis yra pažįstamas, nes jie mokėsi vienoje mokykloje, retkarčiais susitikdavo, susirašydavo (8 t., b. l. 164-169).

Kauno apygardos teisme nagrinėjant baudžiamąją bylą Nr. N1-49-594/2019, 2018-11-05, vykusio teisiamojo posėdžio metu apklausiamo kaltinamuoju A. Ž. duoti parodymai dėl jam pareikšto kaltinimo yra užfiksuoti ir įsiteisėjusiame 2019-02-15, Kauno apygardos teismo nuosprendyje, priimtame baudžiamojoje byloje Nr. N1-49-594/2019 (teisminio proceso Nr. 1-01-1-28519-2017-8), (9 t., b. l. 88-118; 162-179).

Ištyrus baudžiamojoje byloje esančius, teismo šio nuosprendžio aprašomojoje dalyje nurodytus bei aprašytus ir patikrintus įrodymus, taip pat juose užfiksuotas aplinkybes, bei įvertinus visus šiuos duomenis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, darytina išvada, kad M. D. pareikštas kaltinimas padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, pasitvirtino.

Kaltinamasis M. D. dėl jam pareikšto kaltinimo prisipažino visiškai ir išsamiai paaiškino esmines aplinkybes aktualias šios baudžiamosios bylos teisingam išnagrinėjimui. Jo teisiamajame posėdyje nurodytos aplinkybės atitinka kaltinime nurodytas aplinkybes, su jomis sutampa bei neprieštarauja byloje esančių visų reikšmingų duomenų turiniui, jų visetui.

M. D. pripažino, kad narkotines medžiagas įsigijo savo reikmėms, žinojo, kad jas įsigyja bei laiko neteisėtai ir taip norėjo elgtis.

Išanalizavus visus aukščiau aprašytus įrodymus, nekyla abejonių dėl M. D. kaltės padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, nes byloje esantys ir teismo patikrinti visi paminėti duomenys, kaip įrodymai, tarpusavyje vertinami kompleksiškai ir yra pakankami kaltinamojo M. D. kaltei pagrįsti dėl jam pareikštame kaltinime nurodytų aplinkybių.

Motyvuojamoji dalis

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Kaltinamasis M. D. kaltu prisipažino ir paaiškino, jog iš tiesų jis kaltinime nurodytomis aplinkybėmis įsigijo ir laikė narkotines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė taip pat įrodyta ir baudžiamosios bylos duomenimis, kuriuos teismas yra ištyręs ir įvertinęs.

Lietuvoje narkotinių ar psichotropinių medžiagų apyvarta yra draudžiama.

Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 259 straipsnį galima, jei neteisėtai disponuota narkotinėmis, psichotropinėmis medžiagomis, kurios yra šios nusikalstamos veikos dalykas. Taigi, BK 259 straipsnyje nustatytų nusikalstamų veikų dalykas yra narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Pagal baudžiamąjį įstatymą narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra tos medžiagos, kurios įtrauktos į Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus (BK 269 straipsnio 1 dalis). Teismų praktikoje, sprendžiant ar disponuota medžiaga yra nusikalstamos veikos dalykas, vadovaujamasi Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“ ir vėlesniais jo pakeitimais bei papildymais, kuriuose nurodytos medžiagos (gamtinės ar sintetinės) laikomos narkotinėmis arba psichotropinėmis.

Baudžiamosiose bylose, susijusiose su narkotinių ir psichotropinių medžiagų disponavimu, nustatant narkotinių ar psichotropinių medžiagų rūšinę priklausomybę, vienas reikšmingiausių ir esminių įrodymų yra specialisto išvada arba ekspertizės aktas. Nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje, remiantis 2018-01-27 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(6064)IS1-551, kur nurodyta, kad žalios spalvos augalinė medžiaga iš folijos lankstinuko (paketas Nr. 140467), 2017-10-07 paimto pas M. D., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė 0,754 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 9,5 % (4 t., b. l. 181-186).

Vadovaujantis 2000 m. sausio 6 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, 2013 m. gruodžio 30 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-1254, bei 2019 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu V-476, kanapės (antžeminės dalys) ir kanapių derva (išskyrus Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių įstatymu reglamentuojamas pluoštines kanapes bei jų sertifikuotas sėklas) yra narkotinė medžiaga.

Pagal baudžiamojo kodekso 269 straipsnio 2 dalį, narkotinių, psichotropinių medžiagų kiekis – nedidelis, didelis ir labai didelis nustatomas, remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis.

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ patvirtintos Rekomendacijas kiekiui nustatyti. Šiose Rekomendacijose nurodoma jog nedidelis kiekis kanapių (antžeminių dalių) – ne daugiau kaip 5 g. Didelis kiekis – daugiau kaip 500 g. Labai didelis kiekis – daugiau kaip 2500 g.

Narkotinių ar psichotropinių medžiagų įsigijimu laikomi įvairūs veiksmai, kuriuos atlikdamas asmuo, pažeisdamas teisės aktais nustatytą tvarką, gauna narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Įgijimu laikomas narkotinių medžiagų pirkimas, gavimas veltui, gavimas kaip atlygio už atliktus darbus ir suteiktas paslaugas, gavimas dovanų ar už skolą, mainais į kitas prekes ar daiktus, rastų pasisavinimas, augančių aguonų, kanapių ar jų dalių rinkimas ir pan., kai šie veiksmai atliekami pažeidžiant teisės aktais nustatytą narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimo tvarką.

Narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymu pripažįstamos bet kokios tyčinės veikos, susijusios su faktiniu šių medžiagų buvimu kaltininko žinioje pažeidžiant teisės aktais nustatytą jų laikymo tvarką. Todėl laikymu gali būti narkotinių ar psichotropinių medžiagų buvimas patalpose, slaptavietėse, kaltininko turėjimas jų su savimi, jei tai nesusiję su jų gabenimu ir pan. Narkotinių ar psichotropinių medžiagų buvimo vieta reikšmės neturi, svarbu, kad jos būtų kaltininko žinioje.

Baudžiamoji atsakomybė už narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymą pažeidžiant teisės aktais nustatytą tvarką taikoma nepriklausomai nuo jų laikymo trukmės.

Baudžiamosios bylos duomenimis yra tiksliai nustatyta, kad M. D., 2017 m. spalio 7 d., apie 18 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), esančio namo laiptinėje, neturėdamas tikslo platinti - savo poreikiams, iš A. Ž. už 10 Eur nusipirko ir taip neteisėtai įgijo vieną folijos lankstinuką su jame esančia narkotine medžiaga - kanapėmis (antžeminėmis jų dalimis), kurių masė yra 0,754 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 9,5 %) ir jas neteisėtai laikė savo kelnių kišenėje iki 2017 m. spalio 7 d., 18 val. 25 min., nes minėtu laiku buvo sulaikytas policijos pareigūnų viešojo transporto stotelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), o neteisėtai įgytos ir laikytos narkotinės medžiagos iš jo buvo paimtos.

Baudžiamosios bylos nagrinėjimo teisme metu patikrintos, nustatytos ir įvertintos aplinkybės susijusios su M. D. pareikštu kaltinimu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, atitinka šiame straipsnyje ir jo dalyje įtvirtintus šiai nusikalstamai veikai būdingus sudėties požymius, todėl sprendžiama, kad kaltinamojo M. D. kaltė dėl jam pareikšto kaltinimo padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, yra įrodyta, veika kvalifikuota teisingai.

IV. Bausmės parinkimo ir jos skyrimo motyvai

Kaltinamasis M. D. ikiteisminio tyrimo metu nebuvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnyje numatyta tvarka.

2017-10-07, tyrėjo nutarimu M. D. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (8 tomas, b. l. 116-118).

Šį teismo nuosprendį pradėjus vykdyti, kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, skirta M. D. turi būti panaikinta.

Kaltinamasis M. D. anksčiau yra teistas. Šiuo metu atlieka terminuotą laisvės atėmimo bausmę, kuri jam buvo skirta 2017-06-14 Alytaus rajono apylinkės teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu, už nusikalstamos veikos, numatytos BK 180 straipsnio 2 dalyje padarymą. Nusikalstama veika, numatyta BK 180 straipsnio 2 dalyje buvo padaryta 2016 m. gegužės 10 d. (7 t., b. l. 64-68; 69-73; 74-84; Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys).

Kaltinamasis M. D. yra baustas administracine tvarka, taip pat ir už narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo (7 t., b. l. 85-88).

Byloje nėra duomenų apie kaltinamojo M. D. nepakaltinamumą (7 t., b. l. 89-90.

M. D. nedirba, jo vardu nėra registruotų transporto priemonių (7 t., b. l. 91; 92).

2018-10-04, Kauno apygardos teismo nutartimi baudžiamoji byla M. D., kaltinamo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, išskirta ir bylos nagrinėjimas atidėtas, nes jis be pateisinamos priežasties neatvyko į teisiamąjį posėdį (8 t., b. l. 152-153).

2018-11-22, Kauno apygardos teismo nutartimi buvo paskelbta kaltinamojo M. D. paieška. Nutartis vykdymui išsiųsta Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (11 t., b. l. 25-26).

2023-01-04, Kauno apygardos teisme gauta informacija iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, kad 2022-08-19, 19 val. 30 min., M. D., gimęs (duomenys neskelbtini) metais, sulaikytas Vilniaus oro uoste ir pristatytas į Kauno tardymo izoliatorių atlikti jam paskirtos 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės (11 t., b. l. 92-94).

Kaltinamojo M. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo M. D. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, M. D. prisipažino kaltu, todėl M. D. atžvilgiu taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos (BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvios bausmės - viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas.

Teismas, parinkdamas ir skirdamas bausmę M. D., atsižvelgia, į kaltinamojo M. D. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams (BK 10, 11, 12 straipsniai)); į kaltės formą ir rūšį (nusikalstama veika padaryta esant tiesioginei tyčiai); padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (kaltinamasis M. D. darydamas baudžiamąjį nusižengimą siekė savanaudiškų tikslų, nes jis narkotines medžiagas įsigijo savo paties vartojimui), į nusikalstamos veikos stadiją (M. D. padaryta nusikalstama veika yra baigta), į kaltininko asmenybę (M. D. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi ir tai jo asmenybę charakterizuoja teigiamai. Tačiau neigiamai vertintina tai, kad M. D., dar prieš šioje baudžiamojoje byloje minimos nusikalstamos veikos padarymą, jau buvo pripažintas kaltu už nusikaltimo, numatyto BK 180 straipsnio 2 dalyje, padarymą, anksčiau yra baustas administracine tvarka, taip pat ir už narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo, šioje baudžiamojoje byloje jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, padarė siekdamas vartoti narkotines medžiagas, pritardamas ir palaikydamas jų vartojimą, skatindamas jų pardavimą, jis buvo pasislėpęs nuo teismo, buvo vykdoma jo paieška, jis pažeidė bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas, todėl bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas ir jis buvo pasiųstas atlikti realios laisvės atėmimo bausmės, kurią atlieka ir šiuo metu. Šios nurodytos, neigiamai kaltinamąjį charakterizuojančios aplinkybės įrodo, kad M. D. yra linkęs pažeisti įstatymus, nepaisyti jam teismo išreikšto pasitikėjimo, nėra pakankamai kritiškas savo neteisėtam elgesiui); į nusikalstama veika padarytą žalą (M. D. nusikalstamais veiksmais žala tretiesiems asmenims nepadaryta).

Įvertinus kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, siekiant prevencijos tikslo, tikslo įgyvendinti bausmės paskirtį, atsižvelgiant į M. D. asmenybę, jo ankstesnį baustumą, teistumą, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, jos padarymo aplinkybes ir priežastis, siekiant, kad jis pasitaisytų, kaltinamajam M. D. parenkama arešto bausmė, kuri yra numatyta jam inkriminuoto straipsnio sankcijoje. Nustatant šios bausmės terminą, atsižvelgiama į įstatyme įtvirtintą minimalų ir maksimalų šios bausmės terminą, į M. D. atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, todėl jam skiriamos arešto bausmės terminas nustatomas ir parenkamas mažesnis negu vidurkis.

Pagrindo taikyti M. D. atžvilgiu BK 54 straipsnio 3 dalies, 62 straipsnio, 75 straipsnio nuostatas, nėra.

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino kaltu dėl jam pareikšto kaltinimo, todėl M. D. atžvilgiu yra taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos (BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Kadangi M. D., baudžiamojo įstatymo draudžiamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarė po 2017-06-14 jo atžvilgiu priimto apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo, jam šiuo nauju nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su ankstesniu nuosprendžiu skirtos ir neatliktos bausmės dalimi, kuri 2023 m. vasario 21 d., yra 9 (devyni) mėnesiai ir 17 (septyniolika) dienų, vadovaujantis BK 64 straipsnyje įtvirtintomis taisyklėmis, jas sudedant visiškai – prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant visą neatliktos bausmės dalį (BK 64 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Baudžiamojoje byloje civilinių ieškinių nėra pareikšta.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas nėra taikomas.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyrius 2023-02-02 teismui pateikė 2023-02-02 pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. APD-2023-02066, kurioje nurodė, kad teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą M. D. baudžiamojoje byloje Nr. 1-7-844/2023 atsirado antrinės teisinės pagalbos išlaidos už advokato atstovavimą, kurių suma yra 293,33 Eur. Prašo šias išlaidas priteisti Valstybės naudai (11 tomas, b. l. 115-120).

BPK 106 straipsnio 1 dalis numato, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui arba advokato padėjėjui apmokama įstatymo, reglamentuojančio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą, nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui arba advokato padėjėjui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys.

To paties straipsnio 2 dalis numato, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Be to, teismas turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo patirtas išlaidas advokato arba advokato padėjėjo, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

M. D. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, jo laisvė yra suvaržyta, todėl gynėjo dalyvavimas, ginant jo teises ir teisėtus interesus teisme, nagrinėjant šią baudžiamąją bylą teisme, buvo būtinas (BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktas).

Kaltinamasis M. D. neturi savo vardu registruoto nekilnojamojo turto, nedirba, atlieka laisvės atėmimo bausmę. Teismo vertinimu, šio kaltinamojo turtinė padėtis yra sunki.

Nagrinėjant šią baudžiamąją bylą teisme kaltinamojo M. D. teises ir teisėtus interesus atstovavo advokatas A. G. Š. (11 tomas, b. l. 95-96; 103; 107).

Antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo M. D. Valstybės naudai nepriteisiamos, nes šiuo atveju gynėjo dalyvavimas procese buvo būtinas, o ir kaltinamojo turtinė padėtis nėra gera.

Nukentėjusiųjų nėra.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

2018-03-23, pakvitavimas, kuriame užfiksuota, kad M. D. yra grąžintas mobiliojo ryšio telefonas „NOKIA“ be baterijos dangtelio, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini) . M. D. pasižadėjęs saugoti šiuos daiktus iki byla bus baigta nagrinėti teisme (4 t., b. l. 17).

Šiam teismo nuosprendžiui įsiteisėjus mobiliojo ryšio telefonas „NOKIA“ be baterijos dangtelio, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini), paliktinas M. D..

2018-04-18, tarnybinis pranešimas „Dėl daiktinių įrodymų saugojimo ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-28519-17“, kuriame užfiksuota, kad Alytaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriui atsiųstas saugojimui ir 2017-10-07 pagal pareikalavimą iš M. D. paimtas vienas folijos lankstinukas, įpakuotas į specialųjį paketą Nr. 140467. Objektai grąžinti iš LP KTC popieriniame voke, užplombuotame plomba „Policija Nr. 000404“ (4 t., b. l. 170-171).

2017-10-07 pagal pareikalavimą iš M. D. paimto vieno folijos lankstinuko, įpakuoto į specialųjį paketą Nr. 140467, likimas, kaip daiktinio įrodymo, yra išspręstas įsiteisėjusiu 2019-02-15 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. N1-49-594/2019, todėl šiuo teismo nuosprendžiu šio daiktinio įrodymo likimas nebesprendžiamas.

Daiktiniai įrodymai perduoti saugojimui į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklą, esančią Liepyno g. 7, Vilniuje: 5,309 g kanapės (antžeminės dalys) prie 2018-01-27 specialisto išvados Nr. 140-(6064)-IS1-551 - Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktas Nr. A3-14888 (4 t., b. l. 187).

Šių daiktinių įrodymų likimas yra išspręstas įsiteisėjusiu 2019-02-15 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu priimtu baudžiamojoje byloje Nr. N1-49-594/2019, todėl šiuo teismo nuosprendžiu šių daiktinių įrodymų likimas nebesprendžiamas.

Įsiteisėjusiame 2019-02-15 Kauno apygardos teismo nuosprendyje priimtame baudžiamojoje byloje Nr. N1-49-594/2019, yra nurodyta, kad 18 kompaktinių plokštelių su vaizdo ir garso įrašais, kita informacija, paliktini saugoti prie bylos, išskirtos M. D. atžvilgiu.

Šiam nuosprendžiui įsiteisėjus, šios kompaktinės plokštelės ir toliau turi būti laikomos prie šios baudžiamosios bylos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusį (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – 18 (aštuoniolika) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, M. D. šiuo teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti M. D. galutinę sumažintą bausmę – 12 (dvylika) parų arešto.

Šią bausmę vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu, 2 dalimi, pakeisti 12 (dvylikos) dienų laisvės atėmimo bausme (1:1) ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, bausmių visiško sudėjimo būdu, subendrinti su 2017-06-14, Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu M. D. skirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalimi, kuri yra 9 (devyni) mėnesiai ir 17 (septyniolika) dienų, ir M. D. skirti galutinę subendrintą bausmę 9 (devynis) mėnesius ir 29 (dvidešimt devynias) dienas terminuoto laisvės atėmimo.

Laisvės atėmimo bausmės pradžią M. D. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos – 2023 m. vasario 21 d.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti skirtą M. D. palikti nepakeistą iki šio nuosprendžio pradėjimo vykdyti, o šį teismo nuosprendį pradėjus vykdyti – šią kardomąją priemonę panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

2018-03-23, pakvitavimu M. D. grąžintus mobiliojo ryšio telefoną „NOKIA“ be baterijos dangtelio, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini), šiam teismo nuosprendžiui įsiteisėjus palikti M. D..

18 kompaktinių plokštelių su vaizdo ir garso įrašais, kita informacija, šiam nuosprendžiui įsiteisėjus laikyti prie šios baudžiamosios bylos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Nepriteisti iš M. D. antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, nedalyvavusiam kaltinamajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuorašo išsiuntimo dienos, suimtam – nuo nuorašo jam įteikimo dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui (jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).