Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs P. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dėl Vilniaus apskrities VPK KP valdybos 2011-02-25 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 10N-767786-11 panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto 2 apylinkės teisme gautas P. R. skundas, kuriame nurodytais motyvais ir argumentais prašoma panaikinti Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos 2011-02-25 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 10N-767786-11.

Teismo posėdžio metu P. R. pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 4 d., tai pat tai, jog praleido administraciniame nurodyme nustatytą laiką ir jame siūlomą baudą sumokėjo pavėluotai. Prašo teismo, esant galimybei sumažinti baudos dydį, kadangi jo pajamos yra nedidelės, jam nustatytas tik 45 proc. darbingumo lygis, šiuo metu niekur nedirba.

Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos administracinės veiklos skyriaus atstovas prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 260¹ str. numatyta, kad administracinis nurodymas yra į administracinio teisės pažeidimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per dešimt darbo dienų nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo įteikimo dienos, savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, numatytos šio kodekso II skyriaus ypatingosios dalies straipsnyje, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį teisės pažeidimą, bet ne mažesnę kaip dešimt litų. ATPK 261 str. 2 d. įtvirtina nuostata, jog jeigu į administracinio teisės pažeidimo protokolą šio kodekso 260¹ str. nustatytais pagrindais buvo įrašytas administracinis nurodymas ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo per šio kodekso 260¹ str. 1 d. nustatytą terminą administracinio nurodymo neįvykdė, šis administracinis nurodymas laikomas negaliojančiu, o administracinio teisės pažeidimo protokolas per keturias darbo dienas nuo šio kodekso 260¹ str. 1 d. nustatyto termino pabaigos pasiunčiamas organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą. Protokolas nesiunčiamas organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, jei administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nustatytu laiku įvykdo administracinį nurodymą.

Teismas susipažinęs su pateikta medžiaga nustatė, kad P. R. 2011-02-04 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 124 str. 4 p., už tai, jog jis, 2010-08-20 apie 01.55 val. Vilniuje, kelyje Vilnius-Minskas, 8,9 km, vairuodamas automobilį Mercedes Benz 300, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) viršijo leistina 50 km/h greitį ir važiavo 90 km/h (įvertinus galimą greičio matavimo prietaiso paklaidą 90+/-3=87 km/h traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai) greičiu, tuo savo veiksmais pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 133 p. 2011-02-04 P. R. atžvilgiu surašius administracinio teisės pažeidimo protokolą už minėto administracinio teisės pažeidimo padarymą, surašytas ir administracinis nurodymas, kuriuo pasiūlyta iki 2011-02-21 sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos numatytos ATPK 124 str. 4 d., t. y. 200 litų. Nustatyta, jog P. R. šį administracinį nurodymą įvykdė tik 2011-02-24, t. y. praleidęs administraciniame nurodyme nustatytą terminą. Dėl ko pastarajam nustačius atsakomybę sunkinančią aplinkybę 2011-02-25 nutarimu Nr. 10N-767786-11 už pažeidimo, numatyto ATPK 124 str. 4 d., padarymą, paskirta minėto straipsnio sankcijos ribose numatyta didesnės, negu vidutinė – 550 litų bauda.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdyba 2011-02-25 priimdama nutarimą pareiškėjo P. R. atžvilgiu, administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 10N-767786-11 ir pastarajam paskirdama 550 litų baudą, nepažeidė nustatytų reikalavimų, elgėsi teisėtai ir pagrįstai.

Teismo posėdžio metu pareiškėjas prašė teismo esant galimybei sumažinti paskirtos nuobaudos dydį. ATPK 30¹ str. 1 d. įtvirtinta nuostata, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d., taip pat į ATPK 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Teismas įvertinęs pateiktą medžiagą, sprendžia, jog tokių aplinkybių šioje byloje nėra.

Teismas konstatuoja, jog institucija surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą P. R. atžvilgiu ir paskyrusi pastarajam baudą įvertino visas faktines bylos aplinkybes vadovaudamasi ATPK normomis ir teisingai. Teismo vertinimu, P. R. paskirta 550 litų bauda, už pažeidimo, numatyto ATPK 124 str. 4 d. padarymą, nėra per griežta, ji atitinka padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus. P. R. paskirtos nuobaudos (jos dydis) proporcingas padarytam administracinio teisės pažeidimo veikai bei atsižvelgus į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Pažymėtina, kad administracine nuobauda siekiama ne tik nubaudimo, bet ir prevencinių tikslų, todėl mažesnės nuobaudos paskyrimas patraukto administracinėn atsakomybėn asmens atžvilgiu, neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos 2011-02-25 priimtą nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 10N-767786-11 palikti nepakeistą ir P. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skundo netenkinti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.