- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2006-09-26
- Bylos Nr.
- 1A-494-81-2006
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Regina Cemnolonskiene (pirm.), Kestutis Dargužis, Jurgis Kiškis
- Nuteistasis
- D. K.
- Advokatai
- Aušra Ručienė
Kauno apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes teisejos Reginos Cemnolonskienes, teiseju Kestucio Dargužio, Jurgio Kiškio sekretoriaujant Laimai Grebliunienei, dalyvaujant prokurorei Birutei Šeckuvienei, nuteistajam D. K., gynejai advokatei Aušrai Rucienei, teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla pagal Alytaus rajono apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro skunda del Alytaus rajono apylinkes teismo 2006 m. birželio 21 d. nuosprendžio, kuriuo D. K. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1d., 178 str. 2 d. laisves atemimo bausme 1 (vieneriems) metams.
Aprašomoji dalis
nustate:
D. K. nuteistas už tai, kad jis veikdamas bendrininku grupeje su nenustatytu asmeniu, 2006-02-16 apie 16.25 val. (duomenys neskelbtini) pro iejimo duris pasikesino isibrauti i patalpa-E. A. buta, esanti (duomenys neskelbtini) ir pagrobti neapibrežtos vertes svetima turta, taciau nusikaltimo nebaige del nuo jo valios nepriklausanciu aplinkybiu, nes buvo sulaikytas policijos pareigunu, t.y. šiais veiksmais padare LR BK 22 str. 1d., 178 str. 2d. numatyta nusikaltima.
Šalies argumentai
Alytaus rajono apylinkes vyriausias prokuroras apeliaciniu skundu prašo nuosprendi pakeisti del neteisingai paskirtos bausmes, D. K. nuteisti laisves atemimu 2 metams 8 menesiams. Nurodo, jog nuteistajam paskirta aiškiai per švelni bausme. Teismas, teisingai konstataves realios laisves atemimo bausme skyrimo aplinkybes, tinkamai ju neivertino, nustatydamas paskirtos bausmes dydi, nesivadovavo LR BK 61 str. 2d. Del šiu aplinkybiu, nors D. K. veika nutruko pasikesinimo stadijoje, taciau ivertinus visas kitas aplinkybes, o butent tai, kad pasikesino padaryti apysunki, tycini nusikaltima, yra recidyvistas, ši nusikalima padare tik grižes iš pataisos namu, kritiškai nevertina savo veiksmu, nenustatyta jo atsakomybe lengvinanciu aplinkybiu, sunkinancia atsakomybe aplinkybe laikyta tai, kad nusikaltima padare bendrininku grupeje, jam turi buti paskirta didesne bausme nei straipsnio sankcijoje numatytas laisves atemimo bausmes vidurkis.
Kolegija, išklausiusi proceso dalyviu nuomones: prokurores, prašiusios skunda patenkinti del jame išdestytu motyvu, nuteistojo ir jo gynejos, prašiusiu skunda atmesti, sprendžia, kad apeliacinis skundas turi buti patenkintas iš dalies.
Apeliantas negincija nuteistojo kaltes ir veikos kvalifikavimo, todel apeliacines instancijos teismas ,vadovaudamasis LR BPK 320 str. 3 dalimi, neperžengdamas apeliacinio skundo ribu, patikrina baudžiamaja byla tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde.
LR BK 54 straipsnyje nustatyta, kad teismas skirdamas bausme, atsižvelgia i padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsni, kaltes forma ir ruši, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadija, kaltininko asmenybe, atsakomybe lengvinancias ir sunkinancias aplinkybes.
Iš bylos medžiagos matyti, kad D. K. anksciau teistas 3 kartus, tame tarpe ir už tycinius nusikaltimus. 2 teistumai neišnyke ir nepanaikinti, todel remiantis BK 27 str.1 d. jis yra recidyvistas. LR BK 56 str. 1 d. numatyta, kad recidyvistui už tycinio nusikaltimo padaryma teismas paprastai skiria laisves atemimo bausme. Pirmosios instancijos teismas, parinkdamas bausmes ruši, atsižvelge i tai, kad D. K. teisiamas eilini karta, pasikesino padaryti tycini apysunki nusikaltima, nusikalto neišnykus ankstesniam teistumui, netrukus po to, kai grižo iš pataisos istaigos. Toks nuteistojo elgesys rodo, kad jis išvadu del savo elgesio nedaro, nesistengia pakeisti gyvenimo budo ir yra linkes nusikalsti, savo poelgio nevertina kritiškai. Del šiu aplinkybiu teiseju kolegija daro išvada, kad bausmes tikslus- apriboti nuteistajam galimybe daryti naujus nusikaltimus, nubausti asmeni, padariusi nusikaltima, imanoma pasiekti tik taikant terminuota laisves atemimo bausme, todel D. K. laisves atemimo bausme paskirta pagristai. Teiseju kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas teisingai konstatavo bausmes rušies – laisves atemimo skyrimo aplinkybes.
Nustatydamas bausmes trukme, pirmosios instancijos teismas vadovavosi LR BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmiu skyrimo pagrindais, taciau, ivertindamas nusikalstamos veikos pavojingumo laipsni, kaltes forma ir ruši, kaltininko asmenybe, atsakomybe sunkinancia aplinkybe, padare prieštaringa motyvams išvada – bausmes dydi parinko arciau sankcijos žemutines ribos, tuo pažeide LR BK 61 str.2d. nuostatas – skiriamos bausmes dydi skaiciuoti nuo jos vidurkio. Kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas , nustates faktines nusikaltimo pavojingumo , asmens, padariusio nusikaltima, pavojinguma visuomenei / paleistas iš pataisos istaigos 2005-12-01, padare nusikaltima 2006-02-16/ , aplinkybes, paskyre aiškiai per švelnia bausme D. K.. Kolegija vadovaujasi pirmosios instancijos teismo motyvais del bausmes trukmes, ivertina ir realu šio nusikaltimo pavojinguma, kuri apibudina jo stadija, / nusikaltimas nebaigtas/, nusikaltimu padarytos žalos dydi / 10 lt/, nukentejusiosios požiuri i bausme, i teismo nustatytu atsakomybe lengvinanciu aplinkybiu nebuvima, i atsakomybe sunkinancia aplinkybe – nusikaltimo daryma bendrininku grupeje, sprendžia, kad laisves atemimo bausmes terminas – 2m.6 men. bus pakankamas igyvendinti bausmes tikslus, numatytus LR BK 41 str.
Rezoliucinė dalis
nusprende:
Alytaus rajono apylinkes teismo 2006-06-21 nuosprendi dalyje del bausmes pakeisti ir D. K., pripažintam kaltu pagal LR BK 22str.1d., 178str.2d., paskirti laisves atemimo bausme 2 metams 6 menesiams. Kitoje dalyje nuosprendžio nekeisti.