Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant Administracinės komisijos prie Panevėžio miesto savivaldybės tarybos atstovui G. M.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal A. D. skundą dėl Administracinės komisijos prie Panevėžio miesto savivaldybės tarybos 2012 m. rugpjūčio 9 d. nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinė komisija prie Panevėžio miesto savivaldybės tarybos 2012 m. rugpjūčio 9 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl A. D. padaryto pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 142 str. 7 d., nes jis 2012-07-09 18.41 val., vykdamas maršrutu „(duomenys neskelbtini)“ vežė keleivę su 50 % lengvata, nors lengvata keleivei nepriklausė, buvo pateiktas negaliojantis pažymėjimas.

Teismo posėdžio metu A. D. palaikė savo skundą.

Administracinės komisijos prie Panevėžio miesto savivaldybės tarybos atstovas posėdžio metu prašė nutarimo nenaikinti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas iš dalies.

Byloje ginčo dėl padaryto pažeidimo nėra. A. D. iš esmės neginčija nutarime išdėstytų aplinkybių, tik nurodo, kad dėl to jog administracinio teisės pažeidimo protokole ir nutarime nurodytas ne tas taisyklių punktas jo administracinio teisės pažeidimo byla turi būti nutraukta.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad A. D. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis keleivei pardavė autobuso bilietą su 50 % nuolaida nepatikrinęs ar jos pažymėjimas galiojantis. Duodamas paaiškinimą administracinio teisės pažeidimo surašymo metu A. D. parodė, kad jis nepatikrino pažymėjimo galiojimo laiko. Iš protokolo administracinio teisės pažeidimo byloje matyti, kad byla buvo nagrinėjama dėl to, kad A. D. pardavė lengvatinį bilietą neįsitikinęs ar keleivė turi galiojantį pažymėjimą. Iš nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje matyti, kad A. D. baudžiamas už tai, kad jis 2012-07-09 18.41 val., vykdamas maršrutu „(duomenys neskelbtini)“ vežė keleivę su 50 % lengvata, nors lengvata keleivei nepriklausė, buvo pateiktas negaliojantis pažymėjimas.

Viso proceso dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo metu A. D. buvo kaltinamas, kad 2012-07-09 18.41 val., vykdamas maršrutu „(duomenys neskelbtini)“ vežė keleivę su 50 % lengvata, nors lengvata keleivei nepriklausė, buvo pateiktas negaliojantis pažymėjimas. Jis pats pripažino padaręs pažeidimą, gailėjosi, suprato, už kokius atliktus veiksmus yra paskirta nuobauda.

Taisyklių 35 p., kuris įrašytas administracinio teisės pažeidimo protokole ir nutarime administracinio teisės pažeidimo byloje nurodo, kad ekipažas bilietus (bagažo kvitus) keleiviams privalo parduoti iš karto, jiems įlipus į transporto priemonę. Draudžiama išvažiuoti iš autobusų stočių ir stotelių teritorijų nebaigus parduoti bilietų (bagažo kvitų) visiems transporto priemonėje esantiems keleiviams ir nustatyta tvarka neužpildžius kelionės dokumentų. Jeigu ekipažams neužtenka laiko parduoti bilietus (bagažo kvitus) visiems į transporto priemonę įlipusiems keleiviams, vežėjas gali kreiptis į leidimą vežti keleivius reguliaraus susisiekimo maršrutu išdavusią įstaigą dėl eismo tvarkaraščio koregavimo.

Iš bylos medžiagos matyti, kad proceso dėl administracinio teisės pažeidimo metu A. D. nebuvo kaltinamas tuo, kad bilietą pardavė ne iš karto, ar kad išvažiavo nebaigęs parduoti bilietų.

Iš nutarime dėl administracinio teisės pažeidimo nurodytos pažeidimo esmės matyti, kad A. D. savo veiksmais pažeidė taisyklių 48 p., kuriame nurodyta, kad draudžiama vežti keleivius be bilieto ar įsigijusius bilietus su Lietuvos Respublikos transporto lengvatų įstatyme nustatyta nuolaida, tačiau nepateikusius reikiamų dokumentų, patvirtinančių jų teisę į transporto lengvatas.

LR ATPK 142 str. 6 d. numato atsakomybę už keleivių vežimą be bilieto ar nesilaikymą nustatyto tarifo arba keleivių, įsigijusių važiavimo bilietus su nuolaida, tačiau nepateikusių reikiamų dokumentų, patvirtinančių teisę į transporto lengvatas, vežimas, arba dviejų ar daugiau važiavimo bilietų su nuolaida pardavimas vietoj vieno važiavimo bilieto, arba važiavimo bilietų su nuolaida išspausdinimas, kai nėra keleivių, arba dviejų ar daugiau važiavimo bilietų su nuolaida duomenų išspausdinimas viename važiavimo biliete keleiviniame kelių transporte.

Taigi nors straipsnio dispozicija yra blanketinė, ji konkrečiai apibrėžia administracinio teisės pažeidimo sudėtį, bei joje yra perkelta taisyklių 48 p., nuostata.

Teismas įvertinęs visas aplinkybes pripažįsta, kad nutarime klaidingai nurodytas taisyklių punktas. Nutarimą priėmusi institucija pripažįsta, kad jos valia turėjo būti nutarime įrašytas taisyklių 48 p., o 35 p., įrašytas per klaidą. A. D. taip pat suprato už kokius veiksmus yra skiriama nuobauda.

Esant aplinkybėms, nutarime dėl administracinio teisės pažeidimo buvo netinkamai nurodytas įstatymo straipsnis, tačiau pažeidimo esmė yra įrodyta ir nekelia jokių abejonių, teismas panaikina nutarimą nurodydamas kitą įstatymo straipsnį numatantį administracinę atsakomybę už padarytą pažeidimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 3 p.,

nutarė:

panaikinti Administracinė komisijos prie Panevėžio miesto savivaldybės tarybos 2012-08-09 nutarimą Nr. 7-1.19-78.

Pripažinti A. D. pažeidusiu Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2011-04-13 įsakymu Nr. 3-223 patvirtintų Keleivių ir bagažo vežimo kelių transportu taisyklių 48 p., ir už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 142 str. 7 d., paskirti administracinę nuobaudą – baudą 350 (trys šimtai penkiasdešimt) litų.

Nutarimas per 20 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Panevėžio miesto apylinkės teismą.