- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-09-30
- Bylos Nr.
- 2S-628-755/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-03459-2014-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eigirdas Činka
- Pareiškėjas
- R. Š.
Pirmosios instancijos teismo Civilinė byla Nr. 2S-628-755/2014
Teisėja Daina Lisaitė Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03459-2014-1
2014 m. rugsėjo 30 d.
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Eigirdas Činka rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos R. Š. atskirąjį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 17 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-4410-812/2014 pagal pareiškėjos R. Š. skundą suinteresuotiems asmenims antstoliui M. A., Danske Bank A/S Lietuvos filialui dėl antstolio veiksmų,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja R. Š. prašė teismą panaikinti antstolio M. A. 2014-04-24 patvarkymą Nr. 0089/12/02179 dėl vykdomųjų bylų Nr. 0089/12/02179 ir 0089/13/00017 vykdymo veiksmų atnaujinimo. Nurodė, kad išieškotojo prašymas atnaujinti sustabdytus vykdymo veiksmus neteisėtas ir skubotas, nes vyksta teisminis ginčas tarp jos ir išieškotojo, o Panevėžio apygardos teisme yra sustabdyta kita civilinė byla. Teigė, jog išieškotojui šios aplinkybės žinomos, todėl antstoliui pateiktas prašymas atnaujinti vykdymo veiksmus vertintinas kaip piktnaudžiavimas teise.
Žemesnės instancijos teismas
Panevėžio miesto apylinkės teismas 2014 m. birželio 17 d. nutartimi nurodė, kad pareiškėjos atžvilgiu atliekami išieškojimai vykdomosiose bylose Nr. 0089/12/02179 ir 0089/13/00017 nesusiję su R. Š. ginčijama laidavimo sutartimi, todėl šios sutarties galiojimas ar negaliojimas neturi teisinės reikšmės antstolio žinioje esančių vykdomųjų bylų vykdymui. Nurodė, kad vykdomųjų bylų vykdymas buvo sustabdytas to raštu paprašius išieškotojui ir atnaujintas išieškotojo pareiškimu teisėtai ir pagrįstai. Nenustatė kitų pagrindų, sudarančių pagrindą sustabdyti vykdymo veiksmus vykdomosiose bylose.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu R. Š. prašo panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 17 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – panaikinti antstolio M. A. 2014-04-24 patvarkymą (tą jo dalį, kuria antstolis nutarė atnaujinti vykdymą vykdomosiose bylose Nr. 0089/12/02179 ir Nr. 0089/13/00014). Nurodo, kad išieškotojo prašymas atnaujinti sustabdytus vykdymo veiksmus neteisėtas ir skubotas. Primena, jog tarp pareiškėjos ir išieškotojo tebevyksta teisminis ginčas dėl laidavimo sutarties pripažinimo pasibaigusia, todėl mano, kad atnaujinti vykdymo veiksmus ginčui nepasibaigus nėra jokio pagrindo. Pažymi, kad dėl tos pačios priežasties buvo sustabdyta ir Panevėžio apygardos teisme kita civilinė byla. Daro išvadą, jog antstolis privalėjo pasielgti kaip ir Panevėžio apygardos teismas ir susilaikyti nuo bet kokių naujų vykdymo veiksmų – atsisakyti atnaujinti vykdomąsias bylas iki bus galutinai išnagrinėtas ginčas dėl laidavimo sutarties galiojimo.
Atsiliepimas
Antstolis M. A. atsiliepime į atskirąjį skundą teigia, kad skundas nepagrįstas ir atmestinas. Nurodo, jog apeliantė nenurodė jokių padarytų teisės normų pažeidimų, dėl kurių antstolio 2014-04-24 patvarkymas ir skundžiama nutartis gali būti panaikinti. Atkreipia dėmesį, kad apeliantė neteisingu įvardija ne skundžiamą nutartį ir antstolio patvarkymą, tačiau išieškotojo prašymą atnaujinti sustabdytus vykdymo veiksmus. Pirmos instancijos teismas pagrįstai pripažino antstolio žinioje esančias vykdomąsias bylas nesusijusias su apeliantė ginčijama laidavimo sutartimi. Paaiškina, jog išnykus aplinkybėms, kurios sudarė vykdomosios bylos sustabdymo ar atidėjimo pagrindą, vykdymo veiksmai atnaujinami. Apeliantė sutinka, jog vykdymo veiksmų vykdomosiose bylose Nr. 0089/12/02179 ir Nr. 0089/13/00017 sustabdyti pagal CPK 626-627 str. nėra jokio pagrindo.
Suinteresuotas asmuo Danske Bank A/S Lietuvos filialas atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo skundą atmesti. Nurodo, kad vykstantis teisminis ginčas nėra susijęs su visiškai kitu pagrindu išduotu vykdomuoju dokumentu ir pagal jį vykdoma vykdomąja byla. Teigia, jog apeliantė vadovaujasi netinkamu CPK straipsniu, reglamentuojančiu civilinės bylos sustabdymą, o ne teisės normomis, reglamentuojančiomis vykdymo procesą.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas iš dalies tenkintinas.
Byloje nustatyta, kad 2012-10-29 antstolio M. A. kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0089/12/02179 pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo hipotekos skyriaus teisėjos 2012-07-03 nutartį dėl išieškojimo iš skolininkės R. Š. 180 239,26 EUR (623 880,17 Lt) skolos išieškotojo Danske Bank A/S Lietuvos filialo naudai (vykd. b.; b. l. 2-3). 2013-01-14 antstolio M. A. kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0089/13/00017 pagal 2012-11-27 Vilniaus m. 15-ojo notaro biuro vykdomąjį dokumentą Nr. DJ-7771 dėl išieškojimo iš skolininkės R. Š. 101 052,96 EUR (349 690,01 Lt) skolos, 774,35 Lt nesumokėtos draudimo įmokos, 800,40 Lt kitų išlaidų išieškotojo Danske Bank A/S Lietuvos filialo naudai (vykd. b.; b. l. 2, 6). 2013-06-28 Danske Bank Lietuvos filialas pateikė antstoliui prašymą stabdyti vykdymo veiksmus – iš varžytynių parduoti skolininkės R. Š. įkeistą nuosavybės teise priklausantį turtą, ir antstolis 2013-07-02 patvarkymu Nr. S-7374 sustabdė vykdymo veiksmus vykdomosiose bylose Nr. 0089/12/02179 ir Nr. 0089/13/00017 (vykd b. Nr. 0089/12/02179; b. l. 29, 31). 2014-04-16 Danske Bank A/S Lietuvos filialas pateikė antstoliui M. A. prašymą tęsti vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0089/12/02179 (vykd. b.; b. l. 32). 2014-04-24 antstolis M. A. patvarkymu atnaujino vykdymo veiksmus vykdomosiose bylose Nr. 0089/12/02179 ir Nr. 0089/13/00017 (vykd b. Nr. 0089/12/02179; b. l. 33).
Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 625 straipsnio 1 dalies nuostatos nustato, jog antstolis priima patvarkymą dėl vykdomosios bylos sustabdymo, vykdymo veiksmų atidėjimo ar vykdomojo dokumento grąžinimo, o šio kodekso 628 straipsnio 2 dalis numato, jog vykdomoji byla atnaujinama išieškotojo ar skolininko pareiškimu arba antstolio iniciatyva. Išieškotojui pateikus prašymą tęsti sustabdytus išieškojimo veiksmus, antstoliui kilo pareiga atnaujinti sustabdytas vykdomąsias bylas, nes išnyko sustabdymo pagrindas. CPK 628 straipsnis nereglamentuoja, kokius veiksmus turi atlikti antstolis atnaujinant vykdomąją bylą, todėl pagal CPK 3 straipsnio 6 dalies nuostatas, tokiu atveju privaloma vadovautis panašius santykius reglamentuojančiu įstatymu, nagrinėjamu atveju - CPK 167 straipsnio normomis, reglamentuojančiomis sustabdytų bylų atnaujinimą. Minėto straipsnio nuostatos nenumato galimybės apskųsti teismo nutartį, kuria atnaujinamas sustabdytos bylos nagrinėjimas, kadangi tokio procesinio sprendimo priėmimas neužkerta kelio tolesnei bylos eigai. Analogiškai, siekiant kuo greičiau ir realiai įvykdyti sprendimą, apginti šalių teises bei įstatymų saugomus interesus, antstolis privalo nedelsiant imtis priemonių vykdyti išieškojimą (CPK 634 str. 2 d.). Kadangi vykdomosios bylos buvo sustabdytos pagal išieškotojo rašytinį prašymą (CPK 627 str. 1 d. 1 p.) ir išieškotojas rašytiniu prašymu prašė tęsti vykdymo veiksmus, t. y. atnaujinti vykdomąsias bylas, todėl vykdomųjų bylų sustabdymo pagrindas gavus išieškotojo prašymą ir tai yra pagrindas atnaujinti sustabdytą vykdymo procesą. Minėtas patvarkymas dėl vykdomųjų bylų atnaujinimo nėra skundžiamas, todėl skųsti antstolio veiksmus vadovaujantis CPK 510 straipsniu nėra pagrindo.
Pažymėtina, kad pareiškėjos ginčijama laidavimo sutartis nėra susijusi su antstolio vykdomų vykdomųjų bylų pagrindu - Panevėžio miesto apylinkės teismo hipotekos skyriaus teisėjos 2012-07-03 nutartimi bei Vilniaus m. 15-ojo notaro biuro vykdomuoju dokumentu Nr. DJ-7771, todėl nepagrįsti apeliantės teiginiai dėl antstolio teisės/pareigos tęsti ginčo vykdomųjų bylų sustabdymą (CPK 185 str.). Atkreiptinas dėmesys, jog Panevėžio apygardos teismas 2013-09-06 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-708-212/2013 sustabdė civilinės bylos nagrinėjimą todėl, kad buvo nagrinėjama byla pagal Danske Bank A/S Lietuvos filialo ieškinį dėl skolos priteisimo iš R. Š., kaip laiduotojos pagal laidavimo sutartį, kurios galiojimą R. Š. ginčijo kitame teisme (b. l. 13-14, 23-24). Taigi, antstolis M. A. neturėjo jokio pagrindo minėtu aspektu tęsti vykdomųjų bylų stabdymą. Pastebima,jog Panevėžio apygardos teismo 2014-09-15 nutartimi sustabdytosios bylos Nr. 2-708-212/2013 nagrinėjimas atnaujintas, nes 2014-08-26 įsiteisėjo teismo sprendimas, kuriuo pareiškėjos ieškinys buvo atmestas( Liteko bazės duomenys).
Dėl paminėto, skundžiama nutartis naikintina ir civilinė byla pagal pareiškėjos skundą dėl antstolio veiksmų nutrauktina (CPK 337 str. 1 d. 2 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu,
nutaria:
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 17 d. nutartį panaikinti ir civilinę bylą pagal pareiškėjos R. Š. skundą dėl antstolio M. A. veiksmų nutraukti.