Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Laimai Adomaitienei, dalyvaujant ieškovo Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A. J., atsakovams - A. K. ir J. B., nedalyvaujant trečiojo asmens be savarankiškų reikalavimų Jiezno vaikų globos namų atstovui, viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams - A. K. ir J. B., trečiajam asmeniui be savarankiškų reikalavimų Jiezno vaikų globos namams, dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos nepilnamečiams vaikams nustatymo, globėjo jiems paskyrimo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo bei kitų reikalavimų išsprendimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

neterminuotai apriboti tėvų valdžią A. K. ir J. B., jų nepilnamečių vaikų - O. K. ir E. K. - atžvilgiu;

nustatyti nepilnamečių vaikų - O. K. ir E. K. nuolatinę globą ir jų nuolatiniu globėju paskirti Jiezno vaikų globos namus;

nustatyti nepilnamečių vaikų - O. K. ir E. K. gyvenamąją vietą Jiezno vaikų globos namuose;

priteisti iš A. K. ir J. B. išlaikymą nepilnamečiams vaikams - O. K. ir E. K., kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 50,00 EUR iš kiekvieno atsakovo, kiekvienam vaikui, iki jie sulauks pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją;

nepilnamečių vaikų - O. K. ir E. K. išlaikymo lėšų tvarkytoju bei jų turto administratoriumi paskirti Jiezno vaikų globos namus.

Ieškovas Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareikštą ieškinį grindė tuo, jog atsakovai - A. K. ir J. B. turi du nepilnamečius vaikus - O. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. K., gim. (duomenys neskelbtini). Santuoka tarp atsakovų yra nutraukta, nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta nustatyta su jų motina J. B.. Atsakovė nuolat girtauja, nesitvarko buityje, mažai motyvuoja savo vaikus ugdymui ir auklėjimui, jai trūksta motyvacijos keisti gyvenimo būdą. J. B. dažnai namuose randama neblaivi, gyvenamoji patalpa būna nesutvarkyta, namuose nuolat lankosi pašaliniai asmenys, vaikams ne visada yra pakankamai maisto, dėl ko jie dažnai valgo pas atsakovės seserį. Atsižvelgiant į pačių nepilnamečių vaikų nuomonę, į faktinę situaciją atsakovės šeimoje, taip pat į tai, kad nepilnamečiams vaikams kyla fizinės, socialinės ir emocinės grėsmės pavojus, taip pat vaikams namuose nesaugu, 2015-10-12 O. K. ir E. K. buvo paimti iš J. B. šeimos ir laikinai apgyvendinti Jiezno vaikų globos namuose, taip pat nepilnamečiams vaikams buvo nustatyta laikinoji globa, o jų laikinu globėju paskirti Jiezno vaikų globos namai. Nuo to laiko atsakovai - A. K. ir J. B. vaikų neaplankė, jie jais visai nesidomi, E. K. ir O. K. patys aplanko motiną jos namuose. Atsakovas A. K. su sugyventine O. M. gyvena (duomenys neskelbtini). Atsakovo šeima yra vidutinės rizikos, nuo 2006 m. įrašyta į socialinės rizikos šeimų apskaitą dėl girtavimo, vaikų nepriežiūros. Atsakovas nuolat girtauja, neprižiūri savo vaikų, smurtauja šeimoje. Todėl jis taip pat tinkamai pasirūpinti O. K. ir E. K. negali, be to, ir nenori to daryti. Lankymosi globos namuose metu išsiaiškinta, kad atsakovų nepilnamečiams vaikams juose gerai, jie jaučiasi saugūs, mylimi, turi draugų tiek globos namuose, tiek Jiezno miestelyje, gali nuvykti pas draugus į svečius arba pasikviesti juos pas save. Lankymosi metu nustatyta, kad nepilnamečių vaikų globos kokybė gera, vaikams sudarytos geros gyvenimo ir buities sąlygos, tinkamos sąlygos poilsiui. Atsakovų šeimose teigiamų pokyčių nėra, abu tėvai vaikų nelanko, nesidomi jų auklėjimu, neprisideda prie jų išlaikymo. Kadangi nepilnamečiai vaikai auga nepatirdami tėvų meilės, dėmesio, šilumos, tėvai atsisako jais rūpintis ir auginti, todėl atsakovams būtina neterminuotai apriboti tėvų valdžia O. K. ir E. K. atžvilgiu, būtina nustatyti jiems nuolatinę globą, bei išspręsti visus kitus su nuolatinės globos nustatymu susijusius klausimus.

Teismo posėdžio metu, ieškovo Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė A. J. 2016-09-13 pareikštą ieškinį palaikė. Prašė jį tenkinti visiškai.

Atsakovas A. K. atsiliepimo į ieškovo ieškinį, Prienų rajono apylinkės teismui nepateikė. Teismo posėdžio metu jis nurodė, kad Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį visiškai pripažįsta (Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 2 d.). Pateikė pasirašytą ieškinio pripažinimą (b.l. 138). Papildomai nurodė, kad nepilnamečiais vaikais - O. K. ir E. K. nesirūpina jau ilgą laiką, gal nuo 2006 m. ar 2007 m. Jam išsituokus su J. B., vaikai liko gyventi su ja, jis jais nesidomėjo. Kai sužinojo, kad jie yra Jiezno vaikų globos namuose, buvo nuvykęs kelis kartus jų aplankyti. Dukra su juo išvis nebendravo, sūnus bendravo. Galbūt norėtų juos auginti pats, tačiau neturi tam sąlygų. Šiuo metu turi naują sugyventinę, su ja yra susilaukęs dukros. Mano, kad Jiezno vaikų globos namuose O. K. ir E. K. bus gerai. Sutinka mokėti ir po 50,00 EUR nepilnamečių vaikų išlaikymui.

Atsakovė J. B. atsiliepimo į ieškovo ieškinį, Prienų rajono apylinkės teismui nepateikė. Teismo posėdžio metu ji nurodė, kad Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį visiškai pripažįsta (Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 2 d.). Pateikė pasirašytą ieškinio pripažinimą (b.l. 137). Papildomai nurodė, kad su atsakovu A. K. kartu išgyveno gal 3 m. Po to, jis ją paliko, taip pat visiškai nustojo rūpintis vaikais. Jai buvo sunku, ji pradėjo piktnaudžiauti alkoholiu. Bėdos su alkoholiu buvo rimtos. Ji neturi normalių sąlygų nepilnamečių vaikų auginimui, neturi darbo, todėl jiems tikrai daug geriau bus Jiezno vaikų globos namuose. Ten jiems yra sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos, jie yra pavalgę ir aprengti. Asmeniškai ji nepilnamečių vaikų Jiezno vaikų globos namuose nelanko. Tačiau patys vaikai pas ją dažnai ateina, kartu jie leidžia laiką. Sutinka mokėti vaikų išlaikymui po 50,00 EUR kiekvienam. Atsistojusi ant kojų, galbūt norėtų pasiimti vaikus auginti pati.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Civ. byloje pateikti rašytiniai įrodymai - gimimo liudijimai Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) neginčijamai patvirtina, kad nepilnamečių vaikų - O. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. K., gim. (duomenys neskelbtini), motina yra J. B., o tėvas yra A. K. (b.l. 12-13). Kartu su ieškiniu pateikti rašytiniai dokumentai neginčijamai liudija, jog J. B. ir A. K. savo vaikais nesirūpina, girtauja, nesitvarko buityje, mažai motyvuoja savo vaikus ugdymui (b.l. 14-33, 40-46, 61-74). J. B. ir A. K. yra pastoviai baudžiami administracinėmis nuobaudomis, taip pat ir už pažeidimų numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. ir 2 d. padarymą („Tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams“) (b.l. 75-98). A. K. teistas, J. B. neteista (b.l. 99-107). J. B. niekur nedirba, jos pajamas sudaro gaunamos socialinės išmokos (b.l. 126). A. K. dirba, gauna minimalų darbo užmokestį (b.l. 127-128). Vertingo nekilnojamojo turto ar transporto priemonių, atsakovai neturi (b.l. 129–132). Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2015-10-12 sprendimu Nr. SPR-20 ir sprendimu Nr. SPR-21 nepilnamečiai vaikai - O. K. ir E. K. buvo paimti iš motinos J. B. namų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), ir laikinai apgyvendinti Jiezno vaikų globos namuose (b.l. 36-39, 47-60). J. B. ir A. K. savo vaikų globos namuose nelanko, jais visiškai nesidomi (b.l. 10). Nepilnamečiai vaikai - O. K. ir E. K. išreikšdami savo nuomonę nurodė, kad jiems būtų geriau gyventi Jiezno vaikų globos namuose (b.l. 34-35).

Lietuvos Respublikos CPK 402 str. numatyta, kad tėvų valdžią vaikams teismas turi teisę apriboti tik Lietuvos Respublikos CK trečiojoje knygoje nustatytais pagrindais. Lietuvos Respublikos CK 3.180 str. 1 d. nustatytos tėvų valdžios apribojimo sąlygos, numatančios, kad tėvų valdžia gali būti laikinai ar neterminuotai apribota šiais pagrindais: (1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; (2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; (3) žiauriai elgiasi su vaikais; (4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; (5) nesirūpina vaikais. Nustačius bent vieną iš šių tėvų valdžios apribojimo pagrindų, turi būti taikytinas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Taigi, esminis dalykas ribojant tėvų valdžią yra nustatyti tėvų veiksmus, kuriais dėl jų kaltės neįgyvendinama arba įgyvendinama priešingai vaiko interesams tėvų valdžia, ir įvertinti jų pobūdį. Šio klausimo išsprendimas priklauso nuo faktinių bylos aplinkybių, pažeidžiamų konkrečių vaiko teisių ir interesų bei pažeidimų pobūdžio, o taip pat galimybės panaikinti vaiko teisių ir interesų pažeidimus. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d. įtvirtina tėvų pareigą auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gėrove. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą.

Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi arba visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (Lietuvos Respublikos CK 3.180 str. 2 d.).

Ieškovo kartu su 2016-09-13 ieškiniu pateikti ir jau anksčiau aptarti rašytiniai įrodymai, atsakovų - A. K. ir J. B. teismo posėdžio metu duoti paaiškinimai, neginčijamai patvirtina, kad jie visiškai nesirūpina, nebendrauja ir materialiai neišlaiko savo nepilnamečių vaikų - O. K. ir E. K.. Be kita ko, atsakovai teismo posėdžio metu patvirtino, kad neturi galimybų ir ateityje rūpintis savo vaikais, ateityje to padaryti negalėtų ir nesugebėtų.

Pažymėtina, jog nepilnamečių vaikų - O. K. ir E. K. tėvas A. K. gyvena atskirai nuo šeimos su kita sugyventine, vaikais visiškai nesidomi, jais nesirūpina. Motina J. B. savo nepilnamečiais vaikais visiškai nesirūpino, nuolat girtaudavo, vesdavosi į namus pašalinius asmenis, vaikai patys išreiškė norą gyventi Jiezno vaikų globos namuose. Nepilnamečius vaikus laikinai apgyvendinus Jiezno vaikų globos namuose, motina jų niekada neaplankė laikinojoje gyvenamojoje vietoje, telefonu apie jų gyvenimo sąlygas nesidomėjo. Abu atsakovai nepilnamečiams vaikams neteikė ir šiuo metu neteikia jokio materialinio išlaikymo.

Teismas, įvertinęs nagrinėjamoje civ. byloje esančius rašytinius įrodymus, ieškovo atstovės ir pačių atsakovų teismo posėdžio metu duotus paaiškinimus, daro išvadą, kad nepilnamečių vaikų - O. K. ir E. K. teisės ir interesai yra pažeisti, nes atsakovai – A. K. ir J. B. tiesiogiai ir sąmoningai vengia pareigos auklėti savo vaikus ir visiškai jais nesirūpina, t.y. nebendrauja su nepilnamečiais vaikais, nemoka piniginių lėšų jų išlaikymui, nesuteikia vaikams būtinų gyvenimo sąlygų, ir kt. Po nepilnamečių vaikų - O. K. ir E. K. apgyvendinimo Jiezno vaikų globos namuose, atsakovai nesiėmė absoliučiai jokių priemonių savo ir vaikų santykiams pagerinti, nesistengė grąžinti nepilnamečių vaikų į šeimą, su jais nebendravo. Remiantis tuo, darytina išvada, kad A. K. ir J. B. jų nepilnamečiai vaikai - O. K. ir E. K., nerūpi, jų teisių (gyventi kartu su tėvais; būti auklėjamais ir aprūpinamais savo tėvų šeimoje; ir kt.) padėtis nepasikeitė iki šiol, ir nėra jokių objektyvių faktinių duomenų ar prielaidų, kad tokia padėtis galėtų pasikeisti ateityje. Atsižvelgiant į tai, yra visos teisinės sąlygos ir pagrindai atsakovams – A. K. ir J. B. neterminuotai apriboti tėvų valdžią nepilnamečių vaikų - O. K. ir E. K. atžvilgiu (Lietuvos Respublikos CK 3.180 str. 2 d.).

Neterminuotai apribojus atsakovams – A. K. ir J. B. tėvų valdžią nepilnamečių vaikų - O. K. ir E. K. atžvilgiu, jiems sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su nepilnamečiais vaikais, išskyrus atvejus, jeigu tai prieštarautų nepilnamečių vaikų interesams (Lietuvos Respublikos CK 3.180 str. 3 d.). Teismas taip pat pažymi, kad tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali tinkamai auklėti, prižiūrėti ir rūpintis vaikais patys (Lietuvos Respublikos CK 3.181 str.).

Dėl nuolatinės globos ir gyvenamosios vietos nustatymo nepilnamečiui vaikui, globėjo jam paskyrimo:

Be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą nustatoma nuolatinė globa (rūpyba) (Lietuvos Respublikos CK 3.256 str.). Lietuvos Respublikos CK 3.183 str. 4 d. numato, kad teismas, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, tuo pačiu sprendimu skiria vaikui (vaikams) nuolatinę globą (rūpybą) ir nustato vaiko (vaikų) gyvenamąją vietą. Neterminuotai apribojus A. K. ir J. B. tėvų valdžia nepilnamečių vaikų O. K. ir E. K. atžvilgiu, nepilnamečiai vaikai neturi galimybių grįžti į šeimą, todėl jiems turi būti nustatyta nuolatinė globa bei paskirtas nuolatinis globėjas.

Ieškovas Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius prašė nustatyti nepilnamečiams vaikams - O. K. ir E. K. nuolatinę globą ir jų globėju paskirti Jiezno vaikų globos namus. Trečiasis asmuo be savarankiškų reikalavimų Jiezno vaikų globos namai sutinka būti nepilnamečių vaikų - O. K. ir E. K. nuolatiniu globėju (b.l. 9). Kitų asmenų, pageidaujančių globoti nepilnamečius vaikus - O. K. ir E. K., nėra (Lietuvos Respublikos CK 3.261 str. 1 d.). Nagrinėjamos civ. bylos Nr. 2-1397-950/2016 medžiaga liudija, kad nepilnamečių vaikų - O. K. ir E. K. globėjas parinktas tinkamai (Lietuvos Respublikos CK 3.264 str., 3.268 str.). Todėl Jiezno vaikų globos namai skirtini nuolatiniu nepilnamečių vaikų - O. K. ir E. K. globėju, taip pat nustatytina nepilnamečių vaikų - O. K. ir E. K. nuolatinė gyvenamoji vieta Jiezno vaikų globos namuose (Lietuvos Respublikos CK 3.251 str. 1 d., 3.256 str., 3.261 str., 3.264 str. 3 d., 3.265 str. 3 p., Lietuvos Respublikos CPK 407 str.).

Dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, išlaikymo lėšų tvarkytojo ir nepilnamečio vaiko turto administratoriaus paskyrimo:

Apribojus tėvų valdžią, atsakovams išlieka pareiga išlaikyti nepilnamečius vaikus (Lietuvos Respublikos CK 3.195 str.). Išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai, taip pat turi užtikrinti būtinas ir tinkamas sąlygas jų vystymuisi (Lietuvos Respublikos CK 3.192 str.). Atsakovai yra darbingo amžiaus, neturintys sveikatos problemų (priešingų įrodymų byloje nėra) ir privalo teikti nepilnamečiams vaikams - O. K. ir E. K. išlaikymą, kuris tenkintų bent minimalius nepilnamečių vaikų poreikius.

Ieškovas Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius 2016-09-13 ieškiniu prašė priteisti iš atsakovų - A. K. ir J. B. nepilnamečių vaikų - O. K. ir E. K. išlaikymą, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 50,00 EUR iš kiekvieno atsakovo, kiekvienam vaikui, iki jie sulauks pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (b.l. 1-5).

Pažymėtina, jog atsakovė J. B. niekur nedirba, jokių pastovių pajamų, išskyrus jai mokamas socialines išmokas, ji negauna (b.l. 126). A. K. dirba, gauna minimalų darbo užmokestį (b.l. 127-128). Kaip jau buvo minėta anksčiau, atsakovai vertingo nekilnojamojo turto ar transporto priemonių neturi (b.l. 129-132). Remiantis tuo, teismas sprendžia, kad atsižvelgiant į atsakovų finansines galimybes teikti išlaikymą, pakankama nepilnamečių vaikų - O. K. ir E. K. minimaliems poreikiams tenkinti išlaikymo suma yra ieškovo prašoma priteisti suma - 50,00 EUR. Todėl neterminuotai apribojus A. K. ir J. B. tėvų valdžia, iš jų priteistinas išlaikymas nepilnamečiams vaikams - O. K. ir E. K. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 50,00 EUR, iki jie sulauks pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskiriant Jiezno vaikų globos namus (Lietuvos Respublikos CK 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., 3.202 str. 1 d., 3.275 str.).

Atsižvelgiant į tai, jog nepilnamečiams vaikams - O. K. ir E. K. atsakovai mokės išlaikymą, taip pat atsižvelgiant ir į tai, kad jiems gali būti skiriamos ir mokamos įvairaus pobūdžio socialinės išmokos bei pašalpos, Jiezno vaikų globos namai skirtini ir nepilnamečių vaikų - O. K. ir E. K. turto administratoriumi (Lietuvos Respublikos CK 3.239 str. 2 d.).

Patenkinus ieškinį, valstybės naudai, lygiomis dalimis, iš atsakovų – A. K. ir J. B., priteistinos bylinėjimosi išlaidos: po 20,50 EUR žyminio mokesčio už reikalavimą dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, po 18,00 EUR žyminio mokesčio už reikalavimą priteistą išlaikymą ir po 4,95 EUR išlaidų, susijusių su teismo procesinių dokumentų siuntimu, t.y. iš viso po 43,45 EUR (Lietuvos Respublikos CPK 80 str., 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 93 str., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 263 str. - 265 str., 268 str. - 270 str., 402 str., 406 str.,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Neterminuotai apriboti A. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią dukters E. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir sūnaus O. K., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Neterminuotai apriboti J. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžią dukters E. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir sūnaus O. K., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Nustatyti E. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir O. K., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą.

E. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir O. K., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatiniu globėju paskirti Jiezno vaikų globos namus (j.a.k. 190201025).

Nustatyti E. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir O. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą Jiezno vaikų globos namuose (j.a.k. 190201025).

Priteisti iš A. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą dukrai E. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir sūnui O. K., gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, po 50,00 EUR (penkiasdešimt EUR) kiekvienam vaikui, nuo kreipimosi į teismą dienos (2016-09-13) iki E. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir O. K., gim. (duomenys neskelbtini), pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš J. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą dukrai E. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir sūnui O. K., gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, po 50,00 EUR (penkiasdešimt EUR) kiekvienam vaikui, nuo kreipimosi į teismą dienos (2016-09-13) iki E. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir O. K., gim. (duomenys neskelbtini), pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

E. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir O. K., gim. (duomenys neskelbtini), priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirti Jiezno vaikų globos namus (j.a.k. 190201025).

E. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir O. K., gim. (duomenys neskelbtini), turto administratoriumi paskirti Jiezno vaikų globos namus (j.a.k. 190201025).

Priteisti iš A. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir J. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis, bylinėjimosi išlaidas - po 43,45 EUR (keturiasdešimt trys EUR, 45 ct.), valstybės naudai.

Sprendimas per 30 d. (trisdešimt dienų) apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.