Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Laura Kačinskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. G. pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir teismo leidimo priimti palikimą globotinio vardu išdavimo, suinteresuoti asmenys notarė Agnė Griškevičienė, VĮ „Turto bankas“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjas R. G. yra Z. G. ir palikėjo S. G. sūnus. Z. G. sutuoktinis (pareiškėjo tėvas) S. G. mirė (duomenys neskelbtini). Po sutuoktinio mirties Z. G. nepriėmė savo sutuoktinio palikimo.

Klaipėdos apylinkės teismo 2025-08-06 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-1226-637/2025 Z. G. pripažinta neveiksnia šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas smulkiuose buitiniuose sandoriuose (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymo srityse; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su kredito ir finansų įstaigose gaunamomis ar jose esančiomis lėšomis; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (vertimasis individualia veikla, buvimas juridinio asmens dalyviu ir kt.). Taip pat šiose neturtinių santykių srityse: teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais, gebėjimo naudotis viešojo administravimo subjektų teikiamomis paslaugomis, tokių paslaugų poreikio įvertinimas; gebėjimo kreiptis į teismą ar į kitas viešojo administravimo institucijas srityje; socialinių paslaugų sritis (kreipimasis dėl socialinių paslaugų, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, reikiamų socialinių paslaugų poreikio įvertinimas); savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); rūpinimasis sveikatos priežiūra bei gydymu (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise srityje; šeimos santykių (santuokos sudarymas, vaikų priežiūra, įvaikinimas, globa ir kt.); darbo teisinių santykių (gebėjimas sudaryti darbo sutartį ir pan.).

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-09-09 nutartimi R. G. paskirtas savo mamos Z. G. globėju nurodytuose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse bei turto administratoriumi.

Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo nustatyta, kad palikėjo S. G. vardu registruotas nekilnojamasis turtas: garažas ir butas. Iš AB Regitra pažymos apie transporto priemones Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad palikėjo vardu registruota transporto priemonė.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 3 dalyje nurodoma, kad palikimo priėmimo veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Tačiau CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytas 3 mėnesių terminas palikimui priimti nėra naikinamasis. Teismas gali praleistą terminą atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Įstatyme svarbių priežasčių sąvoka ir kriterijai nėra pateikti, todėl kiekvienu atveju pagal byloje nustatytas faktines aplinkybes turi būti vertinama, ar yra pagrindas atnaujinti praleistą terminą palikimui priimti.

Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 576–578 straipsniuose nenurodomi kriterijai, kuriais vadovaujantis, įstatymo numatyto termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis. Tokiomis priežastimis pripažįstamos konkrečios faktinės aplinkybės, sudariusios kliūtis asmeniui nustatytu terminu atlikti įstatymo nustatytą veiksmą. Tokių aplinkybių vertinimas ir pripažinimas svarbiomis termino praleidimo priežastimis, yra teismo diskrecijos teisė, todėl teismas šį klausimą privalo spręsti atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais.

Pareiškėjas prašo savo globotinei, neveiksniai motinai Z. G. įstatymo nustatytą terminą atnaujinti, nurodė priežastis, dėl kurių šis terminas buvo praleistas. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, teismas neturi pagrindo spręsti, jog pareiškėjas ir / ar jo neveiksni mama (globotinė) Z. G. elgėsi aplaidžiai, nerūpestingai. Trijų mėnesių terminas, per kurį asmenys turi kreiptis dėl turto paveldėjimo, nėra labai ilgas, jis nagrinėjamu atveju baigėsi 2024-09-26. Tačiau, kaip matyti iš bylos medžiagos, Z. G. po sutuoktinio mirties turėjo sveikatos problemų, negalėjo tinkamai pasirūpinti savimi, priimti kasdieninius sprendimus, negalėjo pati, be kito asmens pagalbos priimti mirusio sutuoktinio palikimo. Byla dėl jos pripažinimo neveiksnia, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus skyrimo baigėsi tik 2025-09-09, o nutartis įsiteisėjo dar po 7 dienų. Pareiškėjas į teismą šioje byloje kreipėsi 2025-09-30. Teismas vertina, jog nustatytos aplinkybės yra svarbios ir jos laikytinos pateisinančiomis įstatymo nustatyto termino praleidimą.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad terminas palikimui priimti buvo praleistas dėl objektyvių priežasčių, palikimo priėmimo termino praleidimo priežastys, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, laikytinos svarbiomis. Z. G. įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą priimti palikimą po sutuoktinio S. G. mirties praleido dėl svarbių priežasčių. Todėl pareiškėjo prašymas dėl termino palikimui priimti atnaujinimo tenkintinas.

Teismas sprendžia, kad termino palikimui priimti atnaujinimas nepažeis kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų.

Neveiksnaus asmens vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą globėjai gali tik turėdami teismo leidimą (CK 5.56 straipsnis). Teismo leidimas yra papildoma neveiksnių asmenų teisių apsaugos garantija, kadangi palikimą priėmęs asmuo už palikėjo skolas atsako visu turtu (CK 5.52 straipsnis). Byloje nėra duomenų, kad palikėjas turėjo skolų ir / ar, kad tokios skolos viršytų turto vertę. Byloje nėra duomenų, kad pareiškėjas veiktų prieš globotinės teises ir interesus. Todėl globėjui ir turto administratoriui R. G. išduotinas teismo leisimas neveiksnios Z. G. vardu priimti palikimą, atsiradusį po S. G. mirties.

Atkreiptinas pareiškėjo dėmesys, kad terminas palikimui priimti atnaujintinas trims mėnesiams.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 576-578 straipsniais, teismas

nutaria:

Pareiškėjo prašymą tenkinti.

Z. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atnaujinti praleistą terminą priimti palikimui, atsiradusiam po palikėjo S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini).

Išduoti teismo leidimą pareiškėjui R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priimti neveiksnios globotinės Z. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu palikimą, atsiradusį po Z. G. sutuoktinio S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini).

Trijų mėnesių palikimo priėmimo terminą pradėti skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutarties dalis dėl įstatymo nustatyto termino atnaujinimo per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.

Kita nutarties dalis neskundžiama.