Alytaus apylinkės teismo sprendimas

trečiojo asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos atstovei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo G. G. ieškinį atsakovei R. G., trečiajam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos dėl nekilnojamojo turto pripažinimo asmenine nuosavybe.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovas G. G. (toliau – ieškovas) pateikė teismui ieškinį (elektroninės bylos apyrašo b. l. 1-5) atsakovei R. G. (toliau - atsakovė), trečiajam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos dėl nekilnojamojo turto pripažinimo asmenine nuosavybe, kuriuo prašo: pripažinti 69/85 dalis žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), asmenine ieškovo nuosavybe; priteisti iš atsakovės ieškovo naudai visas patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinyje nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) mirė ieškovo motina G. V. (duomenys neskelbtini) Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Prienų ir Birštono skyrius išdavė pažymą Nr. (duomenys neskelbtini) apie įmokėtas įmokas už namų valdos žemę. Šioje pažymoje nurodyta, jog ieškovo motinai Prienų rajono valdybos (duomenys neskelbtini) potvarkiu Nr. (duomenys neskelbtini) leista įsigyti nuosavybės teise 0,0759 ha namų valdos žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), (toliau - žemės sklypas), už 4 260 investicinius čekius. Taip pat nurodyta, jog pagal (duomenys neskelbtini), mokėjimo pranešimą ieškovo motina už žemės sklypą įmokėjo 4 260 investicinius čekius (valstybės vienkartines išmokas) į Prienų rajono valdybos sąskaitą. Be to nurodyta, jog valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartis su ieškovo motina nebuvo sudaryta. (duomenys neskelbtini), Šiaulių miesto 6-ojo notaro biuras paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimu, paveldėjimo bylos Nr. (duomenys neskelbtini), notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtino, jog ieškovas paveldėjo savo motinos turtą. Paveldimą turtą, kuriam išduotas paveldėjimo teisės pagal Įstatymą liudijimas, sudaro 4 260 investicinių čekių (valstybės vienkartinių išmokų) suma, įmokėta pagal (duomenys neskelbtini) mokėjimo pranešimą į Prienų rajono valdybos sąskaitą už žemės sklypą. (duomenys neskelbtini) Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Prienų ir Birštono skyrius (toliau - trečiasis asmuo) priėmė įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl žemės sklypo dalies pardavimo ieškovui. Šiame įsakyme nurodyta, jog žemės sklypas (0,0759 ha ploto žemės sklypo dalis bendrame 0,0935 ha ploto valstybinės kitos paskirties žemės sklype) parduodamas už 4 260 Lt valstybės vienkartinių išmokų, sumokėtų į Prienų rajono valdybos sąskaitą, pagal (duomenys neskelbtini) mokėjimo pranešimą; ieškovui žemės sklypas parduodamas pagal valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutarties projektą. (duomenys neskelbtini) ieškovas ir trečiasis asmuo pasirašė valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį, kurios pagrindu ieškovas ir atsakovė įgijo žemės sklypą (759/935 dalis bendrame 0,0935 ha ploto žemės sklype). 2017 m. gegužės 19 d. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išraše (priedas Nr. 7) nurodyta, jog 69/85 dalys žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso ieškovui ir atsakovei. Iš tiesų žemės sklypo dalis yra paveldėta ieškovo asmeninė nuosavybė, nes priklauso jam paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo pagrindu, todėl ieškovas kreipiasi į teismą dėl santuokoje įgyto nekilnojamo turto pripažinimo asmenine nuosavybe. Žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties 1 punkte nurodyta, jog trečiasis asmuo parduoda, o ieškovas bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teisėmis su sutuoktine, t. y. atsakove, perka žemės sklypą, o 5 punkte - žemės sklypas perkamas bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teisėmis su atsakove. Tačiau tokios pirkimo-pardavimo sutarties nuostatos prieštarauja imperatyviai normai, kuri yra įtvirtinta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.89 straipsnio 1 dalies 2 punkte, jog asmenine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas sutuoktiniui paveldėtas po santuokos sudarymo. Šiuo atveju asmeninė ieškovo nuosavybė - jo paveldėta 4 260 investicinių čekių (valstybės vienkartinių išmokų) suma, įmokėta pagal (duomenys neskelbtini) mokėjimo pranešimą į Prienų rajono valdybos sąskaitą už žemės sklypą. Visą tai dar kartą patvirtina jo poziciją, jog šio ginčo dalyku esantis žemės sklypas turėtų būti pripažintas ieškovo asmenine nuosavybe.

Ieškovas G. G. ir jo atstovė advokatė Diana Višinskienė neatvyko į teismo posėdį, apie teismo posėdį proceso dalyvis ir jo atstovė informuoti tinkamai (elektroninės bylos apyrašo b. l. 70-71), teisme gautas ieškovo atstovės prašymas nagrinėti bylą ieškovui ir jo atstovei nedalyvaujant (elektroninės bylos apyrašo b. l. 74), kuriame taip pat nurodoma, kad palaiko ieškinio reikalavimus ir prašo juos tenkinti, todėl byla išnagrinėta ieškovui ir jo atstovei nedalyvaujant (CPK 246 straipsnio 1 ir 4 dalys).

Atsakovė R. G. neatvyko į teismo posėdį, apie teismo posėdį proceso dalyvė informuota tinkamai (elektroninės bylos apyrašo b. l. 79, 84), prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl byla išnagrinėta atsakovei nedalyvaujant (CPK 246 straipsnio 2 dalis). Per teismo nustatytą terminą atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieškinį, procesiniai dokumentai ir pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo atsakovei įteikti tinkamai (elektroninės bylos apyrašo b. l. 65-66, 85). Teisme gautas atsakovės ieškinio pripažinimas (elektroninės bylos apyrašo b. l. 36), kuriame atsakovė nurodo pripažįstanti ieškinį ir kad ieškinio pripažinimo teisinės pasekmės jai žinomos.

Trečiojo asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos atstovė neatvyko į teismo posėdį, apie teismo posėdį proceso dalyvis informuotas tinkamai (elektroninės bylos apyrašo b. l. 72-73), prašė bylą nagrinėti nedalyvaujant trečiojo asmens atstovei (elektroninės bylos apyrašo b. l. 30-35), todėl byla išnagrinėta trečiojo asmens atstovui nedalyvaujant (CPK 247 straipsnio 2 dalis). Pateiktame atsiliepime į ieškinį (elektroninės bylos apyrašo b. l. 30-35) trečiasis asmuo nurodė, kad palieka teismui vertinti, ar ieškovo pateikti įrodymai bei ieškinyje nurodytos aplinkybes sudaro pagrindą 0,0759 ha žemės dalį bendrame 0,0935 ha žemės sklype (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiame (duomenys neskelbtini), pripažinti asmenine ieškovo nuosavybe. Paaiškino, kad Prienų rajono valdyba (duomenys neskelbtini) potvarkiu Nr. (duomenys neskelbtini) leido įsigyti G. V. 0,0759 ha namų valdos žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) , už 4 260 investicinius čekius. (duomenys neskelbtini) G. V. 4 260 investicinių čekių sumokėjo į Prienų rajono valdybos sąskaitą. Prienų rajono savivaldybės administracijos direktorius (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatė G. V. naudojamo 0,0935 ha kitos paskirties žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), duomenis ir sąlygas. Kauno apskrities viršininkas (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl valstybinės žemės sklypų (Prienų r.)“ pateikė valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialui prašymą įregistruoti 0,0935 ha valstybinės žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis (duomenys neskelbtini) 0,0935 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), įregistruotas Nekilnojamojo turto registre. Nacionalinės žemės tarnybos Prienų ir Birštono skyriuje (duomenys neskelbtini) gautas G. G. (duomenys neskelbtini) prašymas „Išduoti pažymą apie sumokėtas įmokas už žemę“, kuriuo G. G. prašė išduoti pažymą notarų biurui apie G. V. sumokėtas įmokas už žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) Nacionalinės žemės tarnybos Prienų ir Birštono skyrius išdavė pažymą (duomenys neskelbtini), kurioje pažymima, kad G. V. už 0,0759 ha namų valdos žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), įmokėjo 4 260 investicinių čekių į Prienų rajono valdybos sąskaitą. Nacionalinės žemės tarnybos Prienų ir Birštono skyriuje (duomenys neskelbtini) gautas G. G. prašymas „Dėl naudojamo žemės sklypo pardavimo“, kuriuo G. G. prašė parduoti 0,0759 ha ploto žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), dalį. Nacionalinės žemės tarnybos Prienų ir Birštono skyriaus vedėjo (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl kitos paskirties žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), dalies pardavimo G. G.“ G. G. parduota 0,0759 ha žemės dalis bendrame 0,0935 ha žemės sklype (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiame (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) sudaryta valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartis, patvirtinta Prienų rajono 2-ojo notaro biuro notarės R. V., notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), kuria G. G. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teisėmis su sutuoktine R. G. iš valstybės įsigijo 0,0759 ha žemės dalį bendrame 0,0935 ha žemės sklype (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiame (duomenys neskelbtini) . Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarimo Nr. 260 „Dėl naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos“ 2.6. papunktyje reglamentuota, kad asmeniui, įgijusiam nuosavybės teisę į statinį ar įrenginį, esantį valstybinės žemės sklype, už kurį sumokėta teisės aktų nustatyta tvarka, tačiau valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartis nesudaryta, sudarant tokią sutartį įskaitomos už žemės sklypą sumokėtos įmokos, jeigu kartu su nuosavybės teise į statinį ar įrenginį jų perleidėjas perleido ir teisę įskaityti už žemės sklypą sumokėtas įmokas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė G. V. (elektroninės bylos apyrašo b. l. 10). (duomenys neskelbtini) Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Prienų ir Birštono skyriaus Pažymoje apie įmokėtas įmokas už namų valdos žemę Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog: G. V. Prienų rajono valdybos (duomenys neskelbtini) potvarkiu Nr. (duomenys neskelbtini) leista įsigyti nuosavybės teise 0,0759 ha namų valdos žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), už 4 260 investicinius čekius; pagal (duomenys neskelbtini) mokėjimo pranešimą G. V. už žemės sklypą įmokėjo 4 260 investicinius čekius (valstybės vienkartines išmokas) į Prienų rajono valdybos sąskaitą; valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartis su ieškovo motina nebuvo sudaryta (elektroninės bylos apyrašo b. l. 11). (duomenys neskelbtini) Šiaulių miesto 6-ojo notaro biuro paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimu, paveldėjimo bylos Nr. (duomenys neskelbtini), notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas), patvirtino, jog ieškovas paveldėjo G. V. turtą, kurį sudaro 4 260 investicinių čekių (valstybės vienkartinių išmokų) suma, įmokėta pagal (duomenys neskelbtini) mokėjimo pranešimą į Prienų rajono valdybos sąskaitą už žemės sklypą (elektroninės bylos apyrašo b. l. 12). Ieškovas (duomenys neskelbtini) Nacionalinės žemės tarnybos Prienų ir Birštono skyriui pateikė prašymą „Dėl naudojamo žemės sklypo pardavimo“ (elektroninės bylos apyrašo b. l. 38). (duomenys neskelbtini) Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Prienų ir Birštono skyrius įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad 0,0759 ha ploto žemės sklypo dalis bendrame 0,0935 ha ploto valstybinės kitos paskirties žemės sklype, (kadastro numeris (duomenys neskelbtini)), esančiame (duomenys neskelbtini), parduodamas už 4 260 Lt valstybės vienkartinių išmokų, sumokėtų į Prienų rajono valdybos sąskaitą pagal (duomenys neskelbtini) mokėjimo pranešimą; ieškovui žemės sklypas parduodamas pagal valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutarties projektą (elektroninės bylos apyrašo b. l. 13). (duomenys neskelbtini) ieškovas ir trečiasis asmuo pasirašė valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį, kurios pagrindu ieškovas ir atsakovė už 4 260 investicinių čekių (valstybės vienkartinių išmokų), sumokėtų pagal (duomenys neskelbtini) mokėjimo pranešimą į Prienų rajono valdybos sąskaitą, įgijo žemės sklypą (759/935 dalis bendrame 0,0935 ha ploto žemės sklype (kadastro numeris (duomenys neskelbtini)), esančiame (duomenys neskelbtini)); už perkamą žemės sklypo dalį sumokėjo G. G. 4260 Lt valstybės vienkartinėmis išmokomis (elektroninės bylos apyrašo b. l. 14-16). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išraše nurodyta, jog 69/85 dalys žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso ieškovui ir atsakovei (elektroninės bylos apyrašo b. l. 8-9); minėtoje žemės sklypo dalyje yra ieškovui asmeninės nuosavybės teise (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo pagrindu įgytas nekilnojamasis turtas: gyvenamasis namas, ūkinis pastatas ir kiemo statiniai (elektroninės bylos apyrašo b. l. 17, 75-76).

Pagal CK 3.87 straipsnį po santuokos sudarymo įgytas turtas laikomas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, išskyrus tuos atvejus, kai jis atitinka CK 3.89 straipsnyje įvardytus kriterijus, lemiančius turto priskyrimą prie asmeninės nuosavybės. Santuokoje sutuoktinio įgytas turtas už asmeninės nuosavybės teise priklausančias lėšas gali būti pripažįstamas asmenine nuosavybe tik tuo atveju, jei buvo įvykdyta CK 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punkte nurodyta sąlyga – aiškiai išreikšta valia įgyti turtą būtent asmeninėn nuosavybėn. Be to, turto priklausymas asmeninės nuosavybės teise gali būti įrodinėjamas tik rašytiniais įrodymais, išskyrus atvejus, kai įstatymas leidžia liudytojų parodymus arba to turto prigimtis ir pobūdis patys savaime įrodo, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.89 straipsnio 2 dalis).

Aiškindamas ir taikydamas pirmiau nurodytas CK normas, kasacinis teismas yra nurodęs, kad pagal CK 3.88 ir 3.89 straipsnius turto priskyrimui prie asmeninės ar bendrosios jungtinės nuosavybės reikšmingi šie kriterijai: turto įsigijimo laikas ir pagrindas, turto pobūdis. Tais atvejais, kai bendro turto režimas nustatytas įstatyme, preziumuojama, jog turtas, įgytas po santuokos sudarymo, yra bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad tai – vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis, 3.88 straipsnio 2 dalis). Ši prezumpcija įtvirtinta siekiant teisinio apibrėžtumo dėl turto teisinio režimo. Kilus sutuoktinių ginčui dėl santuokos metu įgyto turto teisinio režimo, sutuoktinis, kuris mano, kad šis turtas jam priklauso asmeninės nuosavybės teise, privalo paneigti CK 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą prezumpciją, jog santuokos metu įgytas turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, pateikiant rašytinius įrodymus, įstatymui leidžiant įrodyti šį faktą liudytojų parodymais arba įrodyti, kad santuokos metu įgyto turto prigimtis ir pobūdis savaime įrodo, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. rugsėjo 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje D. R. B. v. S. B., bylos Nr. 3K-3-422/2008). Netgi už asmenines lėšas santuokos metu įgytas turtas pripažįstamas asmenine sutuoktinio nuosavybe ne visada, o tik tais atvejais, kai leistinomis priemonėmis įrodoma, kad to turto įgijimo metu buvo aiškiai išreikšta sutuoktinio valia įsigyti turtą asmeninėn, o ne bendrojon nuosavybėn (CK 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punktas) (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. lapkričio 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A. P. v. D. P., bylos Nr. 3K-3-529/2005). Sutuoktinių turto registracija viešame registre atlieka tik turto išviešinimo, bet ne teises nustatančią funkciją, todėl CK 3.88 straipsnio 3 dalies norma nepakeičia ir neapriboja CK 3.88 straipsnio 1, 2 ir 4 dalių normose, 3.90 ir 3.91 straipsniuose įtvirtintų bendrosios jungtinės nuosavybės nustatymo taisyklių. Dėl šios priežasties teismas, sudarydamas sutuoktinių turto balansą ir nustatydamas bendrą sutuoktinių turtą bei kilus ginčui tarp sutuoktinių, turi vadovautis ne tik viešo registro duomenimis (CK 3.88 straipsnio 3 dalis), bet ir patikrinti šių duomenų tikrumą (patikimumą) remdamasis CK 3.88 straipsnio 1, 2 ir 4 dalies, 3.90 ir 3.91 straipsnių taisyklėmis (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas, priimtas civilinėje byloje R. A. v. A. A., bylos Nr. 3K-P-186/2010; kt.).

Konstatuotina, kad ginčo žemės sklypo dalis įgyta santuokos metu, taigi tokiam turtui galioja CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punkte įtvirtinta prezumpcija ir ieškovui, teigiančiam, kad ginčo žemės sklypo dalis yra jo asmeninė nuosavybė, tenka procesinė pareiga šią prezumpciją paneigti. Siekdamas paneigti aptariamą prezumpciją, ieškovas remiasi paveldėtų asmeninių lėšų panaudojimo ginčo žemės sklypo daliai įgyti faktu.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ginčo žemės sklypo dalies privatizavimas buvo atliktas vien už ieškovo paveldėtus 4 260 investicinių čekių (valstybės vienkartinių išmokų), kurie pripažintini asmenine ieškovo nuosavybe (CK 3.89 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Bendros sutuoktinių lėšos ir asmeninės atsakovės lėšos ją įsigyjant nebuvo panaudotos. Prašymą parduoti žemės sklypą pateikė vienas ieškovas, ginčo žemės sklypo dalyje yra ieškovui asmeninės nuosavybės teise priklausantis nekilnojamasis turtas, įgytas (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo pagrindu. Atsakovė ieškinį pripažino visiškai, turtinių pretenzijų dėl ginčo žemės sklypo dalies nereiškia. Byloje nėra pateikta rašytinių įrodymų, kad ieškovas aiškiai išreiškė valią įgyti ginčo turtą būtent asmeninėn nuosavybėn, tačiau faktinės bylos aplinkybės (t.y. ginčo turto prigimtis ir pobūdis – ieškovas paveldėjo mirusiosios G. V., kuriai buvo leista įsigyti nuosavybės teise 0,0759 ha namų valdos žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), už 4 260 investicinius čekius už šį sklypą (duomenys neskelbtini) mokėjimo pranešimu palikėjos sumokėtus 4 260 investicinių čekių (valstybės vienkartinių išmokų), bei tai, kad šeimos narių susitarimai dažnai neformalizuojami, sudaro pagrindą taikyti CK 3.89 straipsnio 2 dalyje ir 1.93 straipsnio 6 dalyje nustatytą įrodinėjimo taisyklės išimtį ir, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo principais, remtis atsakovės ieškinio pripažinimu, kaip įrodymu, jog įsigydamas ginčo turtą ieškovas aiškiai išreiškė valią įgyti ginčo turtą būtent asmeninėn nuosavybėn.

Taigi, išnagrinėjus bylą paaiškėjo, kad nors ginčo žemės sklypo dalis įgyta santuokoje, tačiau surinktais įrodymais buvo paneigtas sutuoktinių turto bendrumo principas (CK 3.88 straipsnio 2 dalis), todėl pripažintina, jog 69/85 dalys žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), yra ieškovo asmeninė nuosavybė (CK 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punktas).

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies.

Ieškovas, kreipiantis į teismą patyrė 121,00 Eur dydžio žyminio mokesčio išlaidas (elektroninės bylos apyrašo b. l. 6, 23), kurios, ieškinį tenkinus visiškai, priteistinos ieškovo naudai iš atsakovės (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės valstybės naudai priteistinos 4,34 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-265, 268, 270 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

69/85 dalis žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), pripažinti ieškovo G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), asmenine nuosavybe.

Priteisti iš atsakovės R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 4,34 Eur (keturis eurus 34 ct) bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Išieškotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660.

Priteisti ieškovui G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iš atsakovės R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 121,00 Eur (vieną šimtą dvidešimt vieną eurą 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.