Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. A. ir Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK atstovui, išnagrinėjusi

R. A., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), ištekėjusios, neteistos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. A. netinkamai prižiūrėjo savo mažametį sūnų U. A., gimusį 2010 m. gruodžio 30 d., neužtikrino vaikui saugios aplinkos nuo stipriai organizmą veikiančių priemonių bei medžiagų vartojimo, nes 2013m. liepos 27 d., apie 09 val., Pakruojo rajone, K. kaime, namuose, minėtas vaikas iš virtuvėje ant grindų stovinčios spintelės pasiėmė ir išgėrė vabzdžiams naikinti skirtų insekticidų ir dėl apsinuodijimo buvo pristatytas ir paguldytas gydymui į VšĮ „Respublikinė Šiaulių ligoninė moters ir vaiko kliniką“. Tuo R. A. pažeidė Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.155 str. ir Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 str. 2 d., 45 str. 1 d. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.

Byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. A. nedalyvaujant, nes jai apie bylos nagrinėjimą buvo pranešta tinkamai (20 b. l.), nurodant bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau ji į bylos nagrinėjimą neatvyko ir nepateikė teismui prašymo atidėti bylos nagrinėjimą (ATPK 272 str. 1 d.).

R. A., susipažinusi su jai surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu, nurodė, kad sutinka, kad neužtikrino saugios aplinkos nuo stipriai organizmą veikiančių medžiagų, nes vaikui prieinamoje vietoje buvo padėti pesticidai (1-2 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. A. rašytinio paaiškinimo, jos kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (1-2 b. l.), tarnybiniu pranešimu (3 b. l.), protokolu - pareiškimu (6 b. l.), pačios R. A. (7 b. l.) rašytiniu paaiškinimu, duotu ikiteisminio teisės pažeidimo tyrimo metu, R. A. šeimą charakterizuojančia medžiaga (11, 12, 13 b. l.), VšĮ „Šiaulių respublikinė ligoninė“ informacija (14 b. l.), asmens duomenų pažyma (15, 16 b. l.), pažyma apie asmens baustumą (17-18 b.l.).

Policijos pareigūnė, Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK Prevencijos poskyrio specialistė Jurgita Bialaglovė, surašydama R. A. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. PN 007776 (Nr. 07-13-7723891), jos veiką kvalifikavo pagal ATPK 181³ straipsnio 1 dalį. Iš bylos medžiagos matyti, kad R. A. padaryto pažeidimo atveju veika pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181³ straipsnio 1 dalį kvalifikuota netinkamai. Pažymėtina, kad ATPK 181³ straipsnio 1 dalis numato administracinę atsakomybę asmenims už neteisėtą trukdymą vaikui naudotis savo teisėmis ir laisvėmis ar už kitokią vaiko teises pažeidžiančią veiką, todėl jos padaryta veika iš Lietuvos Respublikos ATPK 181³ straipsnio 1 dalies perkvalifikuotina į Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalį, nes administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta (ATPK 284 str.).

R. A. kalta dėl padaryto pažeidimo prisipažino visiškai ir gailisi, kas yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), teisės pažeidimą padarė būdama bausta metų laikotarpyje administracine tvarka už tos pačios rūšies teisės pažeidimus (17-18 b. l.), kas yra jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), neteista, todėl vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, jai skirtinas įspėjimas (ATPK 23, 30, 31, 32 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 224 str., 281 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str., teisėja

nutaria:

R. A. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir ją nubausti įspėjimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.