Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs duomenys neskelbtini Pasvalio r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, nedirbantis, Vabalninko žemės ūkio mokyklos II kurso moksleivis, gyv. duomenys neskelbtini, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs duomenys neskelbtini Pasvalio r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. duomenys neskelbtini, teistas, paskutinį kartą 2011 m. sausio 18 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d., 63 str. 9 d. laisvės atėmimu 1 metams 1 mėnesiui su 15 MGL (1950 Lt) bauda, bausmę atlikęs 2011 m. spalio 07 d., paskirtos baudos nesumokėjęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. R. P., R. J. 2012 m. birželio 29 d. ryte, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytą valandą, būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami bendrininku grupe, Ustukių k., Pasvalio r., iš V. P. priklausančios ganyklos slapta pagrobė svetimą V. P. priklausančią 7 mėnesių amžiaus telyčią (galvijo individualus Nr. LT000005993186), kurios vertė 1500 Lt.

Šiais veiksmais R. P., R. J. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

Apklausus kaltinamuoju R. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012 m. birželio 29 d. naktį buvo išgėręs. Kartu su R. J. sugalvojo pavogti telyčią. Tiksliai nežinojo kur eis vogti. Iš ganyklos pavogė telyčią ir ją parsivedė į Medinių k., Pasvalio r. Ganykla toli nuo namų. Telyčią papjovė. Blaivus taip nebūtų padaręs. Nebuvo svarbu iš kurios vietos vogs telyčią. Iki vagystės V. P. nepažinojo. Jau kitą dieną po vagystės suvokė ką padarė. Nebuvo nuvažiavęs pas nukentėjusįjį, jo neatsiprašė ir žalos neatlygino. Atsiprašo nukentėjusiojo už šią vagystę, padarytą žalą atlygins, kai tik galės.

Apklausus kaltinamuoju R. J. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012 m. birželio pabaigoje jis ir R. P. prisigėrę sugalvojo pavogti telyčią. Telyčią parsivedė į Medinių k., Pasvalio r. Nukentėjusiojo anksčiau nepažinojo, nenorėjo atkeršyti. Atsiprašė nukentėjusiojo, jam sakė, kad dalimis atlygins žalą. Savo poelgį vertina labai blogai. Nukentėjusysis telyčią įvertino 1500 litų. Visiškai sutinka su gyvulio įvertinimu.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamųjų prisipažinimo jų kaltė neabejotinai įrodyta nukentėjusiojo parodymais, kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais ir teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

N. V. P. parodė, kad 2012 m. birželio 29 d. ryte nuvyko į ganyklą, pasigedo telyčios. Iš pradžių pagalvojo, kad gyvulys nutrūko. Ieškojo gyvulio, bet jokių brydžių nesimatė. Nesimatė, kad būtų ištrypti laukai, kaip būna nutrūkus gyvuliui. Pradėjo vaikščioti prie vienų karvių, prie kitų karvių ir pamatė pėdsakus. Ėjo keliuku per ganyklą, ten matėsi įspaustos pėdutės. Nei grandinės, nei tempimo žymių nebuvo. Lauko keliuku paėjus, pamatė, kad nusisuka link asfaltuoto kelio, kuris veda į Medinių k., Pasvalio r. Puikiai matėsi gyvulio pėdos. Pėdas atrado net išėjus ant asfalto šalikėlėje. Po to pėdsakai dingo. Nusprendė, kad gyvulį įkrovė į mašiną ir turbūt išsivežė. Pradėjo ieškoti, pavažiavo toliau. Netoli miško pamatė išmatas. Klausė žmonių gal kas matė. Liudytojai matė kaip buvo vesta karvė. Tiksliai nepamena, ar sekančią dieną, ar dar po dienos, buvo nuvykęs į Medinių k., Pasvalio r., pas E. P., klausė gal ji ką matė ar girdėjo. Pasakė, kad nieko nematė ir negirdėjo, nieko nežino. Apie įvykį pranešė policijai. Telyčia buvo numeruota. Gyvulys registruotas. Telyčią įvertina 1500 litų, nes tokia rinkos kaina. Girdėjo, jog kaltinamieji sutinka su įvertinimu ir žada atlyginti padarytą žalą.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo (b.l. 4-11) matyti, kad apžiūrėta ganykla esanti, Ustukių k., Pasvalio r., kur ganėsi pagrobta telyčia, ant kelio Ustukiai-Vytartai šalia kanopų rasti batų pėdsakai, bato pėdsakai kelio Vytartai-Grūžiai šalikelėje.

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (b.l. 18-19) matyti, kad V. P. pateikė galvijo pasą.

Iš įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo (b.l. 31-34) matyti, kad R. P. parodė ganyklą, esančią Ustukių k., Pasvalio r., iš kurio pagrobė telyčią, vietą sodyboje, kur atsivedė ir papjovė telyčią.

Iš įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo (b.l. 44-48) matyti, kad R. J. parodė parodė ganyklą, esančią Ustukių k., Pasvalio r., iš kurio pagrobė telyčią, sodybą į kurią atsivedė pavogtą telyčią, vietą miške kur išmetę telyčios liekanas, garažą, kuriame padėjo skerdieną.

Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus ir teisminio nagrinėjimo metu ištirtus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamojo R. P. nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., kvalifikuota tinkamai. K. R. P. pagrobė svetimą turtą. Nenustatyta, jog prieš R. P. ikiteisminio tyrimo metu būtų naudojama fizinė ar moralinė prievarta. Jis už padarytą nusikaltimą baustinas.

Skirdamas bausmę kaltinamajam R. P. teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį, motyvus, jo pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, amžių, padarytos ir neatlygintos žalos dydį, kitas bylos aplinkybes (LR BK 54 str., 91 str.). Kaltinamasis charakterizuojamas patenkinamai (b.l. 62-63), administracine tvarka nebaustas (b.l. 36). Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltu prisipažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio bei bendrininku grupe (LR BK 60 str. 1 d. 1 p., 9 p.). K. R. P. anksčiau neteistas, nedirba, mokosi, pajamų neturi. Esant nurodytoms aplinkybėms jam bauda ar areštas, kaip bausmė neskirtina. Įvertinus visas bylos aplinkybes, teismui yra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus bausmę – laisvės apribojimą.

Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus ir teisminio nagrinėjimo metu ištirtus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamojo R. J. nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., kvalifikuota tinkamai. K. R. J. pagrobė svetimą turtą. Nenustatyta, jog prieš R. J. ikiteisminio tyrimo metu būtų naudojama fizinė ar moralinė prievarta. Jis už padarytą nusikaltimą baustinas.

Skirdamas bausmę kaltinamajam R. J. teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį, motyvus, jo pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, amžių, padarytos ir neatlygintos žalos dydį, kitas bylos aplinkybes. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltu prisipažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio bei bendrininku grupe (LR BK 60 str. 1 d. 1 p., 9 p.). K. R. J. įvykdė vieną nesukų nusikaltimą, daug kartų baustas administracine tvarka (b.l. 52-57). Kaltinamasis nedirba, registruotas darbo biržoje, pajamų neturi, todėl bauda, kaip bausmė, neskirtina. Įvertinus visas bylos aplinkybes, teismui yra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus laisvės atėmimo bausmę (LR BK 27 str., 56 str.), jos vykdymą atidedant (LR BK 75 str. 1 d., 2 d.). R. J. skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės bei pareiga (LR BK 67 str. 2 d. 4 p., 5 p.).

Byloje kaltinamiesiems pareikštas 1500 Lt civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo. Kaltinamieji civilinį ieškinį dėl turtinės žalos pripažįsta visiškai. Civilinis ieškinys dėl turtinės žalos priteisimo pagrįstas ir tenkintinas visiškai (LR BPK 115 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 308 str., teismas

nusprendžia:

R. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., ir skirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę.

Į. R. P. būti namuose, esančiuose Medinių k., Pasvalio r., nuo 22⁰⁰ val. iki 06⁰⁰ val., jei tai nesusiję su mokslu bei tęsti mokslą.

Į. R. P. atlyginti padarytą 1500 Lt turtinę žalą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Įpareigoti iki 2012 m. gruodžio 01 d. neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

R. J. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir skirti 1(vienerius) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti dviejų metų laikotarpiui, įpareigojant neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Skirti baudžiamojo poveikio priemonę ir įpareigoti R. J. atlyginti padarytą 1500 Lt turtinę žalą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Skirti R. J. baudžiamojo poveikio priemonę – 80 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriuos privalo atlikti per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

R. J. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Civilinį ieškinį tenkinti. Priteisti solidariai iš R. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. duomenys neskelbtini), o jam neturint arba nepakankant lėšų iš jo atstovės pagal įstatymą E. P. (gyv. Medinių k., Pasvalio r.) R. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. duomenys neskelbtini) nukentėjusiajam V. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. duomenys neskelbtini) 1500,- Lt nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismą.