Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. G. 2014 m. gegužės 11 d., 21.47 val., Švenčionių r., Švenčionėlių m., vairavo transporto priemonę – automobilį Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,76 prom.), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, (vairuotojo pažymėjimo) automobiliui neatlikta nustatyta tvarka valstybinė techninė apžiūra, be civilinės atsakomybės privalomojo draudimo, ir išregistruotas, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14, 238 punktų reikalavimus. Tokiais savo veiksmais R. G. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.

Byla dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., žinybinga Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK (policijai), (ATPK 225 str.).

Byla dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 str., padaryto Švenčionių r. žinybinga Švenčionių r. apylinkės teismo teisėjui (LR ATPK 224, 281 str.).

Galiojantis LR ATPK nenumato teisėjo įgaliojimo atskirti bylą į dvi bylas: dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 str., ir dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., ir bylą dėl paskutiniųjų pažeidimų išsiųsti policijai nagrinėti pagal žinybingumą.

Nors byla žinybinga iš dalies teisėjui, o kitoje dalyje policijai, teisėja nusprendžia nagrinėti byla dėl visų R. G. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų administracinių teisės pažeidimų, taikant administracinių teismų praktiką ir LR BPK 227 str. 2 d. analogiją, teisme. BPK 227 str. 2 d. nustatyta, kad kai baudžiamoji byla, kurioje vienas asmuo kaltinamas padaręs kelias nusikalstamas veikas yra teisminga apygardos teismui dėl bent vienos nusikalstamos veikos, ji nagrinėjama apygardos teisme. Analogiškai ir byla kur R. G. kaltinamas padaręs kelis administracinius teisės pažeidimus yra žinybinga teisėjui dėl bent vieno pažeidimo, ji nagrinėjama teisme. R. G. teisės tuo, kad jo administracinio teisės pažeidimo bylą dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., nagrinės ne policija, o apylinkės teismas, nėra suvaržomos, kadangi apylinkės teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylas, negali turėti siauresnės kompetencijos nei valstybės institucija (policija). Administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., sankcijos yra švelnesnė negu administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 str., sankcija. Padarius kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), vienareikšmiškai taikant ATPK 33 str. galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

R. G. teismo posėdyje nedalyvavo, nors apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio R. G. paaiškinimo nustatyta, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimus. Be to, jo kaltė padarius teisės pažeidimus įrodyta ir bylos medžiaga, o būtent: alkotesterio parodymų kvitu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareigūno J. Ž. tarnybiniu pranešimu, pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo ir kitoje bylos medžiagoje nurodytomis aplinkybėmis.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant R. G. administracines nuobaudas, atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad prisipažino padaręs teisės pažeidimus, tačiau nustatyta jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, būdamas baustas už analogišką teisės pažeidimą, turi galiojančių nuobaudų, paskirtų baudų nemoka, todėl pagal ATPK 129 str. skiriama straipsnio sankcijose numatyta nuobauda – bauda, kurios dydis didinamas nuo vidurkio ribos be transporto priemonės konfiskavimo, o už pažeidimus padarytus pagal ATPK 123 str. 1 d. ir 5 d., skiriama sankcijose numatytos baudos. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutinai R. G. skiriama nuobauda, parenkant nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį administracinį teisės pažeidimą, ribose.

Transporto priemonės konfiskavimas netaikomas, kadangi nustatyta, kad automobilis nėra registruotas pažeidėjo vardu (transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas – transporto priemonės savininkas J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis Švenčionių g. 27-1, Švenčionėliai, Švenčionių r.).

Iš bylos medžiagoje esančio Transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto nustatyta, kad 2014-05-11 paimtas automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomas UAB „Varimeda“, esančioje Lentupio g. 43, Švenčionių m., kuris, nutarimui įsiteisėjus grąžintinas teisėtam valdytojui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 30 str., 30² str., 33 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

Pripažinti, kad R. G. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., ir nubausti jį:

– pagal ATPK 123 str. 1 d. 120 Lt dydžio bauda;

– pagal ATPK 123 str. 5 d. 100 Lt dydžio bauda;

– pagal ATPK 129 str. 4600 Lt dydžio bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., galutinai R. G. skirti 4600 Lt (keturių tūkstančių šešių šimtų Lt) dydžio baudą.

Nutarimui įsiteisėjus automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą UAB „Varimeda“, esančioje Lentupio g. 43, Švenčionys, gražinti teisėtam valdytojui.

Nutarimo kopiją išsiųsti transporto priemonės savininkui J. K.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Gražina Čereškevičienė