Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. G., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, susituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 201 straipsnio 3 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis A. G. nuo 2021 m. sausio mėnesio iki 2021 m. balandžio 15 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo realizuoti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įsigijo ir laikė 7 vienetus 5 litrų talpos plastikinių talpų su 35 litrais nedenatūruoto (rektifikuoto) etilo alkoholio ir vandens skiedinių (mišinių), kurių etilo alkoholio tūrinė koncentracija yra 37,0 % - 38,5%, kuriuos nusipirko iš nenustatyto asmens sumokėjęs už butelį po 25 eurų, ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo su ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta transporto priemone neteisėtai atgabeno ir paliko nedenatūruotą (rektifikuotą) etilo alkoholio ir vandens skiedinius (mišinius) jo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), tol kol policijos pareigūnai 2021 m. balandžio 15 d. atliekamo patikrinimo metu šiuos nedenatūruotus (rektifikuotus) etilo alkoholio ir vandens skiedinius (mišinius) surado ir paėmė.

Kaltinamasis A. G. savo kaltę pripažino visiškai. Parodė, jog vasario mėnesį planavo švęsti savo (duomenys neskelbtini) metų jubiliejų, taip pat buvo jo žmonos gimtadienis, todėl šventėms nutarė įsigyti alkoholio. Prie benzino kolonėlės su Baltarusijos piliečiu sutarė, jog jis iki jo namų atveš alkoholio. Baltarusis atvežė kaltinime nurodytą alkoholio kiekį, jam sumokėjo po 25 eurus už penkių litrų bakelį. Prieš pirkdamas, alkoholio paragavo, atrodė, jog yra geras. Alkoholio stiprumo nematavo. Jo neskiedė, toks jis buvo atvežtas. Pardavėjas sakė, jog tai yra degtinė, kad tai skiedinys, jis nežinojo. Alkoholį padėjo namo verandoje. Kadangi planuotos šventės dėl kilusios pandemijos neįvyko, alkoholis liko stovėti verandoje, kur buvo surastas policijos pareigūnų. Policijos pareigūnams atvykus į jo namus ir paklausus apie alkoholį, jis geranoriškai jį parodė ir atidavė. Kaltinime nurodyti alkoholio kiekiai yra teisingi. Tikslo prekiauti šiuo alkoholiu neturėjo. Dėl savo šio poelgio nuoširdžiai gailisi.

Panašius parodymus kaltinamasis A. G. davė ir ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 51 –52).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Liudytoja I. B., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, jog ji dirba Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriuje vyriausiąja tyrėja. Buvo gauta informacija, kad (duomenys neskelbtini) laikomi stiprūs alkoholiniai gėrimai. 2021 m. balandžio 15 d. apie 18 val. 30 min. buvo nuvykta minėtu adresu dėl informacijos patikrinimo. Atvykus, juos pasitiko namo savininkas A. G.. Asmuo iš karto buvo supažindintas dėl informacijos patikrinimo, A. G. iš karto patvirtino informaciją ir nurodė, kad savo namuose laiko apie 35 l. alkoholinio gėrimo. Alkoholis buvo supilstytas į 7 butelius po 5 litrus. Paklausus iš kur gavo alkoholinio gėrimo nurodė, kad nusipirko savo reikmėms iš krovininio vilkiko vairuotojo. Jeigu gerai pamena nurodė, kas už 5 litrų butelį mokėjo 25 eurus. Alkoholis turėjo specifinį alkoholio kvapą, buteliai buvo užplombuoti ir išimti (b.l. 34).

Liudytoja O. G., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, jog A. G. yra jos sutuoktinis, su kuriuo kartu gyvena (duomenys neskelbtini). Parodymus duoti sutinka. 2021 m. balandžio 15 d. buvo jos gimtadienis, galėjo būti laiko tarpas nuo 18.00 iki 19.00 valandos kuomet pas juos į namus atvyko policijos pareigūnai, jos sutuoktinio namuose dar nebuvo, iš darbo turėjo grįžti apie 19.00 valandą. Pareigūnai atvažiavę iš karto pasakė, kad yra gauta informacija, jog jie prekiauja alkoholiu. Ji jiems iš karto pasakė, kad gali tikrinti visus namus. Taip pat jiems pasakė, kad turi pilstomos degtinės, tačiau ji yra užrakintoje verandoje nuo kurios raktą turi tik jos sutuoktinis. Grįžęs iš darbo A. atrakino namo verandą ir iš karto pasakė, kad turi 7 bakelius, 5 litrų talpos degtinės, kuri yra pirkta dukros vestuvėms, krikštynoms bei kitoms šventėms. Kiek žino, A. degtinę pirko pas fūristus važinėjančius į Baltarusiją. Kiek kainuoja minėtas 5 litrų bakelis pasakyti negali, nes nežino. Alkoholio bakeliai buvo be banderolių. Nieko daugiau pasakyti negali, kadangi su vyru šia tema nekalba. Daugiau nieko pasakyti negali apie šį įvykį (b.l. 39).

Iš Įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Fiksuota, jog A. G. gyvenamojo namo kambariuke ant stalo stovi 7 vnt. plastikinių butelių po 5 litrų talpos su bespalviu skaidriu skysčiu (b.l.10–17).

Iš Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog A. G. laisvanoriškai pateikė policijos pareigūnams 7 vnt. plastikinių būtelių po 5 litrus talpos su skaidžiu skysčiu (b.l.18–20).

Iš 2021 m. gegužės 19 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. 11-1008(21) matyti, jog tyrimui pateiktuose septyniuose buteliuose esantys skysčiai yra paruošti iš nedenatūruoto (rektifikuoto) etilo alkoholio ir vandens. Nustatyti kokiu būdu - gamykliniu ar namudiniu - paruoštas skysti viename tyrimui pateiktame butelyje, kuriame etilo alkoholio tūrinė koncentracija (stiprumas) yra 37,5 %, šarmingumas - 1,4 ml. negalima, nes alkoholinį skystį atitinkantį degtinės kontroliuojamus rodiklius galima paruošti ir namudiniu būdu. Kituose šešiuose tyrimui pateiktuose buteliuose esantys alkoholiniai skysčiai yra namudiniu būdu paruošti nedenatūruoto (rektifikuoto) etilo alkoholio ir vandens skiediniai (mišiniai). Tyrimui pateiktuose skysčiuose etilo alkoholio tūrinė koncentracija (stiprumas) yra 37,0% - 38,5%. Bendras visuose buteliuose esančio skysčio tūris (kiekis) - 35 litrai. Tikėtina, kad tyrimui pateiktuose dviejuose (iš septynių) buteliuose esantys alkoholiniai skysčiai, kuriuose etilo alkoholio tūrinė koncentracija (stiprumas) yra 38,5%, turi bendrą kilmės šaltinį, t.y. buvę vienoje talpykloje. Teigti tai kategoriškai negalima, kadangi šių alkoholinių skysčių galimas bendras šaltinis (talpykla) neturi tik tam, konkrečiam šaltiniui (talpyklai) būdingų individualių požymių. Likusiuose penkiuose tyrimui pateiktuose buteliuose esantys alkoholiniai skysčiai tarpusavyje ir su pirmiau minėtuose dviejuose buteliuose esančiais alkoholiniais skysčiais neturi bendro kilmės šaltinio (nebuvę vienoje talpykloje) (Tyrimui sunaudota iki 200 ml alkoholinio skysčio iš kiekvieno butelio) (b.l. 26– 28).

Visi aukščiau aptarti bylos faktiniai duomenys gauti teisėtais būdais, įstatymo nustatyta tvarka, todėl teismas laiko juos įrodymais, kurie visumoje patvirtina A. G. kaltę dėl jam inkriminuoto baudžiamojo nusižengimo padarymo. BK 201 straipsnio 3 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neturėdamas tikslo realizuoti neteisėtai pagamino, laikė, gabeno dešimt arba daugiau litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų arba nedenatūruoto ar denatūruoto etilo alkoholio, jų skiedinių (mišinių). Nusikalstama veika padaroma alternatyviais veiksmais: pagaminimu, laikymu, gabenimu naminių stiprių alkoholinių gėrimų, nedenatūruoto ar denatūruoto etilo alkoholio, jų skiedinių (mišinių), o šios nusikalstamos veikos objektyviosios pusės realizavimui taip pat pakanka, kad būtų atliktas bet kuris vienas iš šio straipsnio dispozicijoje numatytų veiksmų. Kaltinamasis A. G., neturėdamas tikslo realizuoti neteisėtai įsigijo ir savo namuose (duomenys neskelbtini) laikė 7 vienetus 5 litrų talpos plastikinių talpų su 35 litrais nedenatūruoto (rektifikuoto) etilo alkoholio ir vandens skiedinių (mišinių), kurių etilo alkoholio tūrinė koncentracija yra 37,0 % - 38,5, kol policijos pareigūnai 2021 m. balandžio 15 d. atliekamo patikrinimo metu šiuos nedenatūruotus (rektifikuotus) etilo alkoholio ir vandens skiedinius (mišinius) surado ir paėmė. Tokie kaltinamojo A. G. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip baudžiamasis nusižengimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 3 dalį.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Septyni penkių litrų talpos plastikiniai buteliai su skaidriu skysčiu, turinčiu degtinei būdingą kvapą, supakuoti dvejose kartoninėse dėžėse, saugojami Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate pagal kvitą B 004912 (b.l. 29-30, 31), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinami (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Kaltinamasis A. G. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, tai laikytina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

BK 40 straipsnio 1 dalis numato, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Asmuo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą tik esant įstatyme numatytų būtinų sąlygų visumai: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką (baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą); 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką; 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta; 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Visų šių sąlygų egzistavimas sudaro pagrindą atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės.

Net ir nustačius visas BK 40 straipsnyje nurodytas formalias sąlygas, teismui paliekama diskrecija motyvuotai apsispręsti tiek dėl asmens atleidimo, tiek ir dėl atsisakymo atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Tai yra, teismas, priimdamas sprendimą atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, turi pagal savo vidinį įsitikinimą, įvertinęs byloje esančius duomenis, padaryti išvadą, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog asmuo laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, taip pat pasirinktas laiduotojas turės teigiamos įtakos kaltininkui.

Akivaizdu, kad BK 40 straipsnio 1 dalyje nustatyta pirmoji iš atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sąlygų, susijusi su nusikalstamos veikos priskyrimu vienai iš kategorijų – baudžiamajam nusižengimui, šioje baudžiamojoje byloje yra. A. G. teisiamas pirmą kartą. Teismas įvertinęs visus bylos duomenis, daro išvadą, kad kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų. Tokiu būdu konstatuotinos BK 40 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose numatytų sąlygų buvimas. Padaryta nusikalstama veika pasekmių nesukelia, todėl žalos padarymo klausimas nespręstinas. Todėl laikytina, kad yra BK 40 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygų buvimas. Įvertinęs visus kaltinamojo A. G. charakterizuojančius duomenis, bylos aplinkybes, tai, kad po šios nusikalstamos veikos nėra jokių neigiamai kaltinamąjį charakterizuojančių duomenų, laikytina, kad yra ir ketvirta būtinoji atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sąlyga, nustatyta BK 40 straipsnio 2 dalies 4 punkte, pagrindas manyti, kad asmuo laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Kaltinamasis praeityje yra vieną kartą baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, pažeidimas nelaikytinas grubiu (b.l. 69). A. G. dirba, charakterizuojamas teigiamai, nėra jokių kitų neigiamai jį charakterizuojančių duomenų. Kaltinamasis kritiškai vertina savo elgesį, dėl šio įvykio išgyvena. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, laikytina, kad yra pagrindo manyti, kad ateityje kaltinamasis A. G. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Esant BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų visumai, laidavimo instituto taikymui būtina ir BK 40 straipsnio 3 dalyje numatyta nuostata. Pagal BK 40 straipsnio 1 ir 3 dalis laiduotoju gali būti skiriamas tik vertas teismo pasitikėjimo, galintis daryti teigiamą įtaką kaltininkui asmuo. Ši sąlyga turi savarankišką reikšmę, todėl būtinas išsamus motyvavimas ir konstatavimas. Tokią išvadą galima padaryti įvertinus laiduotoją apibūdinančių savybių visumą: asmenines savybes, veiklos pobūdį, ar nenustatyta ankstesnių laiduotojo nuteisimo ar patraukimo administracinėn atsakomybėn atvejų, taip pat realias galimybes daryti teigiamą įtaką nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui, kad šis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Teismas yra gavęs kaltinamojo A. G. E. P. prašymus atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, perduodant kaltinamąjį laiduotojos E. P. atsakomybėn pagal laidavimą (b.l. 100, 101).

Laiduotoja E. P. yra neteista, nebausta administracine tvarka, dirba, charakterizuojama teigiamai (b.l. 103–109). Teismas, įvertinęs E. P. prašymo turinį, jos asmenybę charakterizuojančią medžiagą, teisiamojo posėdžio metu duotus paaiškinimus ir šių reikšmingų duomenų visetas duoda pagrindą teismui daryti išvadą, kad E. P. yra vertas teismo pasitikėjimo asmuo, turintis realią galimybę daryti teigiamą įtaką kaltinamajam, todėl yra pagrindas ir sąlygos taikyti BK 40 straipsnį ir atleisti A. G. nuo baudžiamosios atsakomybės, perduodant jį pagal laidavimą laiduotojai E. P. be užstato, o baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti (BK 40 straipsnis, BPK 254 straipsnio 5 dalis).

Teismas mano, jog kaltinamojo padaryta nusikalstama veika pagal pavojingumo visuomenei laipsnį nelaikytina pavojinga, byloje nėra jokių duomenų, kurie leistų daryti išvadą, jog A. G. yra linkęs daryti teisės pažeidimus, todėl teismas mano, jog pats baudžiamasis procesas turės įtakos kaltinamajam, todėl prokuroro prašoma baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, neskiriama. Be to, šia įmoka paprastai siekiama užtikrinti smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimą.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 55–56), panaikintina nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 straipsnio 5 dalimi, 297, 298, 303–308 straipsniais,

nusprendžia:

A. G. už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 3 dalyje, padarymą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, perduodant jį E. P. atsakomybėn pagal laidavimą, ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Nustatyti vienų metų laidavimo terminą, skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

A. G. ikiteisminio tyrimo metu skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – septynis penkių litrų talpos plastikinius butelius su skaidriu skysčiu, turinčiu degtinei būdingą kvapą, supakuotus dvejose kartoninėse dėžėse, saugojamus Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti A. G., jeigu jis laidavimo metu padarys naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas jo padarytas nusikalstamas veikas, jeigu jis laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl baudžiamosios atsakomybės už visas jo padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti laiduotojai E. P., kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo. Šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, spręs dėl asmens, už kurį ji laidavo, baudžiamosios atsakomybės už padarytas nusikalstamas veikas, kito laiduotojo paskyrimo ar šio asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus ir nurodant savo poziciją dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarka.