Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro K. G. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2011-05-05 Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 181 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu keturiems mėnesiams; 2) 2011-11-10 Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir subendrinus su 2011-05-05 nuosprendžiu laisvės apribojimu keturiems mėnesiams ir 4 MGL dydžio bauda; 3) 2012-05-11 Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį ir subendrinus su 2011-05-05 nuosprendžiu laisvės atėmimu vieneriems metams dviem mėnesiams, bausmės vykdymas atidėtas BK 92 straipsniu; 4) 2014-07-29 Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 8 MGL dydžio bauda, 2016-10-31 bauda išieškota, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 222 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. pagal individualios veiklos vykdymo pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2015 m. rugsėjo 29 d. vykdydamas įregistruotą individualią veiklą – automobilių ir lengvųjų variklinių transporto priemonių pardavimą pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 1 straipsnio nuostatas, kad ūkininkų ūkių, gyventojų, kurie verčiasi individualia veikla, pelno nesiekiančių ribotos civilinės atsakomybės juridinių asmenų buhalterinės apskaitos tvarką nustato Vyriausybė arba jos įgaliota institucija tiek, kiek šis Įstatymas nenustato kitaip, privalėdamas tvarkyti buhalterinę apskaitą, pagal 21 straipsnio 1 dalį – būdamas atsakingas už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus, laikotarpiu nuo 2015 m. rugsėjo 29 d. iki 2018 m. birželio 5 d., Utenos mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, privalėdamas tvarkyti, netvarkė teisės aktų reikalaujamos buhalterinės apskaitos ir tuo pažeidė:

1) Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies reikalavimus, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu; 12 straipsnio 1 dalies reikalavimus, kad visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, kad apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus;

2) Lietuvos Respublikos finansų ministro 2003 m. vasario 17 d. įsakymu Nr. 1K-040 patvirtintų „Gyventojų, besiverčiančių individualia veikla (išskyrus gyventojus, įsigijusius verslo liudijimus), buhalterinės apskaitos taisyklių“ 41 punkto reikalavimus, kad individualios veiklos pajamų gavimo (uždirbimo) arba su tokiomis pajamomis susijusių išlaidų dokumentų duomenys į Pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalą įrašomi ne vėliau kaip iki paskutinės kito mėnesio dienos;

kadangi jis, laikotarpiu nuo 2015 m. gegužės 12 d. iki 2018 m. birželio 17 d., įvairiuose Lietuvos miestuose ir rajonuose įsigijo nupirkdamas 78 automobilius, kurių bendra vertė 83 560 Eur ir pardavė 66 automobilius už 93 600 Eur, tačiau ne visas ūkines operacijas įformino buhalterinės apskaitos dokumentais, t. y.:

- 2015 m. gegužės 12 d. iš A. P. įsigijęs automobilį Mazda 6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) jį pardavė A. U.;

- 2015 m. gegužės 22 d. iš A. K. įsigijo automobilį VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

- 2015 m. rugsėjo 22 d. iš D. B. įsigijęs automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) jį pardavė A. S.;

- 2015 m. rugsėjo 22 d. iš I. K. įsigijęs automobilį Toyota C. V., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) jį pardavė V. K.;

- 2015 m. spalio 13 d. iš B. M. įsigijęs automobilį Audi 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) jį pardavė D. B.;

- 2017 m. sausio 6 d. iš J. Č. įsigijo automobilį T. C., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

- 2017 m. kovo 2 d. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsigijo automobilį N. N., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

- 2017 m. kovo 14 d. iš T. M. įsigijo automobilį Ausi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

- 2017 m. kovo 17 d. iš A. K. įsigijęs automobilį Jeep G. C., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) jį pardavė R. R.;

- 2017 m. kovo 18 d. iš V. K. įsigijęs automobilį Renault M. S., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) jį pardavė L. K.;

- 2017 m. kovo 20 d. V. Š. įsigijo automobilį F. M., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

- 2017 m. kovo 24 d. iš J. M. įsigijęs automobilį Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) jį pardavė T. B.;

- 2017 m. kovo 29 d. iš S. K. įsigijęs automobilį Audi 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) jį pardavė K. S.;

- 2017 m. kovo 30 d. iš G. Č. įsigijo automobilį T. C., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

- 2017 m. balandžio 5 d. iš V. G. įsigijęs automobilį Renault M. S., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) jį pardavė T. K.;

- 2018 m. kovo 3 d. iš K. M. įsigijęs automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) jį pardavė V. K.;

- 2018 m. kovo 9 d. iš J. U. įsigijo automobilį H. A., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

- 2018 m. kovo 12 d. iš V. G. įsigijęs automobilį O. Z., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) jį pardavė K. K.;

- 2018 m. kovo 15 d. iš T. L. įsigijęs automobilį H. S. FE, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) jį pardavė A. S.;

- 2018 m. kovo 21 d. iš R. Š. įsigijęs automobilį Audi 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) jį pardavė D. B.;

- 2018 m. balandžio 25 d. iš J. K. įsigijęs automobilį VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) jį pardavė K. P.;

- 2018 m. balandžio 27 d. iš A. J. įsigijęs automobilį Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) jį pardavė A. B.;

- 2018 m. balandžio 30 d. iš R. B. įsigijęs automobilį Volvo XC90, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) jį pardavė M. R.;

- 2018 m. gegužės 1 d. iš M. S. įsigijo automobilį S. L., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

- 2018 m. gegužės 10 d. iš P. K. įsigijęs automobilį M. B. B180, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) jį pardavė M. T.;

- 2018 m. gegužės 15 d. iš R. K. įsigijo automobilį M. B. 300, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

- 2018 m. gegužės 17 d., iš R. R. įsigijo automobilį N. P., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

- 2018 m. gegužės 22 d., iš H. B. įsigijęs automobilį R. L., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) jį pardavė ELSHAN TAHIIEV;

- 2018 m. gegužės 27 d. iš S. Z. įsigijęs automobilį BMW X5, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) jį pardavė R. B.;

- 2018 m. gegužės 29 d. iš R. G. įsigijęs automobilį VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) jį pardavė G. B.;

- 2018 m. birželio 17 d. iš T. M. įsigijęs automobilį N. T., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) jį pardavė L. P.,

ir šių ūkinių operacijų neįformino buhalterinės apskaitos dokumentais, atliktų ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenų neregistravo apskaitos registruose – neteisingai vedė individualios veiklos pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalą bei nesumokėjo į biudžetą 4 333,36 Eur mokesčių (atitinkamai 3 210 Eur gyventojų pajamų mokesčio (toliau – GPM), 30,06 Eur privalomo sveikatos draudimo (toliau – PSD), 1 093,30 Eur valstybinio socialinio draudimo mokesčių (toliau –VSD mokesčių), dėl to negalima visiškai nustatyti veiklos už 2015 – 2018 metus.

Šiais veiksmais A. K. padarė nusikaltimą, numatytą BK 222 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis A. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei užsiima asmeniškai automobilių prekyba pagal individualios veiklos vykdymo pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2015 metų ir tvarko buhalterinę apskaitą susijusią su automobilių pirkimu – pardavimu. Jis kaltinime nurodytų automobilių pirkimo – pardavimo sutarčių neįtraukė į „Gyventojo individualios veiklos pajamų – išlaidų apskaitos žurnalą“ ir nesumokėjo 4 333,36 Eur mokesčių (t. 7, b. l. 152 – 155).

Kaltinimas A. K. grindžiamas ir kitais duomenimis.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad A. K. verčiasi individualia veikla nuo 2015 m. rugsėjo 29 d. (t. 1, b. l. 50).

Pagal automobilių pirkimo – pardavimo sutartis apklausti automobilių pardavėjai: A. P. (t. 2, b. l. 13, 14), J. Č. (t. 3, b. l. 45 – 48), T. M. (t. 3, b. l. 82), A. K. (t. 3, b. l. 66), V. Š. (t. 3, b. l. 87 – 90) , J. M. (t. 3, b. l. 120 – 122), S. K. (t. 3, b. l. 151 – 154), G. Č. (t. 3, b. l. 170 – 173), V. G. (t. 3, b. l. 179 – 182), K. M. (t. 5, b. l. 9 – 13), J. U. (t. 5, b. l. 48 – 51), V. G. (t. 5, b. l. 36, 37), T. L. (t. 5, b. l. 60, 61), R. Š. (t. 5, b. l. 86 – 89), J. K. (t. 5, b. l. 99 – 102), A. J. (t. 5, b. l. 118), R. B. (t. 5, b. l. 132 – 135), M. S. (t. 5, b. l. 151 – 153), P. K. (t. 5, b. l. 158 – 161), R. K. (t. 5, b. l. 175 – 178), H. B. (t. 5, b. l. 185 –188), S. Z. (t. 5, b. l. 198), patvirtino pardavę automobilius A. K..

Pagal automobilių pirkimo – pardavimo sutartis apklausus automobilių pirkėjus: A. U. (t. 2, b. l. 30 – 33), V. K. (t. 2, b. l. 60 – 63), R. R. (t. 3, b. l. 74 – 77), L. K. (t. 3, b. l. 109, 110), T. B. (t. 3, b. l. 140 – 143), K. S. (t. 3, b. l. 162 –165), Ž. K. (t. 5, b. l. 25, 26), A. S. (t. 5, b. l. 80, 81), M. T. (b. t. 5, b. l. 169, 170), R. B. (t. 5, b. l. 212 ­215), L. P. (t. 5, b. l. 227 – 229), patvirtino įsigiję automobilius iš A. K..

Specialisto išvada Nr. SI-8 patvirtina, kad gyventojai, vykdantys individualią veiklą pagal pažymą, tvarkydami apskaitą, turi vadovautis buhalterinės apskaitos (toliau – BA) taisyklėmis. Pagal BA taisyklių nuostatas, gyventojas, vykdantis individualią veiklą (ir neprivalantis veiklos pajamų apskaitymui naudoti kasos aparato), pardavęs prekę kiekvienam pirkėjui privalo išrašyti apskaitos dokumentą. Be to, gyventojas gautas (uždirbtas) pajamas ir su veikla susijusias išlaidas privalo apskaityti pildydamas žurnalą, kuriame registruojamos individualios veiklos pajamos (pagal išrašytus apskaitos dokumentus) ir šioms pajamoms tenkančios išlaidos. A. K. žurnale įregistravo ne visus automobilių įsigijimo – pardavimo sandorius ir ne visus registruotus sandorius pagrindė automobilių pirkimo – pardavimo sutartimis ar sąskaitomis faktūromis. A. K. pažeidė BA taisyklių nuostatas, nes pagal dokumentus negalima visiškai nustatyti jo individualios veiklos, turto dydžio ar struktūros nuo 2015 m. rugsėjo 29 d. iki 2018 m. spalio 31 d.

Įvertinus A. K. VMI pateiktas deklaracijas bei statistines vidutines vartojimo išlaidas, užpildžius jo deklaracijų projektus, papildomai apskaičiuota:

- už 2015 metus į VMĮ pajamų surenkamąją sąskaitą: 127 Eur mokėtina pajamų mokesčio suma; į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau - SODROS) sąskaitą 452,93 Eur (160 Eur x 28,5 proc. – 14,47 Eur) mokėtina VSD įmokų suma ir 30,06 Eur (1640 Eur x 9 proc.– 117 Eur) PSD įmokų suma;

- už 2016 metus pritaikius A. K. ir V. K. priklausiusį metinį papildomą neapmokestinamąjį pajamų dydį (toliau – MPNPD) už auginamą vaiką (V. K. deklaracija už 2016 metus nepateikta ir jai priklausančia MPNPD dalimi ji nepasinaudojo), mokėtina pajamų mokesčio suma deklaracijoje neapskaičiuota, apskaičiuota 82,65 Eur (425 Eur x 28,5 proc. – 38,48 Eur) mokėtina VSD įmokų suma;

-už 2017 metus 95 Eur mokėtina pajamų mokesčio suma; 557,72 Eur VSD suma.

Deklaracijas už 2018 metus gyventojai VMI privalo pateikti iki 2019-05-02, tiriamas laikotarpis iki 2018 m. spalio 31 d., todėl už 2018 m. finansinio tyrimo metu preliminariai apskaičiuojama 2 988 Eur mokėtina pajamų mokesčio suma (t. 7, b. l. 4 – 13).

Specialistė A. K. parodė, kad A. K. pažeidė Gyventojų, besiverčiančių individualia veikla, buhalterinės apskaitos taisyklių nuostatas, nes jo pateiktame Gyventojo individualios veiklos pajamų ir išlaidų apskaitos žurnale (toliau – Žurnalas) ne visi automobilių įsigijimo – pardavimo sandoriai įregistruoti ir ne visi Žurnale įregistruoti automobilių pirkimo – pardavimo sandorių įrašai pagrįsti automobilių pirkimo – pardavimo sutartimis ar sąskaitomis faktūromis. Tvarkant A. K. individualios veiklos buhalterinę apskaitą nuo 2015 m. rugsėjo 29 d. iki 2018 m. spalio 31 d. nesilaikyta Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 6 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio 1 dalies reikalavimų (t. 7, b. l. 45 – 48).

A. K. patikslino/pateikė tikrinto laikotarpio deklaracijas (2014 – 2018) ir sumokėjo paskaičiuotus GPM ir PSD mokesčius, tuo visiškai atlygindamas žalą valstybei (t. 7, b. l. 51-52).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis laikotarpiu nuo 2015 m. rugsėjo 29 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d. apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, t. y. atliktų ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenų neregistravo apskaitos registruose – neteisingai vedė individualios veiklos pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalą bei nesumokėjo į biudžetą 4 333,36 Eur mokesčių ir dėl to negalima visiškai nustatyti veiklos už 2015 – 2018 metus. Jo veika atitinka BK 222 straipsnio 1 dalies sudėtį.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes: prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, savo noru atlygino padarytą žalą. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: teistas (t.7, b. l. 71 – 117), turi keturias galiojančias administracines nuobaudas (t.7, b. l. 118 – 122), vykdo individualią veiklą, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (t.7, b. l. 124 – 128).

Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, tai, kad ne pirmą kartą padarė apysunkį nusikaltimą, jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda (BK 55, 47 straipsniai), kurios dydis, esant tik atsakomybę lengvinančioms aplinkybėms ir nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, skaičiuotinas nuo bausmės vidurkio iki minimumo (BK 61 straipsnis). Atsižvelgiant į baudos dydį, baudos mokėjimo terminas nustatytinas dveji metai.

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalį ir paskirti 120 BBND (6000 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 80 BBND (4000 eurų) dydžio baudą, kurią jis per dvejus metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į bet kurią iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT247300010112394300 Swedbank AB, (duomenys neskelbtini) L. B. AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas; (duomenys neskelbtini) D. B. A/S Lietuvos filialas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 L. B. AB; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 6801.

A. K. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąsias priemones : įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti A. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.