- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-08-01
- Bylos Nr.
- A2.2.-1148-297/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-01005-2016-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Danguolė Urbanavičienė
- Pažeidėjas
- N. P.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje išnagrinėjo N. P., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
N. P. 2016 m. liepos 14 d. apie 12.55 val. parduotuvėje „IKI“, esančioje Alytuje, Naujoji g. 8, vagystės būdu pagrobė butelį alaus „Cento“ 0,43 Eur vertės. Tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje (smulkusis svetimo turto pagrobimas).
Tai, kad N. P. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, IKI cento Nr. 1033 administratoriaus pareiškimu policijos komisariatui ir pakvitavimu, apsaugos darbuotojo paaiškinimu, patikrinimo aktu bei N. P. rašytiniu paaiškinimu. Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad byloje įrodyta, jog N. P. tyčia vagystės būdu pagrobė svetimą turtą, kurio vertė neviršija 3 MGL sumos, tokie jo veiksmai atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo požymius.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, kėsinimosi dalyką, nedidelę jo vertę, taip pat pažeidėjo asmenybę. Atsakomybę lengvina tai, kad pažeidėjas kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad N. P. pakartotinai, per vienerius metus, padarė analogišką pažeidimą, už kurį jam paskirta administracinė nuobauda. Pagrobta prekė grąžinta parduotuvei, taigi, pažeidimu turtinė žala nepadaryta. Įvertinus visas bylos aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, paskyrus N. P. ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytą nuobaudą – baudą, mažesnę už sankcijoje numatytos baudos minimumo ir maksimumo vidurkį.
N. P. tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme datą ir laiką. Jis neatvyko į bylos nagrinėjimą, apie neatvykimo priežastis neinformavo, prašymo atidėti bylą nepateikė. Atsižvelgiant į tai, byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 286, 288 straipsniais,
nutaria:
N. P. pripažinti kaltu, padarius teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir skirti jam 90 Eur (devyniasdešimt eurų) baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutarimą priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.