Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Jegorovienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo T. M., atsakovės J. M. bei trečiojo asmens su savarankiškais reikalavimais J. M. prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal ieškovo T. M. ieškinį atsakovei J. M. dėl naudojimosi tvarkos nustatymo ir nuostolių atlyginimo, bei atsakovės J. M. ir trečiojo asmens su savarankiškais reikalavimais J. M. priešieškinį ieškovui T. M. dėl turto atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės, trečiasis asmuo akcinė bendrovė SEB bankas, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas ieškiniu prašo teismo nustatyti pastato – gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarką: ieškovas naudojasi 130,17 kv. m. gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), patalpomis: ½ (R-2/11,22 kv. m. ir R-3/10,48 kv. m.), ½ R-5/1,74 kv. m., R-6/24,15 kv. m., R-7/4,81 kv. m., ½ 1-6/4,48 kv. m., 1/10 (1-1/14,61 kv. m. ir 1-2/14,92 kv. m.), 1-7/7,37 kv. m., 1-8/30,16 kv. m., 1-9/25,82 kv. m., 1-10/1,70 kv. m., 1-11/5,33 kv. m., 1-12/13,92 kv. m.; atsakovė naudojasi 132,59 kv. m. gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), patalpomis: ½ (R-2/11,22 kv. m. ir R-3/10,48 kv. m.), ½ R-5/1,74 kv. m., R-1/18,17 kv. m., R-4/9,89 kv. m., R-8/10,18 kv. m., ½ 1-6/4,48 kv. m., 9/10 (1-1/14,61 kv. m. ir 1-2/14,92 kv. m.), 1-3/27,21 kv. m., 1-4/11,65 kv. m., 1-5/14,95 kv. m. Nustatyti žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarką: ieškovas naudojasi žemės sklypo dalimi, žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo tarp bendraturčių projekto M1:500 plane pažymėta raide „C“ (1827 kv. m.), žemės sklypo dalimi „A“ (385 kv. m.) naudojasi bendrai su atsakovė; atsakovė naudojasi žemės sklypo dalimi, žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo tarp bendraturčių projekto M1:500 plane pažymėta raide „B“ (1827 kv. m.), žemės sklypo dalimi „A“ (385 kv. m.) naudojasi bendrai su ieškovu; priteisti iš atsakovės ieškovo naudai 2 499,64 Eur nuostolių ir visas bylinėjimosi išlaidas.

Kauno apylinkės teisme šalys pateikė 2017 m. gegužės 26 d. pasirašytą taikos sutartį, kurią prašo patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas ir taikos sutartis tvirtinama.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 3 dalį, šalys turi teisę užbaigti bylą taikos sutartimi bet kurioje civilinio proceso stadijoje. Sudarydamos taikos sutartį ginčo šalys abipusiu susitarimu sulygsta dėl jos sąlygų, nustato savo teisių ir pareigų balansą. Taikos sutartis – tai dispozityvumo principo išraiška, šalims turint teisę įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialiosiomis ir proceso teisėmis. Teismas tvirtina taikos sutartį, jei ji neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms, viešajam interesui, nepažeidžia šalių teisių ir teisėtų interesų (CPK 42 straipsnio 2 dalis). Ieškovai ir atsakovė pateikė teismui patvirtinti ginčo šalių pasirašytą taikos sutartį, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, neturi teisės sudaryti taikos sutarties (CPK 47 straipsnio 2 dalimis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. birželio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-397/2006).

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotą praktiką, taikos sutartis – tai ginčo šalių tarpusavio susitarimas, kuriuo jos, atsisakydamos tam tikrų oponuojančių argumentų, nustato abipusiškai priimtinas ginčo sprendimo sąlygas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. kovo 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-108/2010). Procesinė šalių teisė sudaryti taikos sutartį ir tokiu būdu baigti teisminį ginčą – viena iš civiliniame procese galiojančio šalių dispozityvumo principo, kuris šalims suteikia teisę disponuoti tiek ginčo objektu, t. y. tiek pareikštais materialiojo teisinio pobūdžio reikalavimais, tiek ir procesinėmis priemonėmis, išraiškų. Taikos sutarčiai, kaip ir bet kuriai kitai civilinei sutarčiai, galioja sutarties laisvės principas (CK 6.156 straipsnis), šalys gali pasirinkti, kokias tarpusavio nuolaidas taikys, kokiu būdu ir apimtimi išspręs kilusį teisminį ginčą, taip pat kurioje proceso stadijoje tai padarys (CPK 140 straipsnio 3 dalis). Vis dėlto, dispozityvumo principas ir iš jo kylanti šalių laisvė susitarti dėl taikos sutarties sąlygų nėra absoliuti. Šalių veiksmus kontroliuojantis teismas netvirtina taikos sutarties, jei byloje nustatomi CPK 42 straipsnio 2 dalyje įtvirtinti pagrindai, t. y. bylą nagrinėjantis teismas visais atvejais turi įvertinti šalių taikos sutarties sąlygų atitiktį imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. kovo 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-62/2014).

Teismas pagal pateiktos taikos sutarties sąlygas nustatė, kad jos apima tik šioje byloje nagrinėtų reikalavimų taikų išsprendimą, neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, viešajam interesui, todėl yra pagrindas šią sutartį patvirtinti pagal joje išdėstytas pagrindines šalių įsipareigojimų dydį ir jų esmę atspindinčias sąlygas (CK 6.983 straipsnis, CPK 42 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 3 dalis). Taip pat svarbu yra tai, jog šia taikos sutartimi yra užkertamas kelias galimiems ginčams ateityje, todėl pasiekiama socialinė taika.

Taikos sutartyje nurodoma, kad šalys, pasirašydamos šią sutartį, patvirtina, kad šios sutarties sąlygų turinys šalims yra suprantamas, aiškus ir atitinka šalių išreikštą valią; taikos sutarties 7 punkte pateiktas šalių patvirtinimas, kad jiems išaiškintos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės, t. y. teismui patvirtinus taikos sutartį ir bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, o teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CPK 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas, 294 straipsnio 2 dalis, 584 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 587 straipsnio 1 punktas, CK 6.985 straipsnis).

Šalims yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės, todėl yra pagrindas šią sutartį patvirtinti (CK 6.983 straipsnis, CPK 42 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 3 dalis). Teismui patvirtinus ginčo šalių sudarytą taikos sutartį, civilinė byla nutraukiama (CPK 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas). Teismo patvirtinta taikos sutartis tampa privalomu vykdyti dokumentu, savo galia prilygstančiu teismo sprendimui.

Teismas į taikos sutarties, tvirtinamos šia nutartimi, sąlygas neįtraukia nuostatų, susijusių su sutarties egzempliorių skaičiumi (taikos sutarties 9 punktas) ir ieškovo įsipareigojimu atlyginti pašto išlaidas valstybei (6 punktas).

Patvirtinus taikos sutartį, ieškovui ir atsakovei grąžintinas 75 procentų sumokėtas žyminis mokestis, t. y. ieškovui grąžinamas 23,25 Eur (31 x 75 proc. / 100), o atsakovei grąžinama 46,50 Eur (62 x 75 proc. / 100) (CPK 87 straipsnio 2 dalis).

Bylinėjimosi išlaidos valstybei iš ieškovo nepriteisiamos, nes jos yra mažesnės už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 79 straipsnis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 88 straipsnis, 93 straipsnis, 96 straipsnis, taikos sutarties 6 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, 140 straipsnio 3 dalimi, 149 straipsnio 1 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu,

nutaria:

patvirtinti tarp ieškovo T. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) (toliau – ieškovas), atsakovės J. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) (toliau – atsakovė) ir trečiojo asmens su savarankiškais reikalavimais J. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) (toliau – trečiasis asmuo su savarankiškais reikalavimais), sudarytą taikos sutartį (toliau – sutartis) šiomis sąlygomis:

Šalys susitaria iš bendrosios dalinės nuosavybės atidalinti 0,4039 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą – gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą – ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą – garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą – ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitus inžinerinis statinius – kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), tokiu būdu:Atsakovei nuosavybės teise atitenka ieškovui nuosavybės teise priklausantį ½ dalis nekilnojamojo turto 0,4039 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato – gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato – ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato – garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato – ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitų inžinerinių statinių – kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir tokiu būdu atsakovė tampa viso nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini)savininke. Šalys susitaria iš bendrosios dalinės nuosavybės atidalinti butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), 1/15 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/15 dalį vandentiekio tinklų, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/15 dalį nuotekų šalinimo tinklų, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 26/500 dalis negyvenamosios patalpos – automobilių saugyklos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), tokiu būdu:Ieškovui nuosavybės teise atitenka atsakovei priklausanti dalis nekilnojamojo turto – ¼ dalis buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 1/60 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/60 dalis vandentiekio tinklų, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/60 dalis nuotekų šalinimo tinklų, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 13/1000 dalis negyvenamosios patalpos – automobilių saugyklos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), bei trečiajam asmeniui su savarankiškais reikalavimais priklausanti dalis nekilnojamojo turto – ½ dalis buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 1/30 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/30 dalis vandentiekio tinklų, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/30 dalis nuotekų šalinimo tinklų, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 13/500 dalis negyvenamosios patalpos – automobilių saugyklos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), ir tokiu būdu ieškovas tampa nekilnojamojo turto: buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 1/15 dalies žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/15 dalies vandentiekio tinklų, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/15 dalies nuotekų šalinimo tinklų, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 26/200 dalies negyvenamosios patalpos – automobilių saugyklos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), savininku.Šalys susitaria, kad finansinė prievolė akcinei bendrovei SEB bankas, pagal 2013 m. spalio 3 d. kredito sutartį Nr. 1861318211303-08 su visais pakeitimais ir papildymais, kuri iki šios dienos nėra įvykdyta, kredito likutis yra 56 389,28 Eur, ir kurios tinkamo vykdymo užtikrinimui yra įkeistas butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), bus visiškai įvykdyta per vieną mėnesį nuo šios sutarties patvirtinimo teisme dienos iš ieškovo ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Tomuvos didmena“ (į.k. 300034906) gautinų dividendų. Šalys pareiškia, kad jokių kliūčių dividendų išmokėjimui pagal sutartį nėra ir išsimokėjimo dieną nebus. Ieškovas ir atsakovė, kaip uždarosios akcinės bendrovės „Tomuvos didmena“ (į.k. 300034906) akcininkai įsipareigoja per 3 punkte nurodytą terminą, nurodyto įsipareigojimo akcinei bendrovei SEB bankas pilnam padengimui, priimti reikiamus sprendimus dėl dividendų išsimokėjimo (išsimokėtų dividendų suma šalių susitarimu turi atitikti tikslią įsiskolinimo akcinei bendrovei SEB bankui sumą atsiskaitymo su banku dienai). Šalys susitaria, kad pagal sutarties 3, 3.1 punktą išsimokėti dividendai abiejų šalių bus tikslingai panaudoti 2013 m. spalio 3 d. kredito sutarties Nr. 1861318211303-08 su visais pakeitimais ir papildymais visiškam įvykdymui.Ieškovas įsipareigoja po nutarties, kuria bus patvirtinta ši taikos sutartis įsiteisėjimo, atsisakyti visų savo ieškinio reikalavimų, pareikštų Kauno apylinkės teisme civilinėje byloje Nr. e2-15907-717/2017 atsakovei ir trečiajam asmeniui su savarankiškais reikalavimais, dėl buto, esančio (duomenys neskelbtini). Šalys pasilieka prie savo bylinėjimosi išlaidų ir viena iš kitos jų nereikalauja. Šalims taikos sutarties sudarymo, pasirašymo ir vykdymo sąlygos yra aiškios bei suprantamos. Šalys patvirtina, jog CPK 293 straipsnio, 294 straipsnio, 584 straipsnio turinys išaiškintas. Ieškovas, atsakovė ir trečiasis asmuo su savarankiškais reikalavimais pareiškia, kad jiems yra žinomos ir išaiškintos taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo tvarka bei pasekmės, numatytos CPK 137 straipsnio 2 dalies 5 punkte ir 294 straipsnio 2 dalyje, taip pat Lietuvos Respublikos civilio kodekso 3.20 straipsnyje, 6.985 straipsnyje. Šalys prašo taikos sutartį patvirtinti rašytinio proceso tvarka ir civilinę bylą nutraukti (CPK 293 straipsnio 5 punktas).

Civilinę bylą Nr. e2-4792-429/2017 nutraukti.

Grąžinti ieškovui T. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 23,25 Eur (dvidešimt trijų eurų 25 ct) žyminį mokestį, sumokėtą 2017 m. sausio 18 d., įpareigojant šį mokestį grąžinti Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752), remiantis šia nutartimi.

Grąžinti atsakovei J. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 46,50 Eur (keturiasdešimt šešių eurų 50 ct) žyminį mokestį, sumokėtą 2017 m. vasario 21 d., įpareigojant šį mokestį grąžinti Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752), remiantis šia nutartimi.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.