Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Čėsnienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovėms T. S., J. S., A. S. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovėms J. S., A. S. asmeniškai, atsakovei T. S. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka viešojo paskelbimo būdu buvo įteiktos ieškinio ir jo priedų kopijos ir pranešimai apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus. Atsakovės per nustatytą terminą teismui atsiliepimų į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovui ieškinyje prašant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei (el. b. l. 5-6). Savivaldybės taryba perdavė SĮ „Vilniaus miesto būstas“ patikėjimo teise valdyti visas Savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas (el. b. l. 31, 32). 2003-10-07 tarp UAB „Senamiesčio ūkis“ (nuomotojo) ir atsakovės T. S. (nuomininkės) buvo sudaryta Vilniaus miesto savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartis Nr. 16, pagal kurią nuomotojas suteikė nuomininkei ir jo šeimos nariams neterminuotam naudojimui 135,60 kv. m ploto gyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini) (1 p.); nuomininkė įsipareigojo kas mėnesį mokėti buto nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius (2.2 p.); nuomininkės šeimos nariai, gyvenantys kartu su ja, naudojasi tomis pačiomis teisėmis kaip ir nuomininkė ir vykdo visas pareigas, kylančias iš nuomos sutarties, pilnamečiai šeimos nariai vienodai su nuomininke atsako pagal prievoles, kylančias iš sutarties (5 p.) (el. b. l. 8-10, 11). Gyventojų registro tarnybos duomenimis atsakovės gyvenamąją vietą deklaruoja adresu (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 7). 2010-10-08 tarp UAB „Vilniaus energija“, Vilniaus miesto savivaldybės ir SĮ „Vilniaus miesto būstas“ buvo sudaryta trišalė Šilumos pirkimo-pardavimo sutartis, kurios pagrindu UAB „Vilniaus energija“ įsipareigojo teikti šilumos energiją bei karštą vandenį Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančioms gyvenamosioms patalpoms (el. b. l. 33-43).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.576 straipsnį, gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įpareigoja suteikti už mokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį. Pagrindinė nuomininko pareiga pagal nuomos sutartį yra mokėti nuomos mokestį (CK 6.477 str., 6.487 str. 1 d., 6.583 str. 1 d.). Gyvenamosios patalpos nuomininko šeimos nariai turi tokias pat teises ir pareigas, atsirandančias iš gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, kaip ir nuomininkas (CK 6.589 str. 1 d.). Atsakovės, naudodamosis gyvenamosiomis patalpomis, esančiomis Subačiaus g. 49-45, Vilniuje, privalo už tai mokėti ieškovui mokestį, tačiau šią pareigą vykdo netinkamai, todėl nuo 2016-04-01 iki 2017-01-31 susidarė 2 257,20 Eur skola už buto nuomą (el. b. l. 18, 19, 20-21, 22, 24, 25, 26-30). Esant šioms aplinkybėms, ieškovo reikalavimas priteisti solidariai iš atsakovių 2 257,20 Eur skolos už būsto nuomą yra teisėtas ir pagrįstas (CK 6.583 str.).

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 str.). CK 6.71 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog netesybos, kaip prievolės užtikrinimo būdas, turi būti nustatytos sutartyje ar įstatyme. Ieškovas paskaičiavo atsakovėms 60,94 Eur delspinigių už termino sumokėti nuomos mokestį praleidimą (el. b. l. 23). 1995-01-26 įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ Nr. I-775, kuriuo vadovaujasi ieškovas, 2 straipsnyje nustatyta, kad fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo išlaidų, ryšių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvieną pradelstą dieną moka 0,02 procento delspinigius. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovo reikalavimas priteisti solidariai iš atsakovių 60,94 Eur delspinigių yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Pagal CK 6.38 straipsnio nuostatas prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Kaip matyti iš bylos duomenų, atsakovės už šilumos energiją, karštą vandenį butui bei su tuo susijusias paslaugas nemokėjo, todėl nuo 2016-04-01 iki 2017-01-31 sudarė 926,15 Eur skola (el. b. l. 17). Byloje duomenų, kad atsakovės šią skolą būtų padengusios, nėra (CPK 178, 185 str.), todėl vadovaujantis į bylą pateiktais įrodymais, ieškovui solidariai iš atsakovių priteistina 926,15 Eur skolos už šilumos energiją ir karštą vandenį bei su tuo susijusias paslaugas.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui solidariai iš atsakovių priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 3 244,29 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2017-04-03, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas nuo bylinėjimosi išlaidų atleistas (CPK 83 str. 1 d. 5 p.), vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi iš atsakovių lygiomis dalimis į valstybės biudžetą priteistina bylinėjimosi išlaidų suma - 73 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.) ir 5,80 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 6 d.), iš viso 78,80 Eur suma, t.y. iš atsakovės T. S. - 26,27 Eur, iš atsakovės J. S. - 26,27 Eur, iš atsakovės A. S. - 26,26 Eur. Šios sumos turi būti įmokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvitus reikia pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti solidariai iš atsakovių T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. S., asmens skodas (duomenys neskelbtini) 2 257,20 Eur skolos už būsto nuomą, 60,94 Eur delspinigių, 926,15 Eur skolos už šilumos energiją ir karštą vandenį bei su tuo susijusias paslaugas, 5 (penkių) proc. metinių palūkanų už priteistą sumą (3 244,29 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-04-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“, juridinio asmens kodas 124568293, naudai.

Priteisti iš atsakovės T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 26,27 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovės J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 26,27 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovės A. S., asmens skodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 26,26 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovės negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovės turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.