Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Dainius Gecevičius išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Plungė) prokuroro Mindaugo Vilniaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą, kurioje V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. Š. 2025-05-24 apie 10.25 val. (duomenys neskelbtini), vairavo motorinę transporto priemonę – „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai alkotesteriu „Alcotest 7510“ Nr. ARKA-0053, metrologijos patikros Nr. 2216086, 10.25 val. nustatytas 2,34 promilių neblaivumas, o 10.41 val. nustatytas 2,29 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis V. Š. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai. 2025-05-23 vienas pats būdamas savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), nuo 20.00 val. išgėrė vieną 0,5 l talpos degtinės butelį, kurios stiprumas 40 laipsnių. Minėtą degtinės butelį jis gėrė iki maždaug 23.00 val. Daugiau prie degtinės kitų alkoholinių gėrimų nevartojo. Po 23.00 val. nuėjo miegoti, kėlėsi kitos dienos ryte apie 06.00 val. Atsikėlęs nesijautė apsvaigęs nuo alkoholio. Dar pabuvęs kurį laiką namuose apie 10.00 val. vienas pats išvyko savo vardu registruotu automobiliu „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) į parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini). Kai sėdo už automobilio vairo, nesijautė apsvaigęs nu alkoholio, nes jei būtų jautęs, tai nebūtų važiavęs. Iš minėtos parduotuvės automobiliu važiavo link namų, kai (duomenys neskelbtini) jį sustabdė policijos pareigūnai ir patikrino jo girtumą. Dėl to, kad vairavo automobilį būdams neblaivus, labai gailisi. Pasižada ateityje taip nebesielgti. Jis neturi teisės vairuoti transporto priemonės, niekada nėra įgijęs šios teisės. Jam yra išaiškinta galimybė baigti šį ikiteisminį tyrimą atleidžiant jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, tačiau jis, esant galimybei, prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu (e. b. l. 42-45). Kaltinamasis V. Š. papildomai apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad prašo jam už šį nusikaltimą skirti areštą, bausmės vykdymą atidedant, kadangi baudos skyrimas jam būtų per sunki finansinė našta, praktiškai nepakeliama. Jis yra dirbantis, jo mėnesio pajamos yra 820 eurų, tad jis gautą atlygį skiria pragyvenimui, tad baudos skyrimas jam būtų nepakeliamas (e. b. l. 46-48).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė dėl nusikalstamos veikos padarymo yra įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis.

2025-05-24 tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, jog 2025-05-24 patruliuojant (duomenys neskelbtini), sustabdytas automobilis „Volswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vairuotojui paaiškinus, kad yra vykdoma blaivumo kontrolė, bekontaktis alkotesteris „Alcotest 5000“ Nr. ARLD-0045 parodė neigiamą testo rezultatą. Paklausus asmens, ar šis yra vartojęs alkoholinius gėrimus, jis nurodė, kad vakar vakare vartojo, tačiau šiandien ne. Taip pat asmens paklausus, ar jis turi teisę vairuoti transporto priemonę, jis nurodė, kad neturi ir niekada nebuvo įgijęs. Patikrinus vairuotojo V. Š. blaivumą alkotesteriu „Alcotest 7510“ Nr. ARKA-0053, patikros sertifikato Nr. 2216086, pirmu pūtimu 10 val. 25 min. jam nustatytas 2,34 prom. neblaivumas, o antru tikrinimu nustatytas 2,29 prom. neblaivumas. V. Š. paaiškino, kad alkoholį vartojo vakar vakare, o šiandien važiavo į parduotuvę nusipirkti dar alkoholio. Asmuo su girtumo rezultatais sutiko. Automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini). Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281¹ str. 1 d. (e. b. l. 8-11).

2025-05-24 neblaivumo nustatymo akte Nr. 0125000290206, užfiksuota, jog V. Š. alkotesteriu „Alcotest 7510“ Nr. ARKA-0053, patikros sertifikato Nr. 2216086, 2025-05-24 pirmu tikrinimu 10 val. 25 min. nustatytas 2,34 prom. neblaivumas, antru tikrinimu 10 val. 41 min. nustatytas 2,29 prom. neblaivumas (e. b. l. 16). ?

2025-05-24 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), stovi priekiu į (duomenys neskelbtini) g. pietų kryptimi. Automobilis turi senų įbrėžimų ir nusidėvėjimo požymių. Automobilyje, priekyje keleivio vietoje, matomas neatidarytas alaus „Tėviškės“ 6 proc. stiprumo 1 l talpos butelis (e. b. l. 12-14).

„Regitra“ duomenimis, keleivinio automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas yra V. Š. (e. b. l. 17).

Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas

Iš pirmiau nurodytų duomenų nustatyta, kad kaltinamasis V. Š. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir davė apie tai parodymus. Kaltinamojo parodymus patvirtina policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, įvykio vietos apžiūros protokolas, neblaivumo nustatymo aktas, kiti bylos duomenys.

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį baudžiamojon atsakomybėn traukiamas tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Pirmiau nurodytų duomenų visuma, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimus, yra įrodyta, kad kaltinamasis V. Š. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas, bei taip padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

BK 281¹ straipsnio 1 dalis nėra blanketinė, todėl iš kaltinimo, kaip perteklinė, šalinama aplinkybė „Tokiais veiksmais pažeidė 2002 m. gruodžio 11 d. Nr. 1950 Vyriausybės nutarimu patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims.“.

Bausmės skyrimas

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, BK 61 straipsnyje numatytomis bausmės skyrimo taisyklėmis.

Kaltinamasis V. Š. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, neteistas, nebaustas administracine tvarka, dirba. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnyje, bus pasiekta paskiriant kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką numatytą arešto bausmę, kurios terminas trumpesnis už vidurkį (BK 49 straipsnio 3 dalis).

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamasis V. Š. teisiamas pirmą kartą, savo nusikalstamą elgesį vertina kritiškai, įvertinęs nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, teismas sprendžia, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Dėl to kaltinamajam paskirtos arešto bausmės vykdymas atidedamas 3 mėnesiams, paskiriant jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninėmis stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad V. Š. turi būti savo namuose nuo 23 valandos iki 6 valandos, jeigu tai nesusiję su darbu (BK 75 straipsnio 1, 5 dalys).

Kaltinamasis V. Š. padarė nusikalstamą veiką naudodamasis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, todėl jam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis minėta teise 3 metus, terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo 2025-05-26. Nustatant uždraudimo naudotis specialia teise terminą atsižvelgiama į pirmiau paminėtus duomenis dėl bausmės skyrimo, kaltinamajam nustatyto neblaivumo dydį, aplinkybes, kuriomis kaltinamasis vairavo automobilį (BK 68 straipsnis).

Kaltinamasis V. Š. padarė nusikalstamą veiką vairuodamas jam priklausantį automobilį „WV Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) todėl jam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas ir automobilis konfiskuojamas kaip nusikalstamos veikos priemonė (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas, BK 72 straipsnio 1-3 dalys).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 45 parų areštą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. Š. sumažintą bausmę – 30 parų areštą.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, V. Š. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 3 mėnesiams, paskiriant V. Š. intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad V. Š. turi būti namuose nuo 23 valandos iki 6 valandos, jeigu tai nesusiję su darbu.

V. Š. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejus) metus, terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo 2025-05-26.

V. Š. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti transporto priemonę – „WV Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini).

V. Š. paskirtą kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą – panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Mindaugo Vilniaus 2025-05-26 nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą V. Š., apribojant jo nuosavybės teisę į keleivinį automobilį „WV Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos, jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.