Kauno apylinkės teismo sprendimas

2019-10-25 · Civilinė byla Nr. e2-17519-1088/2019

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2019-10-25
Bylos Nr.
e2-17519-1088/2019
Teisminio proceso Nr.
2-69-3-10232-2019-0
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Edita Vitonė
Ieškovas
Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus
Atsakovas
M. A.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-17519-1088/2019Teisminio proceso Nr. 2-69-3-10232-2019-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.10.5.2.16; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2019 m. spalio 25 d.Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Edita Vitonė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus ieškinį atsakovui M. A. dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius (toliau – ir ieškovas) ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo M. A. (toliau – ir atsakovas) 99,08 Eur žalos atlyginimą.

Ieškovas nurodo, kad Kauno apygardos teismo 2011 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) kaltu dėl V. G. nužudymo pripažintas atsakovas M. A.. Mirus V. G., jo sūnui K. G. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius, vadovaudamasis Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymu ir Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatais 2009 m. gruodžio 31 d. sprendimu Nr. 10.33.S-25240 ir 2017 m. gegužės 25 d. sprendimu Nr. PE_SP1-8374 paskyrė ir nuo 2009 m. spalio 31 d. iki 2018 m. rugpjūčio 31 d. mokėjo valstybinę socialinio draudimo našlaičių pensiją. Išmokėjus našlaičių pensiją dėl atsakovo kaltės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai buvo padaryta žala.

Atsakovui ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti 2019 m. spalio 8 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas.

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovas grindžia šiais rašytiniais įrodymais: 2009 m. birželio 10 d. pažyma apie asmeniui išmokėtas išmokas, mirties liudijimu, gimimo liudijimu, 2017 m. gegužės 25 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos sprendimu dėl valstybinio socialinio draudimo našlaičių pensijos skyrimo Nr. PE-SP1-8374, 2011 m. gegužės 9 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, 2014 m. liepos 11 d. Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi (CBP-13119).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Kauno apygardos teismas 2011 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) kaltu dėl V. G. nužudymo pripažino M. A.. VSDFV Kauno skyriui išmokėjus našlaičių pensiją dėl atsakovo kaltės K. G. laikotarpiu nuo 2018 m. rugpjūčio 1 d. iki 2018 m. rugpjūčio 31 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui padaryta 99,08 Eur dydžio žala.

Kiekvienas asmuo privalo laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Jeigu fizinis asmuo suluošintas ar kitaip sužalota jo sveikata, tai už žalą atsakingas asmuo privalo nukentėjusiajam asmeniui atlyginti visus šio patirtus nuostolius ir neturtinę žalą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau–CK) 6.283 straipsnio 1 dalis). Atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (CK 6.280 straipsnis). CK 6.288 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog su nukentėjusio asmens suluošinimu ar kitokiu sveikatos sužalojimu susijusi žala, taip pat su gyvybės atėmimu susijusi žala atlyginama periodinėmis išmokomis arba visos žalos dydžio vienkartine išmoka.

Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 99,08 Eur padaryta žala priteistina iš atsakovo ieškovui (CK 1.137 straipsnis, 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.263 straipsnio 2 dalis, 6.279 straipsnio 1 dalis, Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 21 straipsnio 1 dalis).

Ieškovas atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 3 punktas), todėl ieškinį patenkinus, iš atsakovo valstybei priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis; procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos, nes jų dydis yra mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 – 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui, juridinio asmens kodas 188677437, buveinė A. Mickevičiaus g. 42, Kaune, iš atsakovo M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 99,08 Eur (devyniasdešimt devynių eurų 08 ct) žalos atlyginimą.

Priteisti valstybei iš atsakovo M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja Edita Vitonė