Kauno apylinkės teismo nutartis

2016-10-20 · Baudžiamoji byla Nr. T-1818-311/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2016-10-20
Bylos Nr.
T-1818-311/2016
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Rimantas Grigas
Advokatai
Neringa Grubliauskienė
Kategorijos

Įžanginė dalis

Teikimas Nr. T-1818/2016Baudžiamojoje byloje Nr. M1-1720-311/2015(S)Procesinio sprendimo kategorijos:2.1.10.1.; 2.3.1.4.; 2.3.1.6.; 2.3.2.1.2.
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2016 m. spalio 20 d.Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas,sekretoriaujant Birutei Čyžaitei,dalyvaujant :prokurorei Jolitai Raudeliūnienei,advokatei Neringai Grubliauskienei,nedalyvaujant UAB „Plungės sveikatos centras“ atstovui,susipažinęs su UAB „Plungės sveikatos centras“ raštu (teikimu),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo 2015-09-14 nutartimi A. P., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas LR BK 284 str. 1 d., 138 str. 1 d., esant nepakaltinamumo būsenoje, taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – psichikos būklės stebėjimas ir gydymas psichikos sveikatos centre pagal gyvenamą vietą - UAB „Plungės sveikatos centras“.

Ta pačia nutartimi sveikatos priežiūros įstaiga įpareigota ne rečiau nei kartą per 6 mėnesius teikti teismui išvadą apie priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo būtinumą.

2016-10-06 į Kauno apylinkės teismo užklausą buvo gautas UAB „Plungės sveikatos centras“ raštas, kuriame nurodoma, kad A. P. šios įstaigos psichiatrijos kabinete stebimas ir gydomas pagal teismo nutartį, taikant priverčiamąją medicinos priemonę. Remiantis ligos anamneze, psichologinio tyrimo išvadomis bei paciento stebėjimo duomenimis, pacientui diagnozuota paranoidinė šizofrenija. Per stebėjimo laikotarpį paciento psichikos būklė yra stabili, į gydymo įstaigą visada atvyksta laiku, vaistus vartoja pagal gydytojos paskyrimą. Kadangi pacientas jau kuris laikas dirba, yra socialiai adaptuotas, todėl, atsižvelgiant į stabilią psichikos būklę, gerą socialinę adaptaciją bei reguliarų medikamentų vartojimą, rekomenduojama priverčiamąją medicinos priemonę panaikinti.

BPK 405 str. 4 d. nustatyta, kad dėl priverčiamosios medicinos priemonės pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo sprendžia teismas pagal šios priemonės taikymo vietą.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, A. P. ir iki baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo, ir po teismo priimtos nutarties, ir šiuo metu gyvena Plungėje, Jucio g. 16-4, Kauno apylinkės teismo 2015-09-14 nutarties, kuria jam taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – psichikos būklės stebėjimas ir gydymas psichikos sveikatos centre pagal gyvenamą vietą, pagrindu stebimas ir gydomas UAB „Plungės sveikatos centras“, todėl UAB „Plungės sveikatos centras“ teikimas yra teismingas Plungės rajono apylinkės teismui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 405 str. 4 d.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

UAB „Plungės sveikatos centras“ teikimą dėl A. P. 2015-09-14 Kauno apylinkės teismo nutartimi paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės panaikinimo bei baudžiamąją bylą Nr. M1-1720-311/2015 persiųsti Plungės rajono apylinkės teismui pagal teismingumą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjas Rimantas Grigas