Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant tęsti mokslą, dalyvauti elgesio pataisos programoje bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas, bausmęs atliko 2024 m. sausio 3 d.

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Įrodyta pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

1. R. M. vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, t. y. būdamas karo prievolininkas pagal Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatymo 6 straipsnį ir būdamas įrašytas į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regiono 2024 metų karo prievolininkų sąrašą (sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini)), patvirtintą Krašto apsaugos ministro 2024 m. sausio 4 d. sprendimu Nr. VL-9, pagal šaukimo nurodymus, paskelbtus viešai https://sauktiniai.karys.lt, siųstus elektroniniu paštu ir registruotais laiškais deklaruotu gyvenamosios vietos adresu, turėdamas pareigą pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai reikalingus dokumentus ir duomenis – 2024 m. sausio 16 d., 2024 m. vasario 7 d., 2024 m. kovo 21 d., 2024 m. balandžio 22 d., 2024 m. gegužės 31 d., 2024 m. birželio 21 d., 2024 m. liepos 25 d., jų nepateikė, jam du kartus taikyta administracinė atsakomybė už karo prievolininko pareigų nevykdymą: 2024 m. kovo 29 d. nutarimu R. M. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnio 1 dalį, 2024 m. balandžio 23 d. nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnio 2 dalį, tokiu būdu R. M., žinodamas savo, kaip karo prievolininko pareigas, sistemingai bei sąmoningai jų nevykdė ir tokiais savo veiksmais vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

6.5. 2024 m. balandžio 22 d. R. M. neatvyko į administracinio nusižengimo tyrimą, karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė. Administracinio nusižengimo byla buvo nagrinėjama 2024 m. balandžio 23 d. ir viešo posėdžio metu, rašytinio proceso tvarka, asmeniui nedalyvaujant, buvo priimtas nutarimas ROIK: (duomenys neskelbtini), kuriuo asmeniui paskirta 100 Eur dydžio bauda. Baudą R. M. turėjo sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos. Nutarimas išsiųstas registruotu paštu karo prievolininko deklaruotu gyvenamosios vietos adresu ir el. paštu, 2024 m. balandžio 23 d. kartu su nauju šaukimo nurodymu atvykti pateikti dokumentų iki 2024 m. gegužės 31 d. Taip pat naujas šaukimo nurodymas atvykti/susisiekti su KPKT ir pateikti reikalingus duomenis ir dokumentus iki 2024 m. gegužės 31 d. suformuotas ir paskelbtas viešai https://sauktiniai.karys.lt/. Lietuvos pašto internetiniame puslapyje www.post.lt ir įteikimo apie siuntą pranešimuose matyti, kad registruotas laiškas deklaruotos gyvenamosios vietos adresu yra neįteiktas. Bauda nesumokėta, tai įrodo išrašas apie asmens finansinę būseną iš Administracinių nusižengimų registro.

6.6. Paskirtu laiku 2024 m. gegužės 31 d. R. M. neatvyko ir kitaip su KPKT nesusisiekė bei nepateikė reikalingų duomenų ir dokumentų, taip pakartotinai neįvykdė karo prievolininko pareigų. Asmeniui buvo paskirtas ir viešai https://sauktiniai.karys.lt/ paskelbtas naujas šaukimo nurodymas pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2024 m. birželio 21 d. Taip pat naujas šaukimo nurodymas pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2024 m. birželio 21 d. buvo išsiųstas asmens deklaruotu gyvenamosios vietos adresu ir nauju R. M. darbo adresu (duomenys neskelbtini) ir el. paštu. Lietuvos pašto internetiniame puslapyje www.post.lt, kuriame pateikiami duomenys apie registruotu paštu siųsto laiško įteikimą, matyti, kad registruotas laiškas deklaruotu gyvenamosios vietos adresu neįteiktas, o darbo adresu įteiktas 2024 m. birželio 6 d.

7. Liudytojos V. G. parodymais, kad ji yra Lietuvos Kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos (toliau – KPKT) Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus poskyrio vyresnioji specialistė. Ji tvarko visus dokumentus bei administravimo reikalus, susijusius su karo prievolininkais. R. M. pateko į 2024 metų karo prievolininkų sąrašą (sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini)). Asmenims šaukimo nurodymas pateikti Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai reikalingus dokumentus ir duomenis suformuotas per Karo prievolininkų registrą ir paskelbtas viešai internetiniame tinklapyje ,,sauktiniai.karys.lt“ 2024 metų karo prievolininkų sąraše. Asmenys nuo 18 m. iki 23 m., išskirtinai studentai iki 26 m., yra karo prievolininkai. Jie patys turi sekti karo prievolės sąrašus bei juos pasitikrinti. Jokie papildomi informaciniai pranešimai nėra siunčiami. Asmenys, kurie yra įtraukti į sąrašą iki atitinkamos datos, kuri yra nurodyta prie asmens duomenų sąraše, turi patys susisiekti su jų tarnyba. R. M. turėjo su jų tarnyba susisiekti ir pateikti reikalingus dokumentus iki 2024 m. sausio 16 d. Asmuo iki nurodytos datos neatvyko ir kitaip su KPKT nesusisiekė. Dėl R. M. galimo administracinio nusižengimo buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal ANK 560 str. (karo prievolininko pareigų nevykdymas). Šaukimas atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą buvo išsiųstas registruotu laišku asmens deklaruotu gyvenamosios vietos adresu t. y. (duomenys neskelbtini) ir asmens darbovietės adresu (duomenys neskelbtini), jame nurodytas atvykimo laikas – 2024 m. vasario 7 d. Registruotas laiškas deklaruotu gyvenamosios vietos adresu asmeniui įteiktas asmeniškai 2024 m. sausio 20 d., taip pat darbovietės adresu laiškas yra įteiktas 2024 m. sausio 23 d. 2024 m. vasario 7 d. į administracinio nusižengimo tyrimą asmuo neatvyko, karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė, todėl 2024 m. vasario 8 d. asmeniui nedalyvaujant surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu ir paskirta pusė minimalios 30 eurų baudos. Administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu ir naujas šaukimo nurodymas atvykti iki 2024 m. kovo 21 d. buvo išsiųstas asmens deklaruotu gyvenamosios vietos adresu. Taip pat naujas šaukimo nurodymas atvykti, pateikti dokumentus ir duomenis iki 2024 m. kovo 21 d., buvo suformuotas ir paskelbtas viešai internetiniame tinklalapyje ,,sauktiniai.karys.lt'“. Patikrinus Lietuvos pašto internetiniame puslapyje pateiktą informaciją, matyti, kad šaukimas įteiktas nebuvo, administraciniame nurodyme numatyta bauda sumokėta nebuvo. 2024 m. kovo 29 d. viešo posėdžio metu asmeniui nedalyvaujant buvo priimtas nutarimas R. M. skirti 75 eurų dydžio baudą. Nutarimas išsiųstas asmens deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, tačiau įteiktas nebuvo. Iki šaukimo nurodyme nustatytos datos 2024 m. kovo 21 d. R. M. karo prievolininko pareigų pakartotinai nevykdė. Dėl galimo administracinio nusižengimo buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal ANK 560 str. 2 d. Kadangi karo prievolininkas R. M. padarė pakartotinį nusižengimą pagal ANK 560 str. 2 d. asmeniu nedalyvaujant 2024 m. kovo 22 d. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kuris 2024 m. kovo 22 d. registruotu laišku išsiųstas deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, darbovietės adresu ir elektroniniu paštu: (duomenys neskelbtini), nurodytas atvykimo laikas - 2024 m. balandžio 22 d., turimais duomenimis laiškas R. M. buvo įteiktas darbovietės adresu, deklaruotos gyvenamos vietos adresu - neįteiktas. 2024 m. balandžio 22 d. R. M. neatvyko į administracinio nusižengimo tyrimą, karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė. 2024 m. balandžio 23 d. buvo nagrinėjamas administracinio nusižengimo byla, viešo posėdžio metu, rašytinio proceso tvarka, asmeniui nedalyvaujant buvo priimtas nutarimas, kuriuo asmeniui paskirta 100 Eur dydžio bauda. Baudą turėjo sumokėti ne vėliau kaip per 40 d. Nutarimas išsiųstas registruotu paštu gyvenamosios vietos adresu ir el.paštu, kartu su nauju šaukimo nurodymu atvykti pateikti dokumentų iki 2024 m. gegužės 31 d. Lietuvos pašto duomenimis gyvenamosios vietos adresu šaukimas įteiktas nebuvo, bauda sumokėta nebuvo ir paskirtu laiku 2024 m. gegužės 31 d. asmuo neatvyko ir kitaip su KPKT nesusisiekė bei nepateikė reikalingų dokumentų, taip pat pakartotinai nevykdė karo prievolininko pareigų. Asmeniui buvo paskirtas ir viešai paskelbtas naujas šaukimo nurodymas pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2024 m. birželio 21 d. deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, nauju darbo adresu (duomenys neskelbtini) ir el.paštu. Lietuvos pašo internetiniame puslapyje, kuriame pateikiami duomenys apie registruotu paštu siųsto laiško įteikimą, matyti, kad darbo adresu laiškas įteiktas, deklaruotos gyvenamosios vietos adresu neįteiktas, tačiau paskirtu laiku 2024 m. birželio 21 d. asmuo neatvyko. Toliau buvo paskirtas naujas šaukimo nurodymas pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2024 m. liepos 25 d., registruotas laiškas taip pat buvo įteiktas darbovietės adresu 2024 m. liepos 2 d., deklaruotos gyvenamosios vietos adresu neįteiktas, tačiau iki nurodytos datos 2024 m. liepos 25 d. asmuo neatvyko. Įvertinus tai, kad asmuo buvo informuotas per viešai skelbiamą karo prievolininkų sąrašą, taip pat registruotais laiškais deklaruotos gyvenamosios vietos adresais siųstais šaukimo nurodymais, jau 2 kartus per kalendorinius šaukimo metus buvo taikyta administracinė atsakomybė, karo prievolininko pareigų nevykdymas fiksuojamas jau trečią kartą per kalendorinius šaukimo metus, turi sistemingo vengimo požymių, manytina, jog asmens veika galimai turi nusikalstamos veikos, numatytos BK 314 str. 2 d., požymių, todėl buvo kreiptasi į policiją dėl tyrimo pradėjimo BK 314 str. 2 d. (b. l. 67-71).

8. 2024 m. rugsėjo 20 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos R. P. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad iš Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros persiųstas Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos pranešimas, kad R. M., gim. (duomenys neskelbtini), būdamas karo prievolininku ir informuotas apie karo prievolininko pareigas, nuo 2024 m. sausio 16 d. vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą (b. l. 11-13).

III. Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas

9. Pagal BK 314 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas būdamas karo prievolininku, vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, jei jo veikoje nėra požymių, kad jis sutrikdė savo sveikatą, simuliavo ligą ar sveikatos sutrikimą, suklastojo dokumentus ar veikė kitokia apgaule.

10. Teismas, išanalizavęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, jog R. M., būdamas karo prievolininkas, patekęs į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regiono 2024 metų karo prievolininkų sąrašą (sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini)), ir privalėdamas vykdyti jam Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatyme nustatytas pareigas, vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą. Byloje surinkti įrodymai – paties kaltinamojo R. M. parodymai, 2024 m. Lietuvos Kariuomenės karo prievolės ir komplektavimo skyriaus pareiškimas, Administracinių nusižengimų registro, Karo prievolininkų registro išrašai, elektroniniai laiškai ir kt., patvirtina, kad R. M., būdamas tinkamai informuotas ir žinodamas apie jam, kaip karo prievolininkui, tenkančias pareigas, nuo 2024 m. sausio 16 d. iki 2024 m. liepos 25 d. sistemingai šių pareigų nevykdė, šaukiamas neatvyko ir iki nustatytų datų nepateikė Karo prievolės ir Komplektavimo tarnybai reikalaujamų dokumentų ir duomenų, jam du kartus per šaukimo metus taikyta administracinė atsakomybė už karo prievolininkų pareigų nevykdymą. Bylos faktinės aplinkybės yra aiškios, neprieštaringos, teismui abejonių nekelia. Konstatuotina, kad R. M. sistemingai vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, todėl jo padaryta nusikalstama veika pagal BK 314 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai, kaltė įrodyta byloje esančių ir pirmiau aptartų įrodymų visetu.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

11. Už BK 314 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymą baudžiama bauda arba areštu.

12. Kaltinamojo R. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

13. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę aplinkybę ir kt. Kaltinamasis R. M. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą krašto apsaugos tarnybai ir mobilizacijai, veika baigta. Kaltinamasis iki nagrinėjamos nusikalstamos veikos padarymo, būdamas nepilnamečiu, buvo nuteistas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – 1 metų laisvės apribojimo bausme, bausmę atliko 2024-01-03, baustas administracine tvarka. Duomenų, kad kaltinamasis būtų registruotas Psichikos sveikatos ar Priklausomybės ligų centre, nėra. Kaltinamasis yra labai jauno amžiaus, savo kaltę pripažino, gailėjosi, šiuo metu dirba užsienyje. Esant nurodytoms aplinkybėms teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos padarymą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą švelnesnę sankcijoje numatytą bausmę – baudą, kurios dydis neženkliai didesnis nei įstatyme numatytas minimalus – 30 MGL (1 500 Eur) dydžio. Būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, teismo vertinimu, yra pakankama tiek nubaudimo, tiek prevenciniams tikslams pasiekti (BK 41 straipsnis).

14. Remiantis tuo, kad byla yra išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, R. M. paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

15. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, į paskirtos baudos dydį, savanoriško baudos sumokėjimo terminas nustatytinas 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui.

16. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina nepakeista, o teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–308 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

R. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirti 30 MGL (1 500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. M. paskirti galutinę bausmę – 20 MGL (1 000 Eur) dydžio baudą.

R. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti R. M., kad paskirtą baudą jis privalo sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (pavyzdžiui: (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke; (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB; (duomenys neskelbtini), esančią UAB Medicinos banke), mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą – 6801, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose; SOLLO, UAB; tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose; „Perlo“ terminaluose), o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys).

Išaiškinti R. M., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.