Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi N. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. spalio 28 d. apie 18 val. 30 min. N. D. parduotuvėje „Travers“, esančioje A. Smetonos al. 21, Kaune, būdamas neblaivus, praėjo pro kasas nesumokėjęs už marinuotų agurkų stiklainį „Geras vaizdelis“, kurio vertė yra 5,99 Lt.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie pirmojo teismo posėdžio, vykusio 2012 m. lapkričio 15 d. 9 val. 00 min., laiką ir vietą buvo pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, pareiškimo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Pakartotinai kviečiamas į teismo posėdį vykusį 2012 m. gruodžio 10 d. 10 val. 00 min, jis ir vėl neatvyko. Teismas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui paskyrė atvesdinimą, tačiau N. D. į teismo posėdį atvesdinti nepavyko. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad jis vengia atvykti į teismą ir byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.). (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N438-137/2008, N444-794/2009, N62-2475/2010, N575-699/2012).

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 285 str., posėdžio protokolas nerašomas, Lietuvos Respublikos ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas Administracinių teisės pažeidimų kodekse.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio N. D. pasiaiškinimo matyti, kad jis buvo parduotuvėje ir paėmė agurkus pajuokavimui, jų vogti neketino. Nors N. D. nepripažino pažeidimo padarymo, jo kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., įrodyta byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (2 b.l.), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu, iš kurio matyti, kad N. D. 2012 m. spalio 28 d. 20 val. 57 min. buvo nustatytas 2,67 promilių girtumo laipsnis (3 b.l.), V. G. pareiškimu, iš kurio matyti, kad 2012 m. spalio 28 d. apie 18 val. 30 min. parduotuvėje „Travers“ jai dirbant kasininkės – pardavėjos pareigose, pastebėjo vyriškį, kuris pro kasą prasinešė marinuotų agurkų stiklainį „Geras vaizdelis“, kurio kaina yra 5,99 Lt (4 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Konstatuotina, jog N. D. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

N. D. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančią aplinkybę bei daro išvadą, kad N. D. skirtina administracinė nuobauda - bauda, didesnė už įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, sankcijos vidurkį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,

nutaria:

N. D. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., skirti administracinę nuobaudą – 550 (penkių šimtų penkiasdešimties) litų baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Panemunės policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Šančių ir Panemunės policijos nuovadą (A. Juozapavičiaus pr. 17, Kaunas).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.