Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Pocevičienė, sekretoriaujant Vidai Suslikienei, dalyvaujant prokurorei Virginijai Kliaugienei, gynėjams advokatams Jonui Algimantui Pakarkliui ir Ričardui Makštelei, civilinio ieškovo atstovui R. V., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nesusituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) (be pastovios gyvenamosios vietos, deklaruota gyvenamoji vieta Kupiškio rajono savivaldybėje), neteistas,

A. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinami pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str.2d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. K. ir A. K. 2013 m. birželio 11 d., apie 20 val., veikdami bendrininkų grupėje, pro metalinę tvorą įsibrovė į UAB (duomenys neskelbtini) Kupiškio dujų pilstymo stoties teritoriją, esančią (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė svetimą – UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą: 18 kg aliuminio laidų, kurių vertė 50,40 Lt, tuo UAB (duomenys neskelbtini) padarydami 50,40 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis S. K. kaltu prisipažino visiškai. Paaiškino, kad su A. K. š.m. birželio 11 d., pavakaryje, rinkdami sraiges, įlindo į dujų pilstymo stoties teritorijoją. Žinojo, kad šioje teritorijoje yra aliuminio laidai, todėl susitarė šiuos laidus pasiimti ir juos parduoti kaip metalo laužą. Jis, eidamas į dujų pilstymo stoties teritoriją, buvo pasiėmęs žirkles laidų karpymui. Nukirpę laidus ir juos ištempę už dujų pilstymo stoties teritorijos ketino sukarpyti. Tačiau sukarpyti laidų nespėjo, nes užėjo apsaugos darbuotojas. Pavogti laidai galėjo sverti apie 18 kg. Nusikalstamos veikos padarymo metu jis buvo neblaivus, tačiau nusikalstamos veikos padarymui įtakos tai neturėjo, nes šią vagystę planavo iš anksto. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi, atsiprašo dujų pilstymo stoties atstovo, nori su juo susitaikyti. Ateityje pažada neliesti svetimų daiktų.

Kaltinamasis A. K. kaltu prisipažino visiškai. Paaiškino, š.m. birželio 11 d. su S. K. su dviračiais važiavo rinkti sraigių. Prieš dvi dienas jau buvo toje vietoje ir matė, kad ten yra laidų. Buvo nutarę ten esančius laidus priduoti į metalo laužą. Laidų nukirpimui buvo pasiėmę žirkles. Žirkles buvo pasiėmęs S. K.. Nukirptus laidus ištraukė iš dujų pilstymo stoties teritorijos, tačiau nespėjo laidų sukarpyti, nes juos pastebėjo apsaugos darbuotojas. Jo apsaugos darbuotojas nesulaikė, jis spėjo su dviračiu pabėgti. Jų nukirpti laidai buvo pasverti, laidai svėrė 18,5 kg. Jis labai gailisi, kad taip pasielgė, atsiprašo UAB (duomenys neskelbtini) atstovo, nori su juo susitaikyti. Ateityje pažada nusikaltimų nebedaryti.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų prisipažinimų jų kaltė įrodyta šiais įrodymais:

Liudytojas A. I. parodė, kad jis dirba saugos tarnyboje (duomenys neskelbtini), kuri saugo ir UAB (duomenys neskelbtini) teritoriją. 2013-06-11 budėjimo metu, apie 20:30 val., apeidamas saugomą teritoriją, jis pastebėjo išmindžiotą žolę ir už saugomos teritorijos tvoros pašalinius asmenis, griovyje karpančius elektros aliuminio laidus. Vyrai sutūpę karpė laidus, matėsi, kad maišelyje turėjo kelias sraiges. Įtardamas, kad laidai galimai pavogti iš šiltnamių, bandė juos sulaikyti. Vieną vyrą sulaikė. Sulaikant šis vyras, bandydamas atsikratyti įkalčių, metė į pievą žirkles. Jis paėmė numestas žirkles, sulaikyto vyro dviratį ir šį vyrą nusivedė į postą, kur buvo iškviesti policijos pareigūnai ir įmonės atstovas.

2013-06-11 saugos tarnybos (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotojo A. I. tarnybiniu pranešimu. Kuriame nurodyta, kad jis pastebėjo iš UAB (duomenys neskelbtini) teritorijoje esančių šiltnamių du asmenys pavogė aliuminio laidus. Sulaikė S. K., kuris su savimi turėjo metalo kirpimo žirkles (b.l. 21).

UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus pavaduotojo R. V. pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2013-06-11 20:30 val. saugos tarnybos (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotojas A. I. pastebėjo, kad prie UAB (duomenys neskelbtini) teritorijos du vyrai neša elektros laidus (b.l. 2).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) Kupiškio dujų pilstymo stotis. Teritorija aptverta tvora, saugoma saugos tarnybos. Teritorijoje yra nenaudojami šiltnamiai. Prie tvoros rasti ir paimti keturi laidų gabalai (b.l. 4-12. Iš įvykio vietos paimti laidai apžiūrėti ir apžiūros protokole nurodyta, kad keturi laidų gabalai yra aliumininiai, septyngysliai, neizoliuoti, ant laidų galų matosi neseno kirpimo žymės (b.l. 13-14).

Daiktų, dokumentų pateikimo ir jų apžiūros protokolais, iš kurių matyti, kad liudytojas A. I. pateikė dviratį ir metalo kirpimo reples, kurie apžiūrėti (b.l. 16-18).

Dviratis pagal pakvitavimą grąžintas S. K. (b.l. 20).

Įtariamojo S. K. 2013-06-13 parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriame nurodyta, kad S. K. parodė, kur paliko dviratį, kaip pateko į saugomą teritoriją, kur rado laidus, kaip juos išnešė iš teritorijos ir vietą, kur išneštus laidus karpė (b.l.47-51).

Įtariamojo A. K. 2013-06-13 parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriame nurodyta, kad A. K. parodė kaip pateko į teritoriją, parodė, kur nukirpo ir kur pievoje paslėpė pavogtus laidus (b.l.74-78). Rasti laidai paimti, apžiūrėti ir pasverti, apžiūros protokole nurodyta, kad laidai aliuminio spalvos, supinti iš 7 vielos gyslų, laidai susukti į ritinius, laidų galuose matomos mechaninio poveikio atidalijimo žymės, jų svoris 18 kg (b.l.79-80).

Laidai pagal pakvitavimą grąžinti UAB (duomenys neskelbtini) įgaliotam asmeniui direktoriaus pavaduotojui R. V. (b.l. 15).

Fizinės apsaugos sutartimi, iš kurios matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) saugo UAB (duomenys neskelbtini) teritoriją. (b.l.90-97)

Civilinio ieškovo atstovas paaiškino, kad įmonė civilinio ieškinio nereiškia, nes nukirpti laidai grąžinti, kaltinamiesiems pretenzijų įmonė neturi, mano, kad jie daugiau į jų teritoriją nelįs, sutinka su kaltinamaisiais taikytis.

Bylos nagrinėjimo metu ištirti įrodymai tarpusavyje sutampa, vieni kitus papildo, todėl teismas daro išvadą, kad kaltinamųjų S. K. ir A. K. kaltė dėl laidų vagystės iš saugomos teritorijos visiškai įrodyta, jų veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 2 d.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jie dėl nusikalstamos veikos prisipažino ir gailisi, jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė veikdami bendrininkų grupėje.

Bausmės skyrimo motyvai. Teismas, skirdamas kaltinamiesiems bausmes ir nustatydamas jų dydį, atsižvelgia į kaltinamųjų asmenybes, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, pagrobtų daiktų vertę. Kaltinamieji padarė tyčinį baigtą apysunkį nusikaltimą (LR BK 11 str.4d.). Kaltinamieji neteisti, nedirbantys, psichikos sveikatos centre ir priklausomybių ligų kabinete nestebimi, bausti administracinėmis nuobaudomis. Taip pat atsižvelgiama į tai, kad yra kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms kaltinamiesiems skirtinos laisvės apribojimo bausmės, kurių dydis nustatytinas artimas minimaliam (BK 48 str.).

Dėl Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnio nuostatų taikymo. Teismas, esant BK 38 str. 1d. numatytoms sąlygoms: kai kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, savo noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą ir yra pagrindo manyti, kad ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, gali, tačiau neprivalo, asmenį, padariusį nusikalstamą veiką atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, o baudžiamąją bylą nutraukti. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamieji atsiprašė UAB (duomenys neskelbtini) atstovo, išreiškė norą su juo susitaikyti. Juridinio asmens atstovas susitaikymui su kaltinamaisiais neprieštaravo. Tačiau iš teisminio nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų matyti, kad kaltinamieji ne savo noru grąžino pavogtus laidus, o buvo priversti juos palikti nusikaltimo vietoje, nes buvo pastebėti nusikalstamos veikos padarymo metu, todėl, nors civilinis ieškinys nepareikštas, negalima laikyti, kad padarytą žalą kaltinamieji atlygino savo noru. Tai rodo, kad nėra visų būtinų sąlygų kaltinamųjų atžvilgiu taikyti BK 38 straipsnio nuostatas ir atleisti juos nuo baudžiamosios atsakomybės.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - metalo kirpimo replės, saugomos prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinos (BPK 93 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 str. 302 str.- 305 str., 307 str. ,

nusprendžia:

S. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį ir nuteisti jį 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimu, įpareigojant jį ir per 3 (tris) mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-06-11 iki 2013-06-13 (įskaitytinai), t.y. keturias laisvės apribojimo dienas.

A. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį ir nuteisti jį 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimu, įpareigojant jį ir per 3 (tris) mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Daiktinį įrodymą – metalo kirpimo reples, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuteistiesiems paskirtų kardomųjų priemonių - rašytinių pasižadėjimų neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, paduodant apeliacinį skundą, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.