- Teismas
- Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-08-20
- Bylos Nr.
- II-100-445/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-51-3-00194-2020-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Palikti nutarimą nepakeistą ir skundo nepatenkinti
- Teisėjas
- Dalis Žilionis (pirm.)
- Pareiškėjas
- N. K.
- Institucija
- Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariatas
nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą ir priėmusios nutarimą, atstovui,
žodinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo N. K. skundą dėl Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato administracinio nusižengimo byloje Nr. 55-ANR_N-841-2020 priimto 2020-07-13 nutarimo panaikinimo, paliekant galioti administracinį nurodymą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2020-07-13 Alytaus AVPK Varėnos rajono PK Reagavimo skyriaus viršininko Rimanto Platūkio nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 55-ANR_N-841-2020, N. K., gim. (duomenys neskelbtini), buvo pripažintas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 416 straipsnio 6 dalyje ir jam paskirta 500 Eur bauda su specialiosios teisės atėmimu (teisė vairuoti transporto priemones) 2 mėnesiams.
N. K. nubaustas dėl to, kad 2020-06-24 18.11 val. krašto kelyje Antakalnis-Jieznas-Alytus-Merkinė, 71 km, vairavo automobilį 198 km/h greičiu, kai leistinas greitis 90 km/h.
Šalies argumentai
Pareiškėjas paduotu skundu prašo panaikinti 2020-07-13 Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato administracinio nusižengimo byloje Nr. 55-ANR_N-841-2020 priimtą nutarimą ir palikti galioti 2020-06-24 administracinį nurodymą, administracinio nusižengimo protokole Nr.52-ANR_P-6363-2020, kuriuo jam buvo pasiūlyta sumokėti 225 Eur baudos ir skirti specialiosios teisės (teisė vairuoti transporto priemones) atėmimą 1 mėnesiui.
Pareiškėjas motyvuoja tuo, kad 2020-07-09 vakare apie 8 val. vakaro atvykus į parduotuvę (duomenys neskelbtini), pardavėja pasakė, jog Perlo terminalas yra užstrigęs ir baudos negalės sumokėti, o veiks greičiausiai tik rytoj, todėl paskirtą baudą sumokėjo kitą dieną.
Atsiliepimas
Institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą ir priėmusios nutarimą, pateiktame atsiliepime į pareiškėjo skundą nurodyta, jog su paduotu skundu nesutinka, kadangi turėjo galimybę kitoje vietoje arba kitu būdu sumokėti paskirtą baudą. Apie pavėluotai sumokėtą baudą neinformavo institucijos, nagrinėjančios administracinio nusižengimo bylą, neprašė atidėti nagrinėjimą ir taip pasielgė neatsakingai bei lengvabūdiškai.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdyje, skundą padavęs N. K., paaiškino, kad pavėlavo administraciniu nurodymu paskirtą baudą sumokėti viena diena. Apgalvojo, kad paskutinę baudos sumokėjimo dieną jis sumokės baudą ir išeis darbovietėje atostogų. Nepagalvojo, kad per elektroninę bankininkystę gali sumokėti baudą. Baudą norėjo sumokėti (duomenys neskelbtini). Apie baudos sumokėjimą institucijai nepranešė, dokumento apie tai nepateikė, neprašė atidėti bylos nagrinėjimą.
Motyvuojamoji dalis
Teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Skundas netenkintinas.
ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.
Kompetentingo organo priimtas nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.
2020 m. birželio 24 d. N. K. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 416 straipsnio 6 dalį dėl to, kad 2020-06-24 18.11 val. krašto kelyje Antakalnis-Jieznas-Alytus-Merkinė, 71 km, vairavo automobilį 198 km/h greičiu, kai leistinas greitis 90 km/h. Administracinio nusižengimo protokole įrašytas administracinis nurodymas, siūlant iki 2020 m. liepos 09 d. sumokėti 225 Eur baudą.
Šiame protokole buvo išaiškinta, kad asmeniui per šio straipsnio 1 dalyje nurodytą terminą sumokėjus administraciniame nurodyme nustatytą baudą, o kai numatyta, – ir grąžinus specialiąją teisę patvirtinančius dokumentus (išskyrus dokumentą, patvirtinantį teisę vairuoti transporto priemones) atitinkamai institucijai, laikoma, kad administracinis nurodymas įvykdytas. N. K. su administracinio nusižengimo protokolu buvo supažindintas pasirašytinai, gavo protokolą ir teisės bei pareigos jam išaiškintos, nurodant, kad asmeniui neįvykdžius administracinį nurodymą iki administraciniam nurodyme nurodytos dienos, administracinio nusižengimo protokolas bus nagrinėjamas pareigūno, įgalioto nagrinėti administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka 2020-07-13 10.00 val. , adresu M.K.Čiurlionio 53, Varėna.
ANK 669 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas administracinio nurodymo vykdymo savanoriškumo principas, t. y. administracinio nurodymo vykdymas priklauso nuo asmens valios. Asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, administracinė teisena yra baigiama. Administracinio nurodymo neįvykdžius – administracinio nusižengimo byla nagrinėjama ANK numatyta tvarka. Administracinio nurodymo įvykdymas leidžia spręsti, kad asmuo pripažįsta tiek administracinio nusižengimo padarymo faktą, tiek ir savo kaltę.
Teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad sprendžiant termino praleidimo klausimą, būtina užtikrinti, kad nebūtų piktnaudžiaujama suteiktomis teisėmis, todėl reikia atsižvelgti į sąžiningo, atidaus ir rūpestingo asmens elgesio standartus. Asmuo pats turi rūpintis tinkamu savo teisių įgyvendinimu ir pažeistos teisės gali būti ginamos tik tada, kai asmuo elgiasi sąžiningai, apdairiai ir rūpestingai.
Paminėtina ir tai, jog administracinio nurodymo institutas įtvirtina pažeidėjo ir valstybės susitaikymo galimybę. Jis skirtas tam, kad su nusižengimu sutinkantis ir jo padarymo fakto neginčijantis asmuo, kurio teisinė padėtis lengvinama paskiriant mažesnę nei sankcijoje numatyta nuobaudą, ją operatyviai įvykdytų ir taip administracinio nusižengimo byla būtų baigta.
Pareiškėjo N. K. pateiktas mokėjimo Perlo terminale kvitas patvirtina aplinkybę, kad administracinį nurodymą jis įvykdė 2020-07-10, t.y. po administraciniame nurodyme nustatyto termino. Pagal ANK 669 straipsnio 2 dalies dispozicijos turinį, administracinis nurodymas laikomas įvykdytu tinkamai, nusižengimą padariusiam asmeniui baudą sumokėjus per nustatytą laiką.
Kadangi nusižengimą padaręs asmuo iki 2020-07-09 baudos nesumokėjo, todėl 2020-06-24 surašytas administracinis nurodymas laikomas neįvykdytu, o administracinio nusižengimo byla nagrinėjama ir nutarimas byloje priimamas administracinių nusižengimų kodekse nustatyta bendra tvarka (ANK 669 straipsnio 4 dalis).
Iki administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ir bylos nagrinėjimo metu, pareiškėjas N. K. nepateikė pareigūnui, įgaliotam nagrinėti administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka, pranešimų apie baudos sumokėjimą, prašymų dėl termino atnaujinimo ir pan.
Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad sprendžiant termino atnaujinimo klausimą, būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas. Svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstamos tik objektyvios, nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios asmeniui įstatymo nustatytu terminu atlikti tam tikrus veiksmus.
N. K. turėjo galimybę kitoje vietoje arba kitu būdu sumokėti paskirtą baudą, kadangi nuo (duomenys neskelbtini) yra 10 km atstumas, o šiame mieste veikia ne vienas Perlo terminalas, be to galėjo paskirtą baudą sumokėti banko įstaigoje arba naudojantis elektronine bankininkyste. Todėl pareiškėjo aiškinimai ir motyvai, kad negalėjo 2020-07-09 vakare sumokėti paskirtą baudą nustatytu terminu viename iš Perlo terminalų, nelaikytina svarbia ir pateisinama priežastimi. Vertintina ir tai, kad pareiškėjas prieš tai buvo baustas už administracinius nusižengimus, numatytus ANK 417 straipsnio 3 dalyje, 416 straipsnio 4 dalyje, t.y. jam jau buvo žinoma ir administracinio nurodymo vykdymo tvarka bei sąlygos.
Tokiu būdu N. K. neišreiškė noro susitaikyti su valstybe, administracinis nurodymas sumokėti baudą nebuvo įvykdytas nustatytu terminu, pareiškėjas nesirūpino tinkamu savo teisių įgyvendinimu, nesielgė apdairiai ir rūpestingai, todėl 2020-07-13 nutarimas jo atžvilgiu administracinio nusižengimo byloje buvo priimtas teisėtai ir pagrįstai, pagrindų jį naikinti ar keisti nėra.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 644 straipsniu, 646 straipsniu, 642 straipsnio 6 dalimi,
nutaria:
skundo netenkinti.
Palikti nepakeistą Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato administracinio nusižengimo byloje Nr. 55-ANR_N-841-2020 priimtą 2020-07-13 nutarimą, kuriuo N. K. pripažintas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 416 straipsnio 6 dalyje, jam paskiriant 500 Eur baudą su specialiosios teisės atėmimu (teisės vairuoti transporto priemones) 2 mėnesiams.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties paskelbimo (nutarties kopijos išsiuntimo ar išdavimo) dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.