- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-04-28
- Bylos Nr.
- e2A-620-430/2026
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Loreta Braždienė, Virginijus Kairevičius, Ieva Navickaitė-Sakalauskienė
- Ieškovas
- mažosios bendrijos „Janteka“
- Atsakovas
- E. M.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, veikianti Klaipėdos apygardos teismo vardu, susidedanti iš teisėjų Loretos Braždienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Virginijaus Kairevičiaus ir Ievos Navickaitės-Sakalauskienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą ieškovės mažosios bendrijos „Janteka“ ir atsakovės E. M. apeliacinius skundus dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. spalio 21 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės mažosios bendrijos „Janteka“ ieškinį atsakovei E. M. dėl skolos priteisimo ir atsakovės E. M. priešieškinį ieškovei mažajai bendrovei „Janteka“ dėl atliktų darbų trūkumų šalinimo išlaidų ir nuostolių priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė prašė priteisti iš atsakovės 4 189,49 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo ieškinio padavimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškinyje nurodė, kad su atsakove sudarė žodinę rangos sutartį, pagal kurią ieškovė įsipareigojo pagaminti ir sumontuoti laiptus, turėklus, metalinį laiptų karkasą ir kt., o atsakovė įsipareigojo priimti atliktų rangos darbų rezultatą ir sumokėti už jį. Rangos darbų vykdymo metu tarp šalių iškilo ginčas dėl atsakovės prievolės apmokėti už papildomus darbus, peraugęs į ginčą dėl ieškovės atliktų rangos darbų kokybės. Tarp šalių iškilusį ginčą išsprendė Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba 2024 m. liepos 22 d. nutarimu, kuriuo pripažino atsakovės reikalavimą atlyginti defektų šalinimo 6 805,11Eur išlaidas bei 810,00 Eur išlaidas už eksperto paslaugas pagrįstu. Ieškovės vertinimu, Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba priėmė klaidingą išvadą. Pagal šią sutartį šalys susitarė, kad ieškovė atliks rangos darbus (laiptų projektavimo, metalinio laiptų karkaso, jo dažymo, montavimo ir užpildymo betonu, pakopų ir jų montavimo, turėklų ir jų montavimo), kurių vertė 9 680,44 Eur. Pradėjus vykdyti rangos darbus, atsakovė paprašė atlikti papildomus darbus (laikinų pakopų montavimo, pakopų ir porankių „šukavimo“, pakopų apklijavimo), kurių vertė 1 018,22 Eur. Ieškovė atsakovės užsakymu faktiškai atliko rangos darbų, kurių vertė yra 10 189,49 Eur. Atsakovė už jos naudai atliktus rangos darbus iš viso sumokėjo 6 000 Eur, ieškovei už faktiškai atliktus darbus liko skolinga 4 189,49 Eur. Pažymėjo, kad atliktų darbų (jo rezultato) perdavimas atsakovei nebuvo įformintas aktu, kadangi rangos darbai nebuvo baigti vykdyti dėl atsakovės iniciatyva nutrauktos rangos sutarties, sutarties nutraukimui ieškovė neprieštaravo. Atsakovei nusprendus iki darbo rezultato priėmimo nutraukti sutartį, atsakovė turi sumokėti dalį nustatytos kainos, proporcingą atliktam darbui (CK 6.673 straipsnio 2 dalis), todėl ieškovė, prašo iš atsakovės priteisti 4 189,49 Eur skolą, susidariusią už neapmokėtus rangos darbus.