Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

atsakovo (duomenys neskelbtini) miesto medžiotojų ir žvejų klubo ,,(duomenys neskelbtini)“ atstovams pirmininkui M. J., advokato padėjėjai S. B.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo S. S. ieškinį atsakovui (duomenys neskelbtini) miesto medžiotojų ir žvejų klubui ,,(duomenys neskelbtini)“ dėl juridinio asmens valdymo organo sprendimo pripažinimo negaliojančiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

6. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas (duomenys neskelbtini) miesto medžiotojų ir žvejų klubas ,,(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinė – (duomenys neskelbtini), yra ribotos civilinės atsakomybės viešasis juridinis asmuo, teisinė forma – asociacija, Juridinių asmenų registre registruota nuo 1992 m. gegužės 6 d. Valdymo organai – visuotinis narių surinkimas, vadovas, valdyba, valdybos pirmininkas. (duomenys neskelbtini) miesto medžiotojų ir žvejų klubo ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovu (pirmininku) nuo 2023 m. liepos 8 d. išrinktas M. J., vadovas vienasmeniškai veikia juridinio asmens vardu.

7. Atsakovas savo veikloje vadovaujasi Lietuvos Respublikos Konstitucija, Lietuvos Respublikos civiliniu kodeksu, Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymu, kitais Lietuvos Respublikos įstatymais ir teisės aktais, bei (duomenys neskelbtini) miesto medžiotojų ir žvejų klubui ,,(duomenys neskelbtini)“ įstatais (toliau – Įstatai), Juridinių asmenų registre įregistruotais 1992 m. gegužės 6 d., paskutinis Įstatų pakeitimas Juridinių asmenų registre įregistruotas 2021 m. gegužės 28 d.

8. Klubas yra savanoriška, savarankiška organizacija, vienijanti Lietuvos Respublikos piliečius ir nuolat Lietuvos Respublikoje gyvenančius užsieniečius, įsteigta bendriems narių poreikiams ir tikslams, kurie nėra priešingi Lietuvos Respublikos Konstitucijai ir įstatymams, tenkinti ir įgyvendinti (Įstatų 1.2 punktas). Klubo tikslas yra turtinti ir propaguoti lietuvių medžioklės ir žūklės tradicijas, organizuoti medžiokles, laikantis įstatymų, aplinkos apsaugos, maisto ir veterinarijos bei saugios medžioklės reikalavimų, kokybiškai gerinti, racionaliai naudoti medžioklės ir žvejybos fondą, atsižvelgiant į miškų, žemės ūkio, vandens telkinių naudotojų ir savininkų interesus ir aplinkos apsaugos institucijų rekomendacijas (Įstatų 2.2 punktas).

9. Klubo narys bei Klubo valdybos narys A. V. 2023 m. gruodžio 18 d. prašymu dėl asmenų narystės stabdymo, adresuotu Klubo nariams, Klubo pirmininkui, Klubo valdybos nariams bei Klubo etikos ir veiklos priežiūros komisijos nariams, prašė nedelsiant, laikinai stabdyti Klubo narystės statusą A. S. ir ieškovui S. S., gautus iš jų pinigus pervesti į atskirą sąskaitą, laikyti juos depozitu už padarytų žalų/baudų atlyginimus iki kol vyksta tyrimai, iškelti abiem asmenims, šalinimą svarstyti artimiausiame visuotiniame Klubo narių susirinkime, informuoti juos abu, registruotais laiškais apie narystės stabdymą, pinigų įšaldymą, svarstymą artimiausiame visuotiniame susirinkime, prašyme nurodoma, kad toks minėtų asmenų elgesys ir jų veika, bei jos nestabdymas neatitinka moralės, etikos ir normalaus elgesio normų.

10. 2023 m. gruodžio 22 d. įvyko (duomenys neskelbtini) miesto medžiotojų ir žvejų klubo ,,(duomenys neskelbtini)“ valdybos susirinkimas, kuriame antru (2) darbotvarkės klausimu buvo svarstomas Klubo nario A. V. prašymas laikinai sustabdyti ieškovo narystę Klube. Susirinkime nustatyti ieškovo padaryti pažeidimai: 1) nepranešta (nedelsiant) apie sumedžiotus licencijuojamus žvėris Klubo vadovui, todėl buvo viršytas leistinas sumedžiotų licencijuojamų žvėrių skaičius. Dėl ieškovo neveikimo Klubo atžvilgiu pradėtas tyrimas Aplinkos apsaugos agentūroje, ko pasėkoje kompromituojamas Klubas ir padaryta žala Klubo reputacijai; 2) negrąžinti medžioklės lapai ir medžioklės lapų išdavimo registracijos žurnalai; 3) pažeista tvarka dėl pranešimo apie vykdomą medžioklę; 4) prieš pradedant licencijuojamų žvėrių medžioklę nė karto nebuvo kreiptasi gauti informaciją dėl likusių licencijų skaičiaus; 5) pažeista tvarka - vienas Klubo narys gali sumedžioti po vieną elnio ir briedžio patiną (duomenys neskelbtini) medžioklės plotų vienetuose ir (duomenys neskelbtini) medžioklės plotų vienetuose; 6) pažeista Klubo tvarka - ne bendros medžioklės metu sumedžioto licencijuojamo žvėries mėsa dalinama visiems Klubo nariams lygiomis dalimis. 2023 m. gruodžio 22 d. Klubo valdybos susirinkimo darbotvarkės antru (2) klausimu, už tai, kad atsižvelgiant į padarytus pažeidimus ieškovui būtų paskirta kita nei prašyme nurodyta nuobauda – ieškovui stabdyti medžioklę Klubo medžioklės plotų vienetuose ((duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)) iki 2024 metų visuotinio Klubo narių susirinkimo, balsuota „už“ 4 Klubo valdybos nariai, bei nutarta ieškovui stabdyti medžioklę Klubo medžioklės plotų vienetuose ((duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)) iki 2024 metų visuotinio Klubo narių susirinkimo. Klubo pirmininkas M. J. 2024 m. sausio 4 d. pranešimu apie medžioklės sustabdymą informavo ieškovą, kad Klubo valdybos sprendimu ieškovui medžioklė Klubo medžioklės plotų vienetuose ((duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)) yra sustabdoma iki 2024 metų visuotinio Klubo narių susirinkimo.

11. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.82 straipsnio 4 dalis numato, kad juridinių asmenų organų sprendimai gali būti teismo tvarka pripažinti negaliojančiais, jeigu jie prieštarauja imperatyviosioms įstatymų normoms, juridinio asmens steigimo dokumentams arba protingumo ar sąžiningumo principams. Tokiems ieškiniams nustatomas trijų mėnesių ieškinio senaties terminas. Jis pradedamas skaičiuoti nuo tos dienos, kurią ieškovas sužinojo arba turėjo sužinoti apie ginčijamą sprendimą, jeigu šis kodeksas ir kiti įstatymai nenustato kitokio ieškinio senaties termino ir kitokios sprendimo nuginčijimo tvarkos.

12. Nagrinėjamoje byloje ieškinio dalykas – sprendimo dėl nuobaudos – teisės medžioti sustabdymo – skyrimo teisėtumo ir pagrįstumo įvertinimas. Sprendimo teisėtumas ir pagrįstumas vertinamas dviem aspektais – faktinio pagrindo skirti nuobaudą buvimas, t. y. ar įrodytas pažeidimų padarymas, ar tinkamai įvertintas padarytų pažeidimų pobūdis (sunkumas), kiti padarytų pažeidimų aspektai. Taip pat vertintinas nuobaudos už padarytus pažeidimus procedūros teisėtumas.

13. Atkreiptinas dėmesys, kad ieškovui paskirta visuomeninio poveikio priemonė – teisės medžioti sustabdymas yra terminuota, poveikio priemonės terminas yra apibrėžtas įvykiu – iki 2024 metų visuotinio Klubo narių susirinkimo. Bylos nagrinėjimo iš esmės metu (2024 m. rugpjūčio 28 d.) buvo nurodytos aplinkybės, kad Klubo narių visuotinis susirinkimas šaukiamas 2024 m. rugpjūčio 31 d. Dėl to gali susiklostyti situacija, jog sprendimo priėmimo metu ieškovui taikytos ir nagrinėjamoje byloje ginčo objektu esančios poveikio priemonės galiojimas ieškovui jau bus pasibaigęs, suėjus jos galiojimo terminui. Šiuo aspektu pažymėtina, kad teismų praktikoje yra išaiškinta, jog sprendimo skirti poveikio priemonę teisėtumas turi būti patikrintas nepaisant tos aplinkybės, kad paskirtos visuomeninio poveikio priemonės galiojimas buvo apibrėžtas tam tikromis aplinkybėmis ar terminu, kurios bylos nagrinėjimo metu išnyko ar suėjo terminas, nes ieškovo atžvilgiu pritaikyta visuomeninio poveikio priemonė gali sukelti ne tik materialines pasekmes (pvz., žalą, kurios šioje byloje ieškovas nereikalauja), bet ir nematerialines pasekmes (reputacijos, pasitikėjimo, pašalinimo iš klubo narių ir pan.); taigi, ar ieškovo teisės buvo pažeistos priimant ginčijamą juridinio asmens organo sprendimą, galima nustatyti tik iš esmės išnagrinėjus pareikštą ieškinį (žr., pvz., Kauno apygardos teismo 2023 m. spalio 10 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2S-1175-555/2023). Taigi atsižvelgiant į nurodytus teismų praktikos išaiškinimus, įvertinus ieškovo nurodytas aplinkybes, jog ginčijamas sprendimas jam sukelia ir materialines pasekmes (ieškovas nurodo, jog dėl paskirtos nuobaudos patiria nuostolius, nes negali saugoti savo turto, pasėlių ir kt.), ir nematerialines pasekmes (reputacijos ir kt.), teismas sprendžia, kad į bylos nagrinėjimo ribas įeina ieškovo laikino teisės medžioti sustabdymo tiek materialiųjų pagrindų, tiek ir procedūrinių aspektų tikrinimas, nepaisant sprendimo priėmimo metu galimai pasikeitusių aplinkybių – nuobaudos skyrimo termino suėjimo.

I. Dėl nuobaudos paskyrimo procedūrinių aspektų

14. Ieškovas nurodo, kad prieš Klubo valdybos posėdį nebuvo supažindintas su A. V. 2023 m. gruodžio 18 d. prašymu ir visa informacija, pagrindžiančia pažeidimų, sąlygojančių nuobodos skyrimą, padarymą, taip pat iš anksto nebuvo informuotas, jog 2023 m. gruodžio 22 d. Klubo valdybos susirinkime bus svarstomas nuobaudos jam skyrimo klausimas.

15. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartą yra išaiškinęs, jog asociacijoje sprendžiant klausimus dėl nuobaudų nariams skyrimo turi būti sudaromos tinkamiausios ir priimtiniausios sąlygos (prielaidos) visiems suinteresuotiems asmenims tinkamai pasirengti tokio svarbaus klausimo nagrinėjimui, tai yra turi būti iš anksto ir aiškiai suformuluojami nuobaudos taikymo pagrindai, sudaromos sąlygos (galimybės) surinkti ir pateikti visą šiam klausimui išspręsti reikšmingą informaciją, susiformuoti narių nuomonei, pasisakyti visiems suinteresuotiems asmenims, pateikti atsikirtimus ir pan.; tokiais atvejais turi būti užtikrinama, kad šie reikšmingi klausimai nebūtų nagrinėjami, sprendžiami ir (arba) dėl jų balsuojama iš esmės nepasirengus. Šias garantijas lemia ne tik narystės asociacijoje, kaip konstitucinės ir konvencinės žmogaus teisės, reikšmė, bet ir CK 1.5 straipsnyje įtvirtinti teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principai. Esant ginčui teisme, atsižvelgiant į bylos nagrinėjimo ribas, atsakovas, teigiantis, kad nuobaudos skyrimo procedūra nebuvo pažeista, turi įrodyti aptariamų garantijų įgyvendinimo faktą.

16. Bylos duomenimis matyti, kad Klubo pirmininkas 2023 m. gruodžio 21 d. 08.17 val. elektroniniu paštu siuntė Klubo valdybos nariams bei Klubo etikos ir veiklos priežiūros komisijos nariams kvietimą į 2023 m. gruodžio 22 d. 08.00 val. nuotolinį Klubo valdybos susirinkimą kartu su prisijungimo į vaizdo konferenciją per Zoom platformą duomenimis, nurodė susirinkimo darbotvarkę: 1) valdybos darbo reglamento tvirtinimas; 2) A. V. prašymo svarstymas; 3) kiti klausimai. Pats A. V. prašymas (jo kopija) kaip elektroninio laiško priedas nepridėtas. Kaip minėta, asociacija (šiuo atveju – klubas ,,(duomenys neskelbtini)“) privalo sudaryti tinkamas ir priimtas sąlygas suinteresuotiems asmenims (ieškovui, Klubo valdybos nariams) tinkamai pasirengti nuobaudos skyrimo klausimo nagrinėjimui, tai yra turi būti iš anksto ir aiškiai suformuluojami nuobaudos skyrimo pagrindai, sudaromos sąlygos (galimybės) surinkti ir pateikti visą šiam klausimui išspręsti reikšmingą informaciją, susiformuoti valdybos narių nuomonei, ir pan. Šiuo atveju pateiktos Klubo valdybos susirinkimo darbotvarkės tekstinė informacija neimplikuoja, kad valdybos posėdžio metu bus svarstomas klausimas dėl visuomeninio poveikio priemonės taikymo ieškovui. Iki Klubo valdybos posėdžio ieškovas nebuvo informuotas apie svarstomo klausimo esmę, iki posėdžio nebuvo suformuluoti ieškovo padaryti asociacijos nario pažeidimai, nurodant tiek konkretų teisinį pažeidimų pagrindą, tiek ir konkretų faktinį pažeidimų pagrindą (šiuo atveju konkretūs pažeidimai buvo formuluojami posėdžio eigoje), prieš valdybai priimant sprendimą ieškovas nebuvo supažindintas su informacija, pagrindžiančia pažeidimų padarymą.

17. Bylos duomenimis matyti ir tai, kad ieškovui 2024 m. sausio 4 d. pranešimu buvo pranešta tik apie nuobaudos paskyrimo faktą, tačiau valdybos nustatyti ieškovo padaryti asociacijos nario pažeidimai, jų pagrindai nenurodyti. Ieškovas apie jo atžvilgiu nustatytus pažeidimus informuotas 2024 m. sausio 28 d., t. y. po daugiau nei mėnesio po nuobaudos pritaikymo, kuomet Klubo pirmininkas elektroniniu paštu ieškovui atsiuntė A. V. 2023 m. gruodžio 18 d. prašymą dėl asmenų narystės stabdymo bei Klubo valdybos 2023 m. gruodžio 22 d. susirinkimo protokolo antro (2) klausimo nuorašą, prieš tai ieškovui atlikus eilę veiksmų, nukreiptų į informacijos gavimą: ieškovas 2024 m. sausio 6 d. registruotu paštu, 2024 m. sausio 18 d. ir 2024 m. sausio 21 d. elektroniniu paštu kreipėsi į Klubo pirmininką, prašydamas pateikti Klubo valdybos posėdžio protokolą; 2024 m. sausio 22 d. prašymu, 2024 m. sausio 22 d. išsiųstu Klubo pirmininkui elektroniniu paštu, vėlgi prašė pateikti Klubo valdybos susirinkimo darbotvarkę ir posėdžio protokolo išrašą nurodytu klausimu; 2024 m. sausio 25 d. pretenzija Nr. 009 ieškovo atstovas advokatas T. Š. prašė nedelsiant, bet ne vėliau kaip iki 2024 m. sausio 26 d., panaikinti sprendimą sustabdyti ieškovui medžioklę Klubo medžioklės vienetų plotuose, pateikti Klubo valdybos susirinkimo protokolo išrašą, atlyginti ieškovo patirtas išlaidas. Ieškovui duomenys, pagrindžiantys valdybos nustatytų pažeidimų padarymą, iki kreipimosi į teismą nepateikti, nors 2024 m. vasario 2 d. reikalavimu pateikti informaciją Nr. 012 ieškovo atstovas advokatas T. Š. prašė pateikti detalią informaciją, atsakyti į pateiktus klausimus bei pateikti visą turimą medžiagą, susijusią su ieškovo atžvilgiu nustatytais pažeidimais bei su Klubo lėšų ir pajamų naudojimu susijusią informaciją.

18. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, spręstina, kad 2023 m. gruodžio 22 d. Klubo valdybos susirinkimo metu ieškovo atžvilgiu buvo padaryti procedūriniai pažeidimai sprendžiant visuomeninio poveikio priemonės ieškovo atžvilgiu taikymo klausimą, nes ieškovas nebuvo informuotas apie svarstomą ieškovui reikšmingą klausimą, nebuvo iš anksto supažindintas su galimai padarytais pažeidimais, su duomenimis ir dokumentais, patvirtinančiais šiuos galimus pažeidimus, todėl negalėjo žinoti, kokių konkrečių pažeidimų padarymu bus kaltinamas, tam pasiruošti ir tinkamai atsikirsti.

II. Dėl faktinių nuobaudos paskyrimo pagrindų

19. Pagal Klubo įstatų 4.4.2 punktą Klubo narys turi pareigas laikytis Klubo įstatų, Vidaus taisyklių, aktyviai dalyvauti Klubo veikloje, laiku mokėti nustatytą nario mokestį, dalyvauti visuotiniuose susirinkimuose, vykdyti visuotinio susirinkimo ir valdymo organų nutarimus, taip pat kitas įstatymuose nustatytas pareigas. Pagal Klubo įstatų 5.5.2 punktą Klubo valdyba, be kita ko, skiria nuobaudas Klubo nariams.

20. Pagal suformuotą teismų praktiką analogiškose bylose, taikant įstatuose numatytas sankcijas, sprendimas turi būti priimtas esant konkrečiam pagrindui, t. y. tam tikroms aplinkybėms, kurios patvirtintų, kokiu konkrečiu laiku, kaip ir kokiu būdu buvo nevykdyti įstatymų, įstatų, nutarimų ir kitų teisinių nuostatų reikalavimai, kokius tai sukėlė padarinius. Kilus ginčui teisme, sprendimą dėl nuobaudos skyrimo priėmęs subjektas privalo šias aplinkybes įrodyti.

21. Nagrinėjamu atveju Klubo valdybos 2023 m. gruodžio 22 d. susirinkimo protokole yra detalizuotos ieškovo padarytų pažeidimų aplinkybės. Pažymėtina, kad protokole įvardijami pažeidimai neapibrėžti laike, nenurodomi teisiniai pažeidimų pagrindai. Bylos nagrinėjimo iš esmės metu atsakovo atstovas nurodė, kad Klubo valdybos 2023 m. gruodžio 22 d. susirinkimo protokole įvardijamų pažeidimų padarymo laikotarpis – po naujo Klubo pirmininko išrinkimo, t. y. po 2023 m. liepos 8 d. Toliau pasisakoma dėl ieškovui taikytos visuomeninio poveikio priemonės faktinių pagrindų egzistavimo.

Dėl Klubo valdybos protokolo 1 punkte įvardijamo pažeidimo

24. Bylos duomenimis matyti, kad ieškovas 2023 m. rugsėjo 24 d. sumedžiojo elnio patiną. Ieškovas 2023 m. rugsėjo 24 d. per „Viber“ žinučių sistemą pranešė, kad 2023 m. rugsėjo 24 d. 9.20/30 val. (vakaro) šūviu žeidė elnio patiną, kurį persekiojo apie 2 km, tačiau nusėdo termovizoriaus akumuliatorius, nurodė, kad paiešką tęs prašvitus. Iš 2023 m. rugsėjo 25 d. Klubo pirmininko elektroninio laiško matyti, kad juo Klubo nariai informuojami, jog ieškovas 2023 m. rugsėjo 24 d. vakare individualios medžioklės metu sužeidė elnio patiną, kurį 22.59 val. sudaro Klubo narys V. K. (el. b. failas 2, 46-47 psl.). Nurodyti duomenys patvirtina, kad apie ieškovo 2023 m. rugsėjo 24 d. sumedžiotą licencijuojamą žvėrį Klubo pirmininkas buvo tą pačią dieną informuotas per „Viber“ žinučių sistemą, o paties Klubo pirmininko 2023 m. rugsėjo 25 d. siųstas elektroninis laiškas patvirtina, kad tokia informacija jį pasiekė. Pasak ieškovo, daugiau licencijuojamų žvėrių ginčo laikotarpiu jis nėra sumedžiojęs. Ieškovas į bylą yra pateikęs 2023 m. liepos 22 d. išduotų medžioklės lapų Nr. 0005 ir Nr. 0007 kopijas, patvirtintas (duomenys neskelbtini) rajono 3-ojo notarų biuro notaro G. P., iš kurių matyti, jog ieškovas (duomenys neskelbtini) yra sumedžiojęs vieną elnio patiną (el. b. failas 1, 135-140 psl.). Tuo tarpu atsakovas nurodo, kad pagal jo turimus 2023 m. liepos 22 d. išduotą medžioklės lapą Nr. 0005 buvo sumedžioti penki elniai ir du briedžiai, o pagal 2023 m. liepos 22 d. išduotą medžioklės lapą Nr. 0007 buvo sumedžioti penki elniai ir vienas briedis (el. b. failas 1, 99-102 psl.). Pažymėtina, kad dėl pagal 2023 m. liepos 22 d. išduotus medžioklės lapus Nr. 0005 ir Nr. 0007 sumedžiotų žvėrių skaičiaus Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Gyvosios gamtos apsaugos departamento (duomenys neskelbtini) gyvosios gamtos apsaugos skyriuje yra atliekamas tyrimas, todėl iki atsakinga institucija neišsiaiškino aplinkybių dėl žvėrių sumedžiojimo, nesant dėl to priimto įsiteisėjusio procesinio sprendimo, Klubo valdyba neturėjo pagrindo konstatuoti ieškovą pažeidus Klube nustatytą tvarką dėl informavimo apie sumedžiotus licencijuojamus žvėris.

25. Taip pat pažeidimo faktiniu pagrindu nurodomos aplinkybės dėl Klubo kompromitavimo ir žalos Klubo reputacijai. Pažymėtina, kad nei Asociacijų įstatymas, nei Klubo įstatai neapibrėžia Klubo kompromitavimo sąvokos. Nesant sąvokos, vartojamos teisės akte, legalinio apibrėžimo, jos turinys turi būti atskleidžiamas remiantis bendrinėje kalboje priimta vieno ar kito žodžio reikšme. Bendrinėje kalboje kompromitavimas suprantamas kaip veiksmai / neveikimas, nukreipti į siekį žeminti ką kieno nors akyse, gadinti reputaciją, gerą vardą. Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų, kad ieškovas ar dėl ieškovo veiksmų / neveikimo Klubas būtų pripažintas kaltu už nustatytų reikalavimų pažeidimą, tame tarpe leistino sumedžioti licencijuojamų žvėrių skaičiaus viršijimą. Ieškovo atlikti veiksmai, kurie galėtų būti vertinami kaip Klubą kompromituojanti ir jo reputaciją menkinanti veikla, byloje nenustatyti.

26. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad atsakovas neįrodė, kad skundžiamo sprendimo priėmimo metu buvo pagrindas pripažinti ieškovą pažeidus tvarką dėl informavimo apie sumedžiotus licencijuojamus žvėris bei dėl Klubo kompromitavimo ir žalos jo reputacijai.

Dėl Klubo valdybos protokolo 2 punkte įvardijamo pažeidimo

28. Bylos duomenimis matyti, kad Klubo pirmininkas 2023 m. liepos 28 d. elektroniniu laišku prašė visų medžioklės vadovų iki 2023 m. rugpjūčio 5 d. grąžinti senuosius, A. S. išduotus medžioklės lapus. Klubo pirmininkas 2023 m. rugpjūčio 30 d. elektroniniu laišku prašė ieškovą grąžinti nebegaliojančius A. S. išduotus medžioklės lapus, bei elektroniniu paštu atsiųsti M. J. išduotų medžioklės lapų abiejų pusių nuotraukas.

29. Pažymėtina, kad ieškovo atžvilgiu nustatytas pažeidimas yra abstraktaus pobūdžio, nei Klubo valdybos protokole, nei atsiliepime į ieškinį nenurodyta, kokių konkrečių (nurodant išdavimo datą ir lapo numerį) medžioklės lapų ieškovas nėra grąžinęs. Bylos duomenimis matyti, kad medžioklės lapus Nr. 0005 ir Nr. 0007, išduotus 2023 m. liepos 22 d., ieškovas grąžino 2023 m. lapkričio 9 d. (2023 m. lapkričio 6 d. lydraštis). Teismo posėdžio metu atsakovo atstovas nurodė negrąžintą medžioklės lapą Nr. 020, tačiau nei Klubo valdybos protokole, nei atsiliepime į ieškinį faktiniu pagrindu tokia aplinkybė apie medžioklės lapo Nr. 020 negrąžinimą nenurodyta, tuo tarpu ieškovas nurodė, kad tai yra kito proceso objektas. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad atsakovo nustatytas pažeidimas dėl medžioklės lapų (protokole vartojama daugiskaita) negrąžinimo yra nekonkretus, neleidžiantis suvokti (suprasti) priimto sprendimo faktinių ir teisinių pagrindų, atima galimybę suprasti bei apsibrėžti bylos nagrinėjimo apimtį, o kartu visapusiškai bei objektyviai išnagrinėti ginčą.

30. Be to, teismo posėdžio metu atsakovo atstovas pripažino, kad medžioklės lapų registracijos žurnalai neegzistuoja, todėl Klubo valdybos nustatytas pažeidimas dėl registracijos žurnalų negrąžinimo yra faktiškai nepagrįstas.

Dėl Klubo valdybos protokolo 3 punkte įvardijamo pažeidimo

31. Ieškovui taikytos visuomeninio poveikio priemonės faktiniu pagrindu nurodomos aplinkybės, kad ieškovas pažeidė tvarką dėl pranešimo apie vykdomą medžioklę. Teismo posėdžio metu atsakovo atstovas, detalizuodamas šio įvardijamo pažeidimo faktinį pagrindą, nurodė, kad ieškovas 2023 m. liepos 30 d., rugpjūčio 9, 21, 22 d. per „Viber” žinučių sistemą pranešė apie planuojamą medžioklę, tačiau medžioklės lape įrašų šiomis datomis nėra.

32. Bylos duomenimis matyti, kad Klubo valdybos 2023 m. liepos 22 d. susirinkime (2) antru darbotvarkės klausimu nutarta pranešimus apie medžioklę, medžioklės būdą (sėlinant/tykojant), jos dalyvius ir tikslią medžioklės vietą perkelti į „Viber“ žinučių sistemą. Atsakovas neginčija, kad ieškovas laikėsi šios pranešimo apie vykdomą medžioklę tvarkos, t. y. per „Viber“ žinučių sistemą pranešdavo apie planuojamą medžioklę, jos būdą ir vietą, ką patvirtina ir rašytinė bylos medžiaga, tačiau, pasak atsakovo, aukščiau nurodytomis datomis ieškovas, pranešęs apie planuojamą medžioklę, faktiškai nemedžiojo, ir tokį ieškovo elgesį atsakovas vertina kaip Klubo pirmininko ir kitų Klubo narių klaidinimą. Pažymėtina, kad prieš konstatuodamas pažeidimo padarymą, atsakovas nesiaiškino ieškovo nemedžiojimo praneštomis datomis aplinkybių, o teismo posėdžio metu ieškovas paaiškino, kad nemedžiojo dėl objektyvių, ir tik išvykus medžioti paaiškėjusių aplinkybių, t. y. laukuose dirbusių žmonių. Pagal Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2000 m. birželio 27 d. įsakymu Nr. 258 patvirtintų Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 24.9 punktą medžioklės vadovas privalo sustabdyti medžioklę esant nepalankioms oro sąlygoms, žmonių judėjimui ar susitelkimui medžioklės vietose. Byloje nepateikta duomenų apie Klube nustatytą tvarką, jog apie nepradėtą ar sustabdytą medžioklę būtų privaloma pranešti per „Viber“ žinučių sistemą ar kitokia forma.

33. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad atsakovas neįrodė pranešimo apie vykdomą medžioklę tvarkos pažeidimo kaip faktinio visuomeninio poveikio priemonės taikymo pagrindo buvimo.

Dėl Klubo valdybos protokolo 4 punkte įvardijamo pažeidimo

35. Nagrinėjamu atveju byloje nustatyta, kad nei Klubo įstatai, nei Vidaus taisyklės, nei Klubo valdybos nutarimai nenustato įpareigojimo medžioklės vadovui prieš pradedant licencijuojamų žvėrių medžioklę kreiptis į Klubo pirmininką dėl informacijos dėl likusių licencijų skaičiaus gavimo. Kadangi teisiniame reguliavime neįtvirtinta medžioklės vadovo pareiga prieš pradedant licencijuojamų žvėrių medžioklę kreiptis į Klubo pirmininką dėl informacijos dėl likusių licencijų skaičiaus, todėl nenustatytos pareigos nevykdymas negali sukelti neigiamų pasekmių – poveikio priemonės taikymo.

36. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad atsakovas neįrodė ieškovo nesikreipimo dėl informacijos dėl likusių licencijų skaičiaus kaip faktinio visuomeninio poveikio priemonės taikymo pagrindo buvimo.

Dėl Klubo valdybos protokolo 5 punkte įvardijamo pažeidimo

37. Ieškovui taikytos visuomeninio poveikio priemonės faktiniu pagrindu nurodomos aplinkybės, kad ieškovas pažeidė nustatytą tvarką, pagal kurią vienas Klubo narys gali sumedžioti po vieną elnio ir briedžio patiną (duomenys neskelbtini) medžioklės plotų vienetuose ir (duomenys neskelbtini) medžioklės plotų vienetuose.

38. Bylos duomenimis matyti, kad Klubo valdybos 2022 m. rugpjūčio 12 d. susirinkime (1) pirmu darbotvarkės klausimu nutarta nuo 2022 m. rugpjūčio 15 d. leisti sumedžioti vienam Klubo nariui vieną elnio, briedžio patiną (duomenys neskelbtini) rajone ir vieną elnio, briedžio patiną (duomenys neskelbtini) rajone. Klubo valdybos 2023 m. rugpjūčio 10 d. susirinkime (1) pirmu darbotvarkės klausimu nutarta medžioklės tvarkos nekeisti ir palikti galioti jau eilę metų nusistovėjusią tvarką: bendras medžiokles organizuoti trečiadieniais ir šeštadieniais, vienam Klubo nariui galima sumedžioti po vieną briedžio ir tauriojo elnio patiną tiek (duomenys neskelbtini) medžioklės plotų vienetuose, tiek ir (duomenys neskelbtini) medžioklės plotų vienetuose.

39. Nagrinėjamu atveju atsakovas nurodo, kad ieškovas pažeidė paminėtą tvarką, nes pagal 2023 m. liepos 22 d. išduotą medžioklės lapą Nr. 0005 buvo sumedžioti penki elniai ir du briedžiai, o pagal 2023 m. liepos 22 d. išduotą medžioklės lapą Nr. 0007 buvo sumedžioti penki elniai ir vienas briedis (el. b. failas 1, 99-102 psl.). Tuo tarpu ieškovas nurodo, jog pagal paminėtus medžioklės lapus Nr. 0005 ir Nr. 0007 (duomenys neskelbtini) yra sumedžiojęs vieną elnio patiną (el. b. failas 1, 135-140 psl.), t. y. nepažeidžiant aukščiau paminėtos Klube nustatytos tvarkos. Taigi, ieškovo pateiktų medžioklės lapų, kurių kopijos patvirtintos (duomenys neskelbtini) rajono 3-ojo notarų biuro notaro G. P., ir atsakovo pateiktų medžioklės lapų turinys, t. y. sumedžiotų žvėrių skaičius, skiriasi, ir šie skirtumai lemia tvarkos dėl vienam Klubo nariui galimo sumedžioti žvėrių skaičiaus pažeidimo fakto buvimą/nebuvimą. Pažymėtina, kad ieškovo pagal 2023 m. liepos 22 d. išduotus medžioklės lapus Nr. 0005 ir Nr. 0007 sumedžiotų žvėrių skaičius yra tyrimo kitame procese objektas. Iš Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Gyvosios gamtos apsaugos departamento (duomenys neskelbtini) gyvosios gamtos apsaugos skyriaus 2024 m. balandžio 15 d. rašto Nr. AD5-7667 „Dėl medžioklės lapų paėmimo“ matyti, kad (duomenys neskelbtini) gyvosios gamtos apsaugos skyriuje atliekamas tyrimas dėl sumedžiotų tauriųjų elnių, kurio tikslas yra išsiaiškinti, kokiomis aplinkybėmis buvo sumedžioti taurieji elniai, be kita ko, pagal ieškovui 2023 m. liepos 22 d. išduotus medžioklės lapus Nr. 0005 ir Nr. 0007 (el. b. failas 1, 79-82 psl.). Taigi, kol atsakinga institucija neišsiaiškino aplinkybių dėl žvėrių sumedžiojimo, nesant dėl to priimto įsiteisėjusio procesinio sprendimo, Klubo valdyba neturėjo pagrindo konstatuoti ieškovą pažeidus Klube nustatytą tvarką dėl vienam Klubo nariui galimo sumedžioti žvėrių skaičiaus.

40. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad atsakovas neįrodė, kad skundžiamo sprendimo priėmimo metu buvo pagrindas pripažinti ieškovą pažeidus tvarką dėl vienam Klubo nariui galimo sumedžioti žvėrių skaičiaus.

Dėl Klubo valdybos protokolo 6 punkte įvardijamo pažeidimo

43. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad ieškovas 2023 m. rugsėjo 24 d. sumedžiojo elnio patiną. Iš Klubo pirmininko 2023 m. rugsėjo 25 d. elektroninio laiško matyti, kad ieškovas žvėrį nuvežė į Klubo bazę/lupyklą, kur su Klubo pirmininko M. J. bei Klubo nario T. Z. pagalba žvėris buvo išdorotas, laiške nurodoma, kad artimiausiu metu mėsa bus išvežta į mėsos perdirbimo cechą ir lygiomis dalimis bus padalinta visiems Klubo nariams (el. b. failas 2, 46-47 psl.). Kaip minėta pagal 2023 m. liepos 22 d. išduotus medžioklės lapus Nr. 0005 ir Nr. 0007 ieškovas pripažįsta sumedžiojęs vieną elnio patiną, dėl kurio mėsos padalijimo pranešė pats Klubo pirmininkas. Dėl pagal 2023 m. liepos 22 d. išduotus medžioklės lapus Nr. 0005 ir Nr. 0007 sumedžiotų žvėrių skaičiaus, minėta, yra atliekamas tyrimas, todėl iki atsakinga institucija neišsiaiškino aplinkybių dėl žvėrių sumedžiojimo, nesant dėl to priimto įsiteisėjusio procesinio sprendimo, Klubo valdyba neturėjo pagrindo konstatuoti ieškovą pažeidus Klube nustatytą tvarką dėl ne bendros medžioklės metu sumedžioto licencijuojamo žvėries mėsos dalinimo visiems Klubo nariams. Nors liudytoju apklaustas R. M. parodė, kad iš ieškovo niekada nėra gavęs mėsos, tačiau bylos nagrinėjimo dalyką sudaro po naujo Klubo pirmininko išrinkimo, t. y. po 2023 m. liepos 8 d., ieškovo atliktų veiksmų / neveikimo vertinimas, todėl liudytojo nurodytos aplinkybės nepatenka į bylos nagrinėjimo ribas.

44. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad atsakovas neįrodė, kad skundžiamo sprendimo priėmimo metu buvo pagrindas pripažinti ieškovą pažeidus tvarką dėl ne bendros medžioklės metu sumedžioto licencijuojamo žvėries mėsos dalinimo.

45. Apibendrinant darytina išvada, kad atsakovas neįrodė faktinių nuobaudos ieškovui skyrimo pagrindų egzistavimo, taip pat buvo padaryti procedūriniai pažeidimai sprendžiant poveikio priemonės ieškovo atžvilgiu taikymo klausimą, todėl yra pagrindas ieškinį tenkinti ir Klubo valdybos 2023 m. gruodžio 22 d. susirinkimo sprendimą laikinai sustabdyti ieškovui medžioklę Klubo medžioklės plotų vienetuose ((duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)) pripažinti negaliojančiu.

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

46. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies.

47. Ieškovas pateikė duomenis apie patirtas bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 109 Eur sumokėtas žyminis mokestis, bei prašomos priteisti 1 815 Eur išlaidos advokato teisinei pagalbai apmokėti (DOK-40656). Atsakovas pateikė duomenis apie patirtas bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 2 500 Eur išlaidos advokato padėjėjos teisinei pagalbai apmokėti (DOK-40651).

48. Nagrinėjamu atveju, įvertinus ieškovo atstovo atliktus procesinius veiksmus (surašytus procesinius dokumentus, atstovavimo teismo posėdžiuose laiką (pagal Rekomendacijų 10 punktą atstovavimo laikas sumuojamas, bylos nagrinėjimas iš viso truko 5 val. (Rekomendacijų 9 punktas), todėl už atstovavimo teisme laiką kompensuotina suma siekia 1 080,50 Eur (Rekomendacijų 8.19 punktas)), atsižvelgus į tai, kad išlaidos advokato suteiktai teisinei pagalbai apmokėti neviršija Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio, patvirtintų Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 (įsakymo 2015 m. kovo 19 d. redakcija) nustatytų dydžių, į tai, kad teismas nenustatė, jog minėtos išlaidos, atsižvelgiant į bylos sudėtingumą, atliktų procesinių veiksmų skaičių, būtų nepagrįstai per didelės ir reikėtų jas mažinti (pastebėtina, kad ieškovo patirtos atstovavimo išlaidos 27,4 proc. mažesnės nei atsakovo), konstatuotina, kad atsakovas turi atlyginti visas ieškovo patirtas išlaidas.

49. Apibendrinant tai, kas nurodyta, ieškovo pareikštam materialiajam teisiniam reikalavimui esant patenkintam, iš atsakovo ieškovui priteisiamas 1 924 Eur (1 815 Eur advokato teisinei pagalbai apmokėti + 109 Eur žyminis mokestis) bylinėjimosi išlaidų atlyginimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 265-270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Pripažinti negaliojančiu (duomenys neskelbtini) miesto medžiotojų ir žvejų klubo ,,(duomenys neskelbtini)“ valdybos 2023 m. gruodžio 22 d. susirinkimo sprendimą laikinai sustabdyti ieškovui S. S. medžioklę klubo medžioklės plotų vienetuose ((duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)).

Priteisti iš atsakovo (duomenys neskelbtini) miesto medžiotojų ir žvejų klubo ,,(duomenys neskelbtini)“ 1 924 Eur (vieno tūkstančių devynių šimtų dvidešimt keturių eurų) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą ieškovo S. S. naudai.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.