Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

2013-02-28 · Byla Nr. A2.6.-1001-328/2013

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. A2.6.-1001-328/2013Nutarimas · 2013-02-28Klaipėdos apylinkės teismas
  2. I-a instancijaNutartis · 2023-01-05Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2013-02-28
Bylos Nr.
A2.6.-1001-328/2013
Teisminio proceso Nr.
4-06-3-00788-2013-2
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Dalė Žukauskienė
Pažeidėjas
A. U.
Kategorijos
  • 45.4pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr.A2.6-1001-328/2013(Proceso Nr.4-06-3-00788-2013-2)Procesinio sprendimo kategorija 45.4, 39.2, 52.3.
Registro objektas ROIK: 07-13-7344837(S)KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013 m. vasario 28 d.Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. U., išnagrinėjusi A. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. U. 2012-06-20 12.45 val. Klaipėdoje, P. L. g., vairavo automobilį MAZDA 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nesuvaldė automobilio, išvažiavo į priešingos krypties eismo juostą, susidūrė su priešpriešais važiavusiu automobiliu ir iš įvykio vietos pasišalino. Eismo įvykio metu nežymiai sutrikdyta kitų asmenų sveikata, apgadintos dvi transporto priemonės. Šiais savo veiksmais A. U. įvykdė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 1 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje.

Į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą A. U. neatvyko, nors apie posėdžio datą jam buvo pranešta tinkamai. Teisme gautas A. U. pranešimas, kad A. U. sėdi Šiaulių areštinėje, tačiau nėra pateikti jokie minėtas aplinkybes patvirtinantys duomenys ir neišreikštas prašymas atidėti teismo posėdį. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, nedalyvavimo teismo posėdyje priežastys nelaikytinos svarbiomis, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

A. U. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, eismo įvykio vietos apžiūros protokolu, 2012-06-20 protokolais, autoavarijos vietos planu, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu bei kitais byloje surinktais įrodymais, kurių pagrindu teismas konstatuoja, jog veikoje yra administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 127 str. 1 d., 130 str. 1 d., sudėtys.

Byloje nustatyta atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinanti aplinkybė - administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dėl padaryto teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę. Teismas daro išvadą, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti A. U. už abu administracinius teisės pažeidimus paskyrus straipsnių sankcijose numatytas baudas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., skirtina galutinė nuobauda.

Teismas pažymi, jog byloje nenustatyta aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima švelninti administracinę nuobaudą (ATPK 30 -¹ str.). Netaikyti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo būtų galima tik pritaikius ATPK 30-1 straipsnio nuostatas, t.y. paskyrus švelnesnę nei įstatyme numatytą nuobaudą. Tačiau administracinė nuobauda vadovaujantis ATPK 30-1 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Žr. pvz.: Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį administracinėje byloje Nr. N17 - 103/2007)..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str. 1d. 1 p., 33 str., 127 str. 1 d., 130 str. 1 d., 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 293 straipsniu, teismas

nutarė:

pripažinti A. U. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 1 d., ir paskirti 2.500,00 Lt (dviejų tūkstančių penkių šimtų litų) baudą.

Pripažinti A. U. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130 str. 1 d., ir paskirti 4.500,00 Lt (keturių tūkstančių penkių šimtų litų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, skirti galutinę administracinę nuobaudą – 4.500,00 Lt (keturių tūkstančių penkių šimtų litų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja Dalė Žukauskienė