- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-02-13
- Bylos Nr.
- e2-101-330/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01332-2019-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gintaras Pečiulis
- Atsakovas
- T. M., K. T.
- Trečiasis asmuo
- K. Z.
- Kategorijos
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo T. M. pareiškimą dėl atsisakymo atskirojo skundo, pateikto dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. rugsėjo 13 d. nutarties, kuria patenkintas prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones, priimtos civilinėje byloje Nr. e2-4157-567/2019 pagal ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės ,,Akers“ ieškinį atsakovams K. T. ir T. M. dėl žalos atlyginimo, trečiasis asmuo K. Z., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė BUAB „Akers“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo K. T. 48 125,35 Eur žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas ir iš atsakovo T. M. priteisti 120 426,12 Eur žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas.
2. Ieškinio reikalavimams užtikrinti ieškovė prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – areštuoti atsakovams priklausantį turtą neviršijant pareikštų reikalavimų sumos.
Žemesnės instancijos teismas
3. Vilniaus apygardos teismas 2019 m. rugsėjo 13 d. nutartimi ieškovės prašymą patenkino ir areštavo atsakovo K. T. 48 125,35 Eur vertės turtą bei atsakovo T. M. 120 426,12 Eur vertės turtą.
Atsiliepimas
4. Atsakovas T. M. dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. rugsėjo 13 d. nutarties pateikė atskirąjį skundą ir prašė nutartį panaikinti, o ieškovės prašymą atmesti. Ieškovė BUAB „Akers“ atsiliepime prašė atsakovo atskirąjį skundą atmesti.
Žemesnės instancijos teismas
5. Vilniaus apygardos teismas 2019 m. gruodžio 9 d. nutartimi nutarė priimti ieškovės atsisakymą nuo ieškinio dalies ir nutraukti civilinę bylą dalyje pagal ieškovės ieškinį atsakovui T. M. dėl 120 426,12 Eur žalos atlyginimo ir 5 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų priteisimo, taip pat panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2019 m. rugsėjo 13 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones atsakovo T. M. turtui.
6. Civilinės bylos pagal atsakovo T. M. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. rugsėjo 13 d. nutarties nagrinėjimas apeliacine rašytinio proceso tvarka buvo paskirtas 2020 m. vasario 13 d. 9 val.
7. Iki paskirto teismo posėdžio pradžios Lietuvos apeliaciniame teisme gautas atsakovo T. M. pareiškimas dėl atskirojo skundo atsisakymo, kuriame atsakovas nurodo, kad atsisako atskirojo skundo, paduoto dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. rugsėjo 13 d. nutarties, ir prašo apeliacinį procesą nutraukti. Nurodoma, kad šalys nutarė bylą užbaigti taikos sutartimi, Vilniaus apygardos teismas civilinę bylą nutraukė priėmęs ieškovės atsisakymą ieškinio. Atsakovas patvirtino, kad jam yra žinomos atskirojo skundo atsisakymo pasekmės.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas dėl atskirojo skundo atsisakymo priimtinas. Apeliacinis procesas nutrauktinas.
8. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 308 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Teismas gali nepriimti apeliacinio skundo, jeigu yra CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos, t. y. jei atsisakymas prieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui. Apeliacinio skundo atsisakęs asmuo neturi teisės jo paduoti pakartotinai (CPK 308 straipsnio 3 dalis). Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus CPK antrajame skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 straipsnis).
9. Apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad apelianto atskirojo skundo atsisakymas, kaip neprieštaraujantis imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis), priimtinas, o apeliacinis procesas, pradėtas pagal atsakovo T. M. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. rugsėjo 13 d. nutarties nutrauktinas (308 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis).
10. Apeliantui žinomos atskirojo skundo atsisakymo pasekmės, nurodytos CPK 308 straipsnio 2 ir 3 dalyse (CPK 338 straipsnis), kad teismas, priėmęs apeliacinio (atskirojo) skundo atsisakymą, apeliacinį procesą nutraukia ir kad apeliacinio (atskirojo) skundo atsisakęs asmuo jį paduoti pakartotinai neturi teisės.
11. Apeliantui grąžintinas už atskirąjį skundą 2019 m. rugsėjo 25 d. sumokėtas 37,50 Eur dydžio žyminis mokestis (CPK 87 straipsnio 2 dalis).
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi ir 338 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Priimti atsakovo T. M. atsisakymą atskirojo skundo.
Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovo T. M. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. rugsėjo 13 d. nutarties.
Grąžinti atsakovui T. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) 37,50 Eur (trisdešimt septynis eurus 50 ct) sumokėto žyminio mokesčio.