Vilniaus apygardos teismo įsakymas

Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gintaras Dzedulionis, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) Lenkijos Respublikoje, Lenkijos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, įmonės „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojas, deklaruojantis gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), anksčiau neteistas, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 str. 1 d., 22 str. 1 d., 199² str. 1 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. S. 2016-05-25, apie 02.25 val., vykdamas iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją automobiliu „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba „Krone“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paslėpęs priekabos priekinėse sienelėse ir tokiu būdu išvengdamas muitinės kontrolės, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną – Vilniaus teritorinės muitinės Šalčininkų kelio postą, esantį Šalčininkų r., kelio „Vilnius – Lyda“ 49 – ame kilometre, privalomus pateikti muitinei daiktus: 1200 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“, 9500 pakelių cigarečių „NZ Gold Superslims“ ir 10500 pakelių cigarečių „NZ Black Superslims“ be Lietuvos Respublikos banderolių (pažymėtas Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais (banderolėmis)), kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršijo 250 MGL dydžio sumą ir sudarė 62766 Eur sumą. Šiais savo veiksmais M. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199 str. 1 d.

M. S. pažeisdamas nustatytą tvarką - Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 p. reikalavimą, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais - banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, 3 p. reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių, - 2016-05-25, apie 02.25 val., pasikėsino gabenti Lietuvos Respublikos teritorijoje, nuo Vilniaus teritorinės Šalčininkų kelio posto, esančio Šalčininkų r., kelio „Vilnius – Lyda“ 49 – ame kilometre, iki nenustatytos vietos iš Baltarusijos Respublikos teritorijos per Lietuvos Respublikos valstybės sieną minimą postą, automobiliu „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba „Krone“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kontrabandos būdu neteisėtai įvežtas bei priekabos priekinėse sienelėse įrengtose slėptuvėse paslėptas akcizais apmokestinamas prekes – 1200 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“, 9500 pakelių cigarečių „NZ Gold Superslims“ ir 10500 pakelių cigarečių „NZ Black Superslims“ be Lietuvos Respublikos banderolių (pažymėtas Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais (banderolėmis)), kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršijo 250 MGL dydžio sumą ir sudarė 62766 Eur, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo sulaikytas Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnų dar neišvažiavęs iš minimo posto. Šiais savo veiksmais M. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 str. 1 d. ir 199² str. 1 d.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis M. S. dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir parodė, kad apie 8 metus dirba vairuotoju Lenkijos įmonėje (bendrovėje) „(duomenys neskelbtini)“, kuri užsiima tarptautiniais krovinių pervežimais. Kadangi dirba pakankamai ilgai, tai ne kartą yra girdėjęs iš vairuotojų, kad galima papildomai užsidirbti, pervežus kontrabandines cigaretes iš Baltarusijos į Lenkiją. Norėdamas užsidirbti, nutarė kontrabandos būdu atsivežti iš Baltarusijos cigarečių ir parduoti jas Lenkijoje atsitiktiniams asmenims. Būdamas Baltarusijoje, kelis kartus pirko cigaretes ir jas slėpė miške, kur buvo įsirengęs slėptuvę. Per kelis kartus nusipirko 950 blokų cigarečių „NZ Gold“, 1050 blokų cigarečių „NZ Black“ ir 120 blokų cigarečių „Minsk Superslims“. Naktį iš pirmadienio į antradienį nuvažiavo iki savo slėptuvės įmonei priklausančiu automobiliu „VOLVO“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba KRONE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir priekabos priekinėse sienelėse sumontuotose slėptuvėse paslėpė aukščiau paminėtą kiekį cigarečių. 2016-05-25 važiavo per Lietuvos Šalčininkų muitinės postą į Lenkiją. Muitinės pareigūnui deklaravo, kad negabena jokių prekių, kurios turi būti pateiktos muitinės kontrolei. Tačiau kilus įtarimams, jo vairuojamos transporto priemonės buvo nukreiptos patikrinimui rentgeno sistema. Detalaus patikrinimo angare, kartu su muitinės pareigūnais iš slėptuvių ištraukė aukščiau paminėtas kontrabandines cigaretes. Muitinės pareigūnams prisipažino ir parodė kaip atidaryti slėptuves, kurias pats ir įrengė. Jo darbdaviai nieko apie tai nežinojo ir nėra su tuo susiję. Nuoširdžiai gailisi dėl įvykdyto (b.l. 79-81, 86-87).

Motyvuojamoji dalis

Be jo paties prisipažinimo M. S. kaltę padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas patvirtina ir kita bylos medžiaga.

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja, Vilniaus teritorinės muitinės Mobilių grupių skyriaus vyresnioji inspektorė, V. V. paaiškino, kad 2016-05-25 kartu su kolega inspektoriumi E. M. dirbo Vilniaus teritorinės muitinės Šalčininkų kelio poste, kai apie 02.25 val. iš Baltarusijos Respublikos atvažiavo Lenkijos Respublikoje registruotas vilkikas „VOLVO“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba „KRONE“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo Lenkijos pilietis M. S.. Vairuotojas žodžiu deklaravo, kad negabena nieko deklaruotino. Tačiau buvo nutarta patikrinti transporto priemones, išoriškai apžiūrint automobilį ir priekabą. Kadangi puspriekabė buvo tentitė, todėl čiuopiant rankomis ir užkišant rankas į ertmes aptiko jos priekinėje sienelėje galimai gabenamas kontrabandines cigaretes. Siekiant įsitikinti, kad kitose puspriekabės ir vilkiko konstrukcijose nėra kontrabandinių prekių, vilkikas su puspriekabe buvo patikrinti rentgeno sistema. Patikrinimo metu įsitikino, kad priekinėje puspriekabės sienelėje gabenamos kontrabandinės prekės. Patikrinimo metu detalaus patikrinimo angare, dalyvaujant vairuotojui, iš slėptuvės buvo išimta ir suskaičiuota 120 blokų cigarečių (kiekviename po 10 pakelių) „MINSK SUPERSLIMS“, 950 blokų cigarečių (kiekviename po 10 pakelių) „NZ GOLD SUPERSLIMS“ ir 1050 blokų cigarečių (kiekviename po 10 pakelių) „NZ BLACK“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Vairuotojas prisipažino, kad gabeno kontrabandines cigaretes, tikslaus kiekio kiekvienos rūšies nurodyti negalėjo, tačiau geranoriškai padėjo atidaryti slėptuves ir iš jų ištraukti kontrabandines cigaretes. Kadangi sulaikytų cigarečių vertė viršijo 250 MGL dydžio sumą, apie įvykį buvo pranešta Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnams (b.l. 40-42).

2016-05-25 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta - Vilniaus teritorinės muitinės Šalčininkų kelio postas, esantis Šalčininkų r., Pamūrinės k., kelio „Vilnius – Lyda“ 49 – ame kilometre ir įvykio vietos apžiūros metu paimti daiktai (transporto priemonės, cigaretės). Apžiūros metu nustatyta, kad automobilio „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekabos „Krone“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekinėje dalyje įrengtose slėptuvėse buvo paslėptos akcizais apmokestinamas prekės: 1200 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“, 9500 pakelių cigarečių „NZ Gold Superslims“ ir 10500 pakelių cigarečių „NZ Black Superslims“ be Lietuvos Respublikos banderolių (pažymėtos Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais (banderolėmis)) (b.l. 9-21).

Vilniaus teritorinės muitinės 2016-05-26 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad 1200 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“, 9500 pakelių cigarečių „NZ Gold Superslims“ ir 10500 pakelių cigarečių „NZ Black Superslims“ be Lietuvos Respublikos banderolių (pažymėtos Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais (banderolėmis)), bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, sulaikymo dienai, t. y. 2016-05-25, sudarė 62766 Eur (b.l. 34).

Vilniaus teritorinės muitinės 2016-05-27 rašte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad panašaus automobilio (vilkiko) „Volvo“, pagaminto 2008 metais, vidutinė rinkos vertė (kaina) 24 780 Eur, o panašios priekabos „Krone“, pagamintos 2008 metais, vidutinė rinkos vertė (kaina) 9 400 Eur (b.l. 29).

Teismas, įvertinęs aukščiau išvardintus įrodymus ir prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, daro išvadą, kad M. S. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. M. S. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuotos pagal BK 199 str. 1 d., kadangi jis išvengdamas muitinės kontrolės, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną privalomus pateikti muitinei daiktus: 1200 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“, 9500 pakelių cigarečių „NZ Gold Superslims“ ir 10500 pakelių cigarečių „NZ Black Superslims“ be Lietuvos Respublikos banderolių (pažymėtas Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais (banderolėmis)), kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršijo 250 MGL dydžio sumą. Jo gi padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 22 str. 1 d. 199² str. 1 d., kadangi M. S. pažeisdamas nustatytą tvarką pasikėsino gabenti Lietuvos Respublikos teritorijoje kontrabandos būdu neteisėtai įvežtas bei įrengtose slėptuvėse paslėptas akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, nusikalstama veika nebuvo užbaigta dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, nes M. S. buvo sulaikytas Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnų. Kaltinamasis M. S. prisipažino padaręs šias nusikalstamas veikas, nurodė nuskaltimų padarymo aplinkybes. Kaltinamojo parodymus bei jo prisipažinimą patvirtina ir liudytojos V. V. (Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnės) parodymai, specialisto išvada, kiti byloje surinkti rašytiniai įrodymai.

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio keliamus reikalavimus ir yra tenkinamas.

M. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis dėl įvykdytų nusikalstamų veikų kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi ir padėjo išaiškinti šias veikas (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio nuostatomis. Teismas atsižvelgia į nusikaltimų pavojingumą visuomenei, jų pobūdį ir sukeltas pasekmes, kaltinamojo asmenybę, kitas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis M. S. neteistas, nėra duomenų, jog būtų baustas administracine tvarka, jo įvykdytos nusikalstamos veikos įstatymo priskiriamos prie sunkių nusikaltimų (BK 11 str. 5 d.), viena iš jų nutrūko pasikėsinimo stadijoje, jo gabentų cigarečių vertę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, darytina išvada, kad M. S. skirtinos BK 199 str. 1 d. ir 199² str. 1 d. numatytos bausmės – baudos, kurių dydis parinktinas žymiai mažesnis, nei įstatyme numatytas vidurkis (LR BK 47 str. 3 d. 4 p.). Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p. pagrindu paskirtosios bausmės bendrintinos tarpusavyje apėmimo būdu, kadangi nors kaltinamasis atliko veiksmus, atitinkančius skirtinguose baudžiamuosiuose straipsniuose numatytų nusikalstamų veikų sudėčių objektyviąsias puses, jo veiksmai vertintini kaip idealioji nusikalstamų veikų sutaptis, nes, darydamas vieną nusikalstamą veiką, M. S. tais pačiais veiksmais realizavo ir kitos nusikalstamos veikos požymius.

Kaltinamasis M. S. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su bausmės rūšimi (bauda) ir jos dydžiu, tačiau prašo išdėstyti 12 mėnesių laikotarpiui prašomą priteisti turto konfiskavimo sumą.

BK 64¹ str. įtvirtinta, kad, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į šią įstatymo normą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad M. S. skirtina bauda sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 str., 65 str., į paskirtą bausmę įskaitytinas M. S. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2016-05-25 02.25 val. iki 2016-05-26 13.40 val. (2 paros), kas atitinka 4 MGL, t. y. 150,64 Eur dydžio baudą.

Pažymėtina, jog darant nusikalstamą veiką buvo panaudotas automobilis „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba „Krone“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantys tretiesiems asmenims, todėl, vadovaujantis BK 72 str. 2 ir 5 d., iš M. S. išieškotina kaip nusikaltimo padarymo priemonių konfiskuotinų transporto priemonių vertę atitinkanti pinigų suma. Vilniaus teritorinės muitinės 2016-05-27 rašte nurodyta, kad panašaus automobilio (vilkiko) „Volvo“, pagaminto 2008 metais, vidutinė rinkos vertė (kaina) 24 780 Eur, o panašios priekabos „Krone“, pagamintos 2008 metais, vidutinė rinkos vertė (kaina) 9 400 Eur.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti – 1200 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“, 9500 pakelių cigarečių „NZ Gold Superslims“ ir 10500 pakelių cigarečių „NZ Black Superslims“ be Lietuvos Respublikos banderolių (pažymėtas Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais (banderolėmis)), - saugomas Muitinės departamento prie LR FM Sulaikytų prekių administravimo skyriuje (b.l. 30,37), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuotini ir sunaikintini.

Kaltinamajam M. S. paskirta kardomoji priemonė – 5 000 Eur užstatas iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus šis užstatas, užstato davėjo rašytiniu sutikimu (b.l. 93) nukreiptinas į paskirtos baudos sumokėjimą bei į turto konfiskavimo išieškojimą.

Nukentėjusiųjų, civilinių ieškinių, laikinų nuosavybės teisių apribojimų byloje nėra.

Iš 2016-06-06 Muitinės Departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus rašto Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2016-05-31 pinigų priėmimo kvito Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 51) matyti, kad transporto priemonių transportavimo ir saugojimo išlaidos - 220 Eur atlygintos ikiteisminio tyrimo metu. Cigarečių saugojimo išlaidos laikotarpiu nuo 2016-05-25 iki 2016-06-06 sudaro 1,27 Eur; cigarečių saugojimo išlaidos nuo 2016-06-07 iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo – 0,0977 Eur už 1 parą; cigarečių sunaikinimo išlaidos – 40,66 Eur. Viso proceso išlaidų - 41,93 Eur ir cigarečių saugojimo išlaidos nuo 2016-06-07 iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo po 0,0977 Eur už 1 parą. Vadovaujantis BPK 103 str. 5 p. ir 105 str., šios išlaidos pripažįstamos proceso išlaidomis ir išieškotinos iš M. S..

Kaltinamasis M. S. sutikdamas su bausmės rūšimi (bauda) ir jos dydžiu, prašo išdėstyti 12 mėnesių laikotarpiui prašomą priteisti turto konfiskavimo sumą. Pažymėtina, jog pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimas yra baudžiamojo poveikio priemonė, kurios turinį sudaro priverstinis, neatlygintinas iš nusikalstamos veikos gauto, darant nusikalstamą veiką panaudoto ar nusikalstamai veikai daryti suteikto turto paėmimas valstybės nuosavybėn ir kuri skiriama pilnamečiui, nepilnamečiui ar juridiniam asmeniui kartu su bausme, atleidus jį nuo baudžiamosios atsakomybės ar bausmės (atidėjus paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą), o esant nustatytoms sąlygoms (BK 72 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 3, 4 dalys), – ir kitiems fiziniams ar juridiniams asmenims. Įstatyme nurodytais atvejais turto konfiskavimo taikymas privalomas.

Pagal formuojamą teismų praktiką iš nusikalstamos veikos gautas turtas suprantamas kaip turtinė nauda, kurią kaltininkas gauna padaręs nusikalstamą veiką, jo pasipelnymas iš nusikalstamos veikos. BK 72 straipsnio 2 dalies 3 punkto prasme iš nusikalstamos veikos gauti pinigai ir kiti ekonominę vertę turintys daiktai konfiskuojami valstybės naudai, jei kaltininkas iš nusikalstamos veikos neteisėtai praturtėjo (kasacinės bylos Nr. 2K-573/2003, 2K-486/2006).

Taip pat pažymėtina, jog iš nusikalstamos veikos gauto turto konfiskavimo paskirtis – panaikinti galimybę kaltininkui ar kitiems asmenims iš nusikalstamos veikos gauti turtinės naudos, o ne jį nubausti, kadangi per turto konfiskavimą įgyvendinama idėja padaryti nusikalstamą veiką ekonomiškai nenaudingą, taip pat išimti iš apyvartos turtą, kuris naudojamas nusikalstamoms veikoms daryti. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas (toliau – Konstitucinis Teismas), tirdamas turto konfiskavimo kaip papildomos bausmės atitiktį Lietuvos Respublikos Konstitucijai (toliau – Konstitucija) konstatavo, kad turto konfiskavimu yra siekiama daryti poveikį tai nusikalstamo elgesio motyvacijai, kuri visų pirma lemia savanaudiškų nusikaltimų padarymą (Konstitucinio Teismo 1993 m. gruodžio 13 d. nutarimas). Atsižvelgiant į teisinių sankcijų už padarytus teisės pažeidimus taikymo principus, gali būti daroma išvada, kad turto konfiskavimas dažniausiai (paprastai) gali būti pritaikytas būtent savanaudiškų nusikalstamų veikų padarymo atvejais (kasacinė byla Nr. 2K-7-83/2010).

Dėl nurodytų aplinkybių kaltinamojo M. S. prašymas išdėstyti paskirtą jam baudžiamąją poveikio priemonę – turto konfiskavimą – prieštarauja šios baudžiamojo poveikio priemonės paskirčiai ir tikslams, todėl šioje dalyje kaltinamojo M. S. prašymas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

M. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d., ir paskirti jam 195 MGL (7343,70 Eur) dydžio baudą.

M. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 199² str. 1 d., ir paskirti jam 150 MGL (5649 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti ir paskirti M. S. subendrintą 195 MGL (7343,70 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. S. paskirti 130 MGL (4895,80 Eur) dydžio baudą.

Įskaityti į bausmę M. S. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-05-25 02.25 val. iki 2016-05-26 13.40 val. (2 paras), kas, vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 1) a) p., 2) a) p. atitinka 4 MGL dydžio baudą, ir nustatyti, jog galutinės mokėtinos baudos dydis yra 126 MGL (4745,16 Eur).

M. S. paskirtą kardomąją priemonę – 5 000 Eur užstatą palikti nepakeistą iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – nukreipti jį (jo dalį – 4745,16 Eur) į paskirtos baudos sumokėjimą, gavus užstato davėjo rašytinį sutikimą, ir laikyti M. S. atlikusiu jam paskirtą bausmę. Likusią užstato dalį – 254,84 Eur (5000 Eur – 4745,16 Eur = 254,84 Eur) – įskaityti į baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo išieškojimą.

Vadovaujantis BK 72 str. 2 d., 5 d., iš M. S. išieškoti valstybės naudai konfiskuotino automobilio „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba „Krone“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 34180 Eur (24780 Eur + 9400 Eur = 34180 Eur). Likusią užstato dalį – 254,84 Eur (5000 Eur – 4745,16 Eur = 254,84 Eur) – įskaityti į baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo išieškojimą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti – 1200 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“, 9500 pakelių cigarečių „NZ Gold Superslims“ ir 10500 pakelių cigarečių „NZ Black Superslims“ be Lietuvos Respublikos banderolių (pažymėtas Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais (banderolėmis)), - saugomas Muitinės departamento prie LR FM Sulaikytų prekių administravimo skyriuje (b.l. 30,37), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti.

Priteisti iš M. S. Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos proceso išlaidas – 41,93 Eur bei proceso išlaidas už cigarečių saugojimą laikotarpiu nuo 2016-06-07 iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo po 0,0977 Eur už 1 parą, jas pervedant į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įstaigos kodas (duomenys neskelbtini), esančią AB DNB banko Vilniaus skyriuje, banko kodas 40100.

1. Nesutikdamas su bausmės (baudos) paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus apygardos teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.