Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja I.Sakalauskaitė rašytinio proceso tvarka nagrinėjo antstolio M. A. teikimą E. G. dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011-11-25 teisme gautas antstolio M. A. teikimas, kuriame nurodoma, kad jis vykdė išieškojimą vykdomojoje byloje Nr.0089/10/02853 dėl 2000,00 Lt baudos išieškojimo iš skolininko E. G., pagal 2010-05-17 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutarimą Nr.A2.6-599-714/2010, išieškotojui valstybei. Kadangi skolininkas niekur nedirba, neturi turto ar piniginių lėšų, iš kurių būtų galima vykdyti išieškojimą, prašo jam paskirtą baudą pakeisti viešaisiais darbais. Prie prašymo pateikė 2011-11-22 išieškojimo negalimumo aktą Nr.0089/10/02853.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

LR ATPK 314str. 4d. imperatyviai numato, kad, jeigu nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) nutarimu arba kito organo (pareigūno), priėmusio nutarimą skirti baudą, nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda gali būti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už dvidešimt litų baudos. Nemokami viešieji darbai skiriami tik darbingiems asmenims. Paminėtose teisės normose numatytas pažeidėjo sutikimas dėl baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais yra duodamas teismui. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas dėl LR ATPK 314str. taikymo yra konsultavęs, kad spręsdamas klausimą dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais arba areštu teismas turi išsiaiškinti pažeidėjo valios atlikti viešuosius darbus ir jo darbingumo klausimus; dėl to būtina pranešti pažeidėjui apie bylos nagrinėjimą teismo šaukimu, kuris turi būti įteiktas pagal bendras šaukimų įteikimo taisykles. Neatvykimas pagal šaukimą traktuotinas kaip atsisakymas atlikti viešuosius darbus.

E. G. nutarimu paskirtos baudos – 2000,00 Lt, per LR ATPK 313str. nustatytą terminą nesumokėjo, prašymo išdėstyti baudos mokėjimą per teismo nustatytą laikotarpį ar pakeisti į viešuosius darbus teismui nepateikė, nors apie administracinės bylos Nr.A2.6-599-714/2010 iškėlimą ir teismo posėdžio datą ir laiką jam buvo pranešta tinkamai, tačiau pastarasis į teismo posėdį neatvyko, todėl byla buvo išnagrinėta jam nedalyvaujant. 2010-07-08 nutarimas priverstiniam vykdymui buvo išsiųstas antstoliui M. A.. Antstolis 2010-07-13 pranešimu pasiūlė E. G. sumokėti paskirtą baudą, tačiau jis baudos nėra sumokėjęs iki šiol. E. G. yra darbingo amžiaus, turi darbinį teisnumą ir gali savo veiksmais įgyti darbo teises bei sukurti darbo pareigas, tačiau iš bylos medžiagos matyti, jog jis šiuo metu nedirba, šios aplinkybės patvirtina, kad E. G. baudos sumokėjimo vengia. Turto į kurį būtų galima nukreipti baudos išieškojimą neturi.

E. G. į teismo posėdį dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais neatvyko, nes teismui nepavyko įteikti teismo šaukimo, todėl nėra galimybės išsiaiškinti ar jis sutinka, kad jam paskirta bauda būtų pakeista viešaisiais darbais. Teismo šaukimas atvykti į teismo posėdį E. G. išsiųstas nutarime nurodytu skolininko gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) Panevėžys, tačiau šiuo adresu procesinių dokumentų įteikti nepavyko, pašto dokumentuose nurodyta, kad adresatas procesinių dokumentų neatsiėmė. Šaukimas buvo išsiųstas ir kitu teismui žinomu E. G. adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, tačiau jis taip pat grįžo neįteiktas, pašto dokumentuose nurodyta, kad gavėjas procesinių dokumentų neatsiėmė. Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM duomenimis skolininko prašymu 2008-04-23 gyvenamosios vietos deklaravimo duomenys skolininko prašymu panaikinti, naujos savo gyvenamosios vietos E. G. nedeklaravo.

LR ATPK 8str. 2d. nustatyta, jog aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galią, t.y. taikomi skiriant nuobaudas už teisės pažeidimus, padarytus prieš šių aktų išleidimą, taip pat paskirtoms nuobaudoms, kurios nėra įvykdytos. Esant šioms nustatytoms aplinkybėms, teismas konstatuoja, jog E. G. piktybiškai vengia sumokėti paskirtą baudą. Tačiau, pagal 2011-07-01 įsigaliojusius LR ATPK 314str. pakeitimus (2010-12-14 Nr.XI-1223), pažeidėjui, neturinčiam turto, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, pažeidėjo sutikimu, bauda gali būti pakeista tik į nemokamus viešuosius darbus. E. G. informuoti apie teismo posėdį nepavyko, sutikimo dėl viešųjų darbų atlikimo teismui jis nepateikė, dėl ko darytina išvada, kad paskirta bauda, nesant pažeidėjo sutikimo, negali būti pakeista nemokamais viešaisiais darbais. Nustatyta, kad nutarimas antstoliui vykdyti perduotas nepraleidus LR ATPK 308str. 1d. nustatyto 3 mėnesių termino, nes nutarimas įsiteisėjo 2010-05-28, o 2010-07-08 buvo išsiųstas antstoliui M. A. dėl priverstinio baudos išieškojimo. Be to, nuobaudos vykdymo laikotarpyje nėra 2 metų laikotarpio, kai antstolis dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko nedarė, kad bauda būtų išieškota. Atsižvelgiant į tai, antstolio M. A. prašymas dėl E. G. paskirtos baudos pakeitimo viešaisiais darbais netenkinamas, todėl yra pagrindas 2010-05-12 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutarimą Nr.A2.6.-599-714/2010 perduoti vykdymui dėl baudos išieškojimo priverstine tvarka.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

netenkinti antstolio M. A. teikimo dėl 2010-05-17 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-599-714/2010 E. G. paskirtos ir nesumokėtos 2000,00 Lt baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais.

2010-05-17 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.A2.6.-599-714/2010 perduoti vykdymui priverstine tvarka.

Apie 2010-05-17 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutarimo Nr.A2.6.-599-714/2010 perdavimą vykdyti antstoliui informuoti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusią instituciją, kad kontroliuotų priverstinio baudos išieškojimą.

Nutarimą perduoti vykdymui iš naujo skubiai.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.