Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kur

R. P., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P. 2015-08-01 apie 17.00 val. gyvenamojo namo ((duomenys neskelbtini)) kieme tyčia peiliu supjaustė D. J. priklausančio automobilio „VW, Passat“ padangą (30,00 Eur vertės) – padarė 30,00 Eur turtinio nuostolio, – t.y. Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. P. į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Apie šios bylos nagrinėjimo vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui pranešta asmeniškai (b.l. 4-6). Byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. P. kaltė padarius Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. numatytą administracinį teisės pažeidimą įrodyta administracinėje byloje esančiais ir teismo posėdžio metu ištirtais rašytiniais įrodymais: Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PP tyrėjo E. N. R. P. 2015-10-26 surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-41367303-15 (b.l. 4-5) ir Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės J.Česienės 2015-10-13 nutarimu nutraukti ikiteisminio tyrimo dalį (b.l. 8-11).

Skirdamas administracinę nuobaudą R. P., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, taip pat į tai, kad R. P. prisipažįsta kaltu padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai dėl jo gailisi (b.l. 4), tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str.). Teismas atsižvelgia ir į tai, kad R. P. yra darbingo amžiaus (b.l. 12-14), šiuo metu niekur nedirba (b.l. 16), registruotas darbo biržoje (b.l. 15), neteistas (b.l. 20), ne kartą baustas administracine tvarka (b.l. 17-19), todėl jam skirtina minimalaus dydžio Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. sankcijose numatyta nuobauda – bauda.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 37 str. teismas, spręsdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę išspręsti ir administraciniu teisės pažeidimu padarytų nuostolių atlyginimo klausimą, tačiau nagrinėjamu atveju šis klausimas spręstinas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka, nes teismui nepateikti tikslūs nuostolį patyrusio asmens identifikaciniai duomenys, nurodytini teismo sprendime ir reikalingi teismo sprendimo vykdymo procese.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 37 str., 286-287 str., teismas

nutaria:

Pripažinti R. P. padarius Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 28,00 Eur (dvidešimt aštuonių eurų 00 ct) baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.