Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje P. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (galiojusio iki 2017-01-01) (toliau - ATPK) 130² straipsnį, 123 straipsnio 1 dalį ir 123 straipsnio 5 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. Š., kuriam 2010-06-07 pagal ATPK 129 straipsnį paskirta administracinė nuobauda – 1 216 eurų bauda, 2016-12-10, apie 01.28 val., Utenos r., kelyje Utena – Pakalniai – Alanta 7 km, vairavo jam priklausantį automobilį FORD MONDEO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, būdamas neblaivus. Be to, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens vairuotas automobilis neapdraustas transporto priemonės savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu bei be valstybinės techninės apžiūros ir tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktų reikalavimus.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 8 dalis numato, kad iki 2017-01-01 padarytos Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse (toliau – ANK) numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymą ANK nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu ATPK, pagal atitinkamą ANK straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos ATPK nustatytos nuobaudos.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui inkriminuojama veika pagal ATPK 130² straipsnį atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje nurodytos veikos požymius (Tas, kas vairavo transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio), taigi ši veika kriminalizuota ir įstatyme numatyta griežtesnė atsakomybė negu ATPK 130² straipsnyje, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikos, numatytos ATPK 130² straipsnyje, perkvalifikuoti į atitinkamą ANK straipsnį, nėra pagrindo.

Be to, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti pažeidimai pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį ir 5 dalį atitinka ANK 415 straipsnio 1 dalyje ir 2 dalyje numatytų administracinių nusižengimų požymius - transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustų transporto priemonių ir transporto priemonių, kurios nustatyta tvarka neįregistruotos (neperregistruotos) arba be valstybinės techninės apžiūros <...> vairavimas <...>. Įvertinus tai, jog ANK 415 straipsnio 1 dalyje ir 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė griežtesnė negu ATPK 123 straispnio 1 dalyje ir 5 dalyje, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikų, numatytų ATPK 123 straispnio 1 dalyje ir ATPK 123 straipsnio 5 dalyje perkvalifikuoti į ANK 415 straipsnio 1 dalį ir 2 dalį, nėra pagrindo (ANK 3 straipsnio 2 dalis, 3 dalis, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 2 punktas, 8 dalis, 4 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo rašytiniame paaiškinime, esančiame prie administracinio teisės pažeidimo protokolo ir teismo posėdžio metu nurodė, kad alkoholį vartojo 2016-12-10, apie 22.00 val., dėl teisės pažeidimo gailisi.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo, alkoholio matuoklio šaknelės, tarnybinio pranešimo dėl KET pažeidimo, išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, nustatyta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, kuriam 2010-06-07 pagal ATPK 129 straipsnį paskirta administracinė nuobauda – 1 216 eurų bauda, 2016-12-10, apie 01.28 val., Utenos r., kelyje Utena – Pakalniai – Alanta 7 km, vairavo jam priklausantį automobilį FORD MONDEO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, būdamas neblaivus. Be to, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens vairuotas automobilis neapdraustas transporto priemonės savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu bei be valstybinės techninės apžiūros ir tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė - nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo. Jo administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą taip pat atsižvelgiama į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), iki paskutinio pažeidimo padarymo septynis kartų baustas administracine tvarka, už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, į padaryto pažeidimų pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių - dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams. Įvertinus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimo pobūdį, atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam pagal ATPK 130² straipsnį skirtina administracinė nuobauda – bauda, nedidesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis su transporto priemonės konfiskavimu; pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį ir 123 straipsnio 5 dalį skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, nedidesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis (ATPK 26 straipsnis, 29 straipsnis).

Kompiuterinė laikmena – CD su įrašu paliktina saugoti byloje (ATPK 256 straipsnis, 286 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis ATPK 286 straipsniu, 287 straipsniu,

nutaria:

- pagal ATPK 130² straipsnį (įstatymo, galiojusio iki 2017 m. sausio 1 d., redakcija) paskirti administracinę nuobaudą – vieno tūkstančio dviejų šimtų (1200) eurų baudą su transporto priemonės FORD MONDEO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

- pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį (įstatymo, galiojusio iki 2017 m. sausio 1 d., redakcija) – trisdešimties (30) eurų baudą.

- pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį (įstatymo, galiojusio iki 2017 m. sausio 1 d., redakcija) –trisdešimties (30) eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, jam paskirti galutinę administracinę nuobaudą vieno tūkstančio dviejų šimtų (1200) eurų baudą su transporto priemonės FORD MONDEO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Baudą per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, asmuo patrauktas administracinėn atsakomybėn privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, esančią AB „Citadele“ bankas, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, arba AB DNB bankas, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, arba AB SEB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, arba AB Šiaulių bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, arba Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, arba Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, arba „Swedbank“, AB, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, arba UAB Medicinos bankas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK): 16063892307.

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 straipsnyje nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 3 dalimi po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Kompiuterinė laikmena – CD su įrašu palikti saugoti byloje.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.