Šiaulių apylinkės teismo nutartis

civilinėje byloje pagal ieškovės R. G. ieškinį atsakovui A. Ž. dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo rašytinio proceso tvarka

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-01-15 ieškovė R. G. ir atsakovas A. Ž. pateikė teismui ne teismo procese sudarytą taikos sutartį, prašė ją patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti, nes šalys taikiai išsprendė tarp jų kilusį ginčą. Prie prašymo patvirtinti taikos sutartį pridėtas 2014-01-15 gimimo liudijimas AA Nr. 919762, įrašo Nr. 891, iš kurio matyti, kad bylos ginčo nepilnamečio vaiko A. Ž., a.k(duomenys neskelbtini) tėvais įrašyti atsakovas A. Ž. ir ieškovė R. G..

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjų prašymas tenkintinas.

Pagal LR CPK 42 straipsnio 1 dalies ir 140 straipsnio 3 dalies nuostatas, bet kurioje proceso stadijoje šalys gali užbaigti bylą taikos sutartimi. LR CK 6.983 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Sudarydamos taikos sutartį, šalys abipusiu sutarimu sulygsta dėl jos sąlygų, taip realizuodamos dispozityvumo principą, t.y. teisę įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialinėmis ir procesinėmis teisėmis (LR CPK 13 str.).

Šalių valia, išreikšta raštu sudarytoje taikos sutartyje, pasirašytoje ieškovės R. G. ir atsakovo A. Ž., todėl teismui nekyla abejonių dėl šalių valios išraiškos tinkamumo. Šalys patvirtino, kad šia sutartimi jos išsprendžia teisminį ginčą dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, kitoje ieškinio dalyje ieškovė nuo savo reikalavimų atsisakė. Šalys taip pat pareiškė, kad joms yra žinomos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo teisinės pasekmės, numatytos LR CK 6.983 - 6.985 straipsniuose. Šalims yra žinoma, kad remiantis LR CK 3.170 str. iš esmės pasikeitus esamoms faktinėms aplinkybėms ir šalims dėl šių aplinkybių nesurandant kompromiso, yra galimas naujas reikalavimų teismui pateikimas. Taip pat šalims yra žinoma, kad patvirtinta taikos sutartis prilygsta teismo sprendimui ir jos nevykdymo atveju gali būti vykdoma priverstinai.

Šalių pateikta taikos sutartis išreiškia jų valią taikiai išspręsti kilusį šioje byloje ginčą neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms bei viešajam interesui, todėl yra pakankamas pagrindas ją patvirtinti, o civilinę bylą nutraukti (LR CK 6.983 str., LR CPK 42 str. 2 d., 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 5 p). Tvirtinamos sutarties tekstas išdėstomas rezoliucinėje nutarties dalyje.

Šalys nurodė, kad susitaria neatlyginti viena kitai bylinėjimosi ar kitokių patirtų išlaidų susijusių su bylos nagrinėjimu. Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2013-08-06 sprendimu Nr. SP-2539-(7.2292) atsakovei yra suteikta valstybės garantuojama 100 procentų apmokama antrinė teisinė pagalba.

Pažymėtina yra tai, kad bylos nagrinėjimo teisme pradžioje abi šalys reikalavo paskirti DNR ekspertizę, nes atsakovas neigė tėvystę. Kadangi atsakovas tėvystę pripažino tik po to, kai sužinojo, kad pagal ekspertizės rezultatus jis yra ieškovės dukters tėvas, laikytina, kad dalyje dėl tėvystės ieškovės reikalavimas buvo patenkintas. DNR ekspertizės išlaidas apmokėjo Šiaulių valstybės garantuojama teisinės pagalbos tarnyba, todėl valstybės patirtos DNR ekspertizės išlaidos atsakovo tėvystei nustatyti 1158,70 Lt priteistinos iš atsakovo valstybei (LR CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 5 d.).

Kadangi šalių procesinis elgesys buvo tinkamas - šalys proceso metu siekė ir baigė bylą taikos sutartimi, teismas kitų bylinėjimosi išlaidų valstybei nepriteisia (LR CPK 96 str. 5 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 str., 293 str. 1 d. 5 p., teismas

nutaria:

Pareiškėjų prašymą patenkinti.

Patvirtinti ieškovės R. G., a.k(duomenys neskelbtini) ir atsakovo A. Ž., a.k(duomenys neskelbtini), sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

1. Šalių susitarimu nepilnamečio vaiko A. Ž., gim. 2012-08-12, gyvenamoji vieta nustatoma su mama R. G..

2. Atsakovas A. Ž. sutinka ir įsipareigoja teikti išlaikymą dukrai A. Ž., gim. 2012-08-12, periodinėmis išmokomis po 300,00 (tris šimtus) Lt kas mėnesį nuo 2014-02-01 iki dukters pilnametystės, pervedant iki kiekvieno mėnesio 25 dienos dukters išlaikymui skirtas lėšas į ieškovės R. G. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, banko kodas 73000, lėšas pavedant tvarkyti ieškovei R. G. uzufrukto teise.

3. Ieškovė R. G. nuo likusios ieškinio reikalavimų dalies atsakovo A. Ž. atžvilgiu atsisako.

4. Šalys susitaria neatlyginti viena kitai bylinėjimosi ar kitokių patirtų išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu.

5. Šalys sutinka, kad ši civilinė byla būtų nutraukta.

6. Šalys pareiškia, kad joms yra žinomos LR CPK 293 str. 5 p., 294 str. 2 d. numatytos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės, jog bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Priteisti iš atsakovo A. Ž., a.k(duomenys neskelbtini) valstybei 1158,70 Lt (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių litų 70 ct) apmokėtas teisinės pagalbos išlaidas (gavėjas Valstybinei mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, banką – AB ,,Swedbank“, įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Civilinę bylą Nr. 2-252-841/2014 nutraukti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.