Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. N. 2015 m. vasario 26 d., apie 18:10 val., parduotuvėje „IKI Cento“, esančioje Kovo 11-osios g. 30, Vilniuje, paėmė vieną butelį degtinės „Originali Lietuviška“, kurio kaina – 5,38 €, ir vieną butelį gėrimo „Pepsi“, kurio kaina – 0,72 €, iš viso prekių už 6,10 € sumą, ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs. Taip A. N. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Taip pat, A. N. 2015 m. vasario 26 d., apie 19:30 val., parduotuvėje „IKI Cento“, esančioje Kovo 11-osios g. 30, Vilniuje, paėmė vieną butelį putojančio vyno „Grand Cavalier“, kurio kaina – 4,63 €, du vienetus šokoladukų „Snickers“ už 2,56 €, ir vieną vienetą energetinio gėrimo „RED BULL“, kurio kaina 2 €, iš viso prekių už 9,19 €, ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs. Taip A. N. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Be to, A. N. 2015 m. vasario 28 d., apie 16:00 val., parduotuvėje „IKI Cento“, esančioje Kovo 11-osios g. 30, Vilniuje, paėmė vieną šokoladuką „Manija“ už bendrą 0,43 € sumą ir praėjo pro kasas už prekę nesumokėjęs. Taip A. N. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais duomenimis, tai yra UAB „Ekskomisarų biuras“ apsaugos darbuotojo Ž. G. 2015-02-26 pareiškimais, iš kurių matyti, jog parduotuvei padaryta žala, kadangi prekės negrąžintos, bei 2015-02-28 pareiškimu, iš kurio matyti, jog prekė grąžinta į prekybą, policijos pareigūnų V. I. ir I. L. 2015-02-28 tarnybiniais pranešimais, išrašu iš Policijos registruojamų įvykių registro, bei paties A. N. paaiškinimais, duotais tiek surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, tiek ir teisme. Jis su pažeidimais sutiko. Šių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitą bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties elementai.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracines nuobaudas bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į tai, kad nenustatyta nei A. N. atsakomybę lengvinančių, nors su pažeidimais sutiko, nei sunkinančių aplinkybių. Teismas atsižvelgia ir į padarytų pažeidimų pobūdį (bendrovei padaryta žala), pagrobtų prekių vertę, taip pat į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius A. N. – anksčiau du kartus baustas administracine tvarka už kitų rūšių pažeidimus, galiojančių nuobaudų neturi. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, tačiau A. N. už kiekvieno administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymą skirtinos minimalios ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytos baudos. Atsižvelgus į tai, kad nustatyti pažeidimai buvo padaryti esant realiai jų sutapčiai, taip pat atsižvelgus į minėtas aplinkybes, reikšmingas nuobaudos individualizavimui, paskirtos nuobaudos subendrintinos dalinio sudėjimo būdu, tačiau neviršijant maksimalios ribos, numatytos ATPK 50 straipsnio sankcijoje (ATPK 33 straipsnio 2 dalis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. N. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad A. N. vengia atvykti į teismą, dėl ko byla nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 37 straipsnio 1 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

A. N. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytus administracinius teisės pažeidimus bei jam paskirti:

pagal ATPK 50 straipsnį (dėl 2015-02-26, 18.10 val., įvykdytos vagystės) – 86 € (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;pagal ATPK 50 straipsnį (dėl 2015-02-26, 19.30 val. įvykdytos vagystės) – 86 € (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;pagal ATPK 50 straipsnį (dėl 2015-02-28 įvykdytos vagystės) – 86 € (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtąsias administracines nuobaudas subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir galutinę administracinę nuobaudą skirti 150 € (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 341 straipsniu, turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 15 dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos.

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2 policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.