Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, gyv. (duomenys neskelbtini), netekėjusios, baustos administracine tvarka, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. P. 2016-02-27, apie 13.00 val., būdama neblaivi (nustatytas 1,19 prom. girtumas), viešoje vietoje– prekybos centre „Norfa“, esančiame, adresu Ramygalos g. 147 K, Panevėžys, necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo apsaugos darbuotoją S. A.. Tokiais savo veiksmais E. P. pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 str.

E. P. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jai buvo pranešta pasirašytinai (b.l. 6), Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-03-18 nutartimi buvo nurodyta E. P. į teismo posėdį atvesdinti, tačiau, nuvykus pareigūnams į namus, adresu (duomenys neskelbtini), E. P. nerasta. Vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdį ir jei iš jo nėra gauta prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla nagrinėjama, jam nedalyvaujant.

Nors E. P. administracinio teisės pažeidimo protokole papildomų pastabų neparašė, tačiau pasirašė, nuo parašo neatsisakė ir atskirų rašytinių paaiškinimų, jog su pažeidimu nesutinka, nepateikė, todėl laikytina, jog E. P. neprieštarauja su jai surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu.

Motyvuojamoji dalis

E. P. kaltė įrodyta administracinės bylos medžiaga: 2016-02-27 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-52614471-16 (b.l. 5-6); UAB „Norfa“ apsaugos darbuotojo S. A. prašymu (b.l. 7), iš kurio matyti, kad 2016-02-27, apie 12.30 val., parduotuvėje „Norfa“ įvyko konfliktas su apsipirkti atėjusia neblaivia mergina, kuri išvadino jį necenzūriniais žodžiais; parduotuvės darbuotojos R. S. paaiškinimu (b.l. 8), iš kurio matyti, kad į jos kabinetą įbėgusi neblaivi moteris įžeidinėjo parduotuvės apsaugos darbuotoją įžeidžiančiais žodžiais, ėjo per visą prekybos salę, rėkdama ir keiksnodamasi; policijos pareigūnų J. Bartaševičiaus ir M. Kiltinavičiaus tarnybiniais pranešimais (b.l. 9-10); E. P. administracinio sulaikymo protokolu (b.l. 11); asmens blaivumo testu (b.l. 12), iš kurio matyti, kad E. P. 2016-02-27, 13.13 val., nustatytas 1,19 prom. girtumas; pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.l. 13-15). Ištirtų įrodymų visuma patvirtina, jog E. P. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str., todėl pažeidėja baustina.

E. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, ir tai, kad pažeidimas padarytas, neblaivaus asmens (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 8 p.).

Skiriant administracinę nuobaudą pažeidėjai, atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, turtinę padėtį, pažeidimo padarymo motyvus. Atsižvelgiant į tai, kad E. P. per vienerius metus tris kartus bausta administracine tvarka, iš jų du kartus už pažeidimus viešajai tvarkai, neteista, kad nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, yra dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės, į nustatytą girtumo laipsnį, į administraciniame sulaikyme išbūtą laiką, jai už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str. skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – vidutinio dydžio bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 174 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimą pagal LR ATPK 174 str. paskirti administracinę nuobaudą – 57 Eur (penkiasdešimt septynių eurų) baudą.

Paskirta bauda per 40 dienų privalo būti sumokėta AB Swedbank į šiame banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 1001, ROIK: 16055672691).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.