Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

veikdama Kauno apylinkės teismo vardu (vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 229¹ straipsnio 4 dalimi), išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro Osvaldo Stadaliaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėda, Lietuva, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Kaunas, Kauno miesto sav., Lietuva, gyvenamosios vietos nedeklaravęs, nevedęs, dirba UAB „B. G.“, gamybos specialistas, laikomas neteistu,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. B. būdamas neblaivus vairavo automobilį, o būtent: jis, 2024 m. vasario 25 d., apie 14 val. 38 min., Biržiškų g. Kaune, vairavo automobilį „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t. y. alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 6810“ Nr. ARFM-0373 nustatytas 1,71 promilių neblaivumas, iki kol ties pastatu Nr. 11, buvo sustabdytas policijos pareigūnų.

Kaltinamasis V. B. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai, nurodė, kad 2021 m. su UAB „Renti“ pasirašė išperkamosios nuomos sutartį automobiliui „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Sutarties pabaigos terminas - 2025 m. Kas mėnesį moka apie 148 eurus. 2024 m. vasario 24 d. vakare minėtu automobiliu nuvažiavo pas savo draugą E., gyvenantį (duomenys neskelbtini) gatvėje. Su juo vartojo alkoholinius gėrimus. Pats išgėrė 6-7 skardines 5,2 procentų stiprumo alaus. Gerti baigė apie 4:00 val. ryto. Pas draugą liko nakvoti. Rytojaus dieną, 2024 m. vasario 25 d., apie 14:00 val. automobiliu „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išvažiavo į namus, esančius (duomenys neskelbtini)gatvėje. Prieš sėdant už vairo jautėsi truputį pagiringas, tačiau savijauta buvo pakankamai gera, todėl manė, kad tikrai neviršytų leidžiamos alkoholio normos. Važiuojant nuo VI forto žiedo link namų, Biržiškų ir (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje stovėjo tarnybinis policijos automobilis. Jam sukant į savo namų kiemą, jį sustabdė. Policijos pareigūnas pasakė, kad vykdomas reidas ir bus patikrintas jo blaivumas. Jis sutiko. Jam buvo nustatytas 1,71 promilių girtumas. Su alkotesterio parodymais sutiko. Žino, kad neblaiviam vairuoti transporto priemonės negalima, tačiau, kaip minėjo, prieš sėdant už vairo savijauta buvo ganėtinai gera ir tikrai nemanė, kad gali tiek pripūsti. Dėl šio įvykio labai gailisi, niekuomet neblaivus nėra vairavęs automobilio, todėl tai jam bus gyvenimo pamoka (b. l. 94-95).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo V. B. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, patvirtinama ir kitais byloje surinktais bei teismo ištirtais įrodymais:

Iš 2024 m. vasario 25 d. Kauno AVPK Kelių policijos skyriaus 1-ojo poskyrio specialisto E. F. tarnybinio pranešimo dėl neblaivaus vairuotojo nustatyta, kad 2024 m. vasario 25 d., apie 14:38 val. Kaune, (duomenys neskelbtini) namu sustabdytas automobilis „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojui V. B. alkotesteriu „Alcotest 6810“ Nr. ARFM-0373 pirmu tikrinimu nustatytas 1,72 promilių, antru tikrinimu 1,71 promilių girtumas (b. l. 12).

Iš 2024 m. vasario 25 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta - Kaunas, Biržiškų g. 11, paimtas automobilis „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Fotografuota (b. l. 16-33).

Iš 2024 m. vasario 25 d. neblaivumo nustatymo akto nustatyta, kad alkotesteriu „Alcotest 6810“ Nr. ARFM-0373 V. B. pirmu tikrinimu 14:41 val., nustatytas 1,72 promilių neblaivumas, antru tikrinimu, 15:06 val., nustatytas 1,71 promilių neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais V. B. sutiko pasirašydamas ( b. l. 34-36).

Iš VĮ „Regitra“ išrašo iš duomenų bazės nustatyta, jog automobilio „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas - V. B., o savininkas - UAB „R.“ (b. l. 43).

Iš VšĮ „Emprekis“ pažymos dėl autotransporto kainos Lietuvoje, automobilio VW Touran 2.0 TDI, gamybos periodas 2004-2007 m., pasirinkti metai 2006 m., kaina Lietuvoje 2850,00 Eur su PVM (b. l. 44).

Iš išrašo iš vairuotojų registro duomenų bazės nustatyta, kad V. B. 2019 m. rugsėjo 17 d. išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), suteikiantis teisę vairuoti AM, B, B1 kategorijų transporto priemones, galioja iki 2029-09-17 (b. l. 77).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalis numato, kad tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

Išanalizavęs ir įvertinęs byloje surinktų ir aptartų duomenų visumą: kaltinamojo parodymus bei visišką kaltės pripažinimą, tarnybinius pranešimus, įvykio vietos apžiūrą, bei kitus rašytinius įrodymus, teismas pripažįsta esant įrodyta, kad kaltinamasis V. B. 2024 m. vasario 25 d., apie 14 val. 38 min., Biržiškų g. Kaune, vairavo automobilį „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 6810“ Nr. ARFM-0373 jam nustatytas 1,71 promilių neblaivumas. Tokia kaltinamojo nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį. V. B. nusikalstamą veiką padarė veikdamas tiesiogine tyčia – jis suvokė, kad vairuoja transporto priemonę būdamas neblaivus, suprato pavojingą šių savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, teismas konstatuoja, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis V. B. galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes suprato, su prokuroro kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme sutinka (b. l. 107-109).

V. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos daromą žalą bei kitas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis V. B. padarė tyčinį nusikaltimą, kuris priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jis anksčiau teistas, tačiau teistumas išnykęs, todėl laikomas neteistu, baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi, dirba. Tačiau aplinkybių, dėl kurių jis negalėtų suvokti savo veiksmų esmės ar jų valdyti, nenustatyta, vadinasi kaltinamasis suvokė savo nusikalstamo elgesio pasekmes. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio, tai rodo, kad suvokė savo elgesio neleistinumą ir savo poelgį vertina neigiamai. Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme bei jos dydžiu, kitų neigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių nenustatyta, todėl darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą švelniausią bausmės rūšį – baudą, nustatant jos dydį artimą šios bausmės minimumui, numatytam BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte. V. B. su paskirta bausmė sutiko, tik prašo paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis kuo ilgesniam laikotarpiui.

Kaltinamasis V. B. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į kaltinamojo prašymą leisti paskirtą baudą sumokėti per ilgesnį laikotarpį nei numato Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas 22 straipsnio 2 dalis, į skiriamos baudos dydį, tai, kad kaltinamasis yra dirbantis, bei tai, kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalį, būtent teismas nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda, tačiau bausmės tikslų bei teisingumo principo įgyvendinimas negali būti suprantamas vienpusiškai, siejant juos tik su kaltinamo asmens interesais ir pageidavimais, nes tai neatitiktų bausmės (kuri yra valstybės prievartos priemonė) paskirties, bauda nustatoma sumokėti per dvylika mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Kaltinamasis privalo sumokėti baudą iki termino pabaigos ją mokėdamas dalimis arba visą sumą iš karto.

Taip pat kaltinamajam skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas gali būti skiriamas kartu su bausme. BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki penkerių metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką.

V. B. padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių nusikaltimų transporto eismui – vairavo transporto priemonę neblaivus, tuo keldamas itin didelį pavojų tiek savo, tiek kitų eismo dalyvių, aplinkinių saugumui ir tik atsitiktinumo dėka sunkių pasekmių nebuvo sukelta. Todėl teismo vertinimu, uždraudimas naudotis specialia teise V. B. yra būtinas. Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, jo padarymo aplinkybes, neblaivumo lygį, kaltinamojo asmenybę, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ir tikslus, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – 2 (dvejus) metus naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo dienos, t. y. 2024 m. kovo 25 d. ( b. l. 100-102).

BK 72 straipsnyje reglamentuota baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Pagal šio straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Pagal šio straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). Kaip jau minėta, V. B. vairavo automobilį mieste, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1,71 promilių girtumas), taip sukeldamas akivaizdžią grėsmę eismo saugumui ir tik atsitiktinumo dėka išvengęs rimtesnių savo neatsakingo ir lengvabūdiško elgesio pasekmių, todėl automobilis „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), turi būti konfiskuojamas kaip darant nusikalstamą veiką panaudota priemonė, kadangi be transporto priemonės panaudojimo išvis neįmanomas nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymas. Automobilis „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso UAB „R.“, iš V. B. konfiskuotina transporto priemonės vertę atitinkanti piniginė suma, kuri nustatoma pagal VšĮ Emprekis pažymą, kurioje nurodyta, kad VW Touran 2.0 TDI, vertė yra 2 850 Eur su PVM. Kaltinamasis duomenų, kurie patvirtintų, kad automobilių vertė yra mažesnė, nepateikė. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš V. B. išieškoma konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma, šio automobilio vertė – 2 850 Eur.

V. B. paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas, specialiosios teisės sustabdymas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas V. B. vardu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas VĮ „Regitra“.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. B., pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti 60 MGL, t. y. 3 000 Eur (trijų tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. B. paskirti – 40 MGL, t. y. 2000 eurų (dviejų tūkstančių eurų) baudą.

Nustatyti, kad nurodytą baudą V. B. savanoriškai privalo sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 6801. Sumokėtos baudos kvitą privaloma pateikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų klientų aptarnavimo raštinės (dokumentų priėmimas) darbuotojui (S. Daukanto g. 8., Klaipėda) arba elektroniniu paštu klaipedos.apylinkes@teismas.lt. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, ją priverstinai išieškos antstolis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, V. B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 2 (dvejus) metus vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialios teisės sustabdymo dienos, t. y. nuo 2024 m. kovo 25 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, V. B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – išieškoti konfiskuotino turto, darant nusikalstamą veiką panaudoto daikto, automobilio „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 2 850 Eur valstybės nuosavybėn.

V. B. skirtas kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą, specialiosios teisės sustabdymą bei rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą V. B. vardu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti VĮ „Regitra“.

Išaiškinti V. B., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams paduoti prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.