- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-07-08
- Bylos Nr.
- 2S-734-538/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-01202-2016-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Almantas Padvelskis
- Atsakovas
- A. Y., A. J.
- Ieškovas
- D. Š.
Pranešėjas Almantas Padvelskis Civilinė byla Nr. 2S-734-538/2016
Teisėjas Egidijus Mickevičius (Proceso Nr. 2-06-3-01202-2016-5)
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2016 m. liepos 8 d.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Almantas Padvelskis, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs atsakovės A. Y. atsisakymą nuo atskirojo skundo civilinėje byloje pagal ieškovo D. Š. ieškinį atsakovei A. J. dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, išvadą teikianti institucija Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti bendravimo su nepilnamečiu vaiku I. Š. (I. Š.), gim. (duomenys neskelbtini), tvarką: 1) suteikti teisę bendrauti su sūnumi kiekvieno mėnesio paskutinę savaitę (5-7 dienas) pagal vaiko gyvenamąją vietą, laisvu nuo mokslų metu aplankyti viešąsias vietas be mamos ir senelės dalyvavimo; 2) suteikti galimybę žiemos atostogų metų 7 dienas ir vasaros atostogų metų 30 dienų pasiimti sūnų į ieškovo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), tame tarpe ir dėl susitikimų su senele (ieškovo mama); 3) suteikti galimybę bendrauti „Skype“ programa 3 kartus per savaitę atsakovei A. J. ir I. Š. patogiu laiku.
Ieškovas ieškinyje pateikė prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones: 1) iki teismo sprendimo priėmimo nustatyti laikiną bendravimo tvarką - suteikti teisę ieškovui bendrauti su sūnumi kiekvieno mėnesio paskutinę savaitę (5-7 dienas) pagal vaiko gyvenamąją vietą, laisvu nuo mokslų metu aplankyti viešąsias vietas be mamos ir senelės dalyvavimo; suteikti galimybę bendrauti Skype 3 kartus per savaitę antradieniais, ketvirtadieniais, šeštadieniais vakare, kaip buvo anksčiau susitarta su atsakove; 2) iki teismo sprendimo priėmimo uždrausti išvežti nepilnametį sūnų I. Š. už Lietuvos Respublikos ribų, nes yra pagrindas manyti, kad artimiausiu metu jis gali būti išvežtas į (duomenys neskelbtini), kas apsunkins bylos nagrinėjimą ir teismo sprendimo priėmimą.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2016-02-03 nutartimi prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkinti iš dalies. Nustatė, iki įsiteisės teismo sprendimas šioje byloje, laikiną ieškovo D. Š. (D. Š.) ir jo nepilnamečio sūnaus I. Š. (I. Š.), gim. (duomenys neskelbtini), bendravimo tvarką, nustatant, kad ieškovas D. Š. (D. Š.) bendrauja su nepilnamečiu sūnumi kiekvieno mėnesio paskutinę savaitę nuo penktadienio 16 val. iki sekmadienio 16 val. pagal vaiko gyvenamąją vietą bei 3 kartus per savaitę vakare nuo 19 val. iki 20 val. komunikacinėmis priemonėmis, naudojant programą „Skype“. Iki įsiteisės teismo sprendimas šioje byloje uždraudė atsakovei A. J. išvežti nepilnametį sūnų I. Š. (I. Š.) iš jo gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje be vaiko tėvo ieškovo D. Š. (D. Š.) sutikimo.
Atsakovė dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-02-03 nutarties pateikė atskirąjį skundą. Pateikto atskirojo skundo pagrindu Klaipėdos apygardos teisme buvo pradėta civilinė byla Nr. 2-734-538/2016, tačiau iki paskirtos bylos nagrinėjimo teismo posėdyje datos buvo gautas atsakovės atsisakymas nuo atskirojo skundo. Apeliantė nurodė, kad atsisako atskirojo skundo bei patvirtina, kad atsisakymo nuo atskirojo skundo teisinės pasekmės jai yra žinomos.
Motyvuojamoji dalis
Atsisakymas nuo atskirojo skundo priimamas, apeliacinis procesas nutraukiamas.
Atskirojo skundo atsisakymas yra viena iš apeliacinį procesą inicijuojančių asmenų procesinių teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo išraiška, t. y. apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva. Kartu toks atsisakymas nuo skundo nėra besąlyginis pagrindas nutraukti bylą, nes teismas nepriima atsisakymo nuo skundo, jeigu tai prieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d., 308 str. 1 d). Teismas, spręsdamas tokį klausimą, turi įsitikinti, kad byloje dalyvaujančiam asmeniui yra žinomi atsisakymo nuo skundo teisiniai padariniai.
CPK 308 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta apeliacinį skundą padavusio asmens teisė atsisakyti jo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Proceso teisės normos, reglamentuojančios su atskiraisiais skundais susijusius klausimus, nenumato kitokių taisyklių, todėl sprendžiant klausimą dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo, taikomos aukščiau nurodytos bendrosios teismo neįsiteisėjusių sprendimų apskundimo taisyklės (CPK 338 str.).
Nagrinėjamu atveju atsakovė pareiškimą dėl atskirojo skundo atsisakymo pateikė iki bylos nagrinėjimo iš esmės teismo posėdyje apeliacine tvarka rašytinio proceso tvarka pradžios.
Teismui išnagrinėjus pareiškimo dėl atskirojo skundo atsisakymo pagrįstumą, nenustatyta, kad skundo atsisakymas prieštarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d., 308 str. 1 d.). Be to, atsakovė patvirtino, kad atskirojo skundo atsisakymo pasekmės jai yra žinomos (CPK 140 str. 1 d., 3 str. 6 d., 308 str. 2 ir 3 d.). Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas daro išvadą, kad yra visos sąlygos, būtinos atskirojo skundo atsisakymui priimti, priėmus atsakovės atskirojo skundo atsisakymą, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 308 str. 2 d.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
atsakovės A. Y. atsisakymą nuo atskirojo skundo civilinėje byloje pagal ieškovo D. Š. ieškinį atsakovei A. J. dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, išvadą teikianti institucija Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, priimti ir apeliacinį procesą nutraukti.