Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

2.2. Kaltinamasis M. T. ikiteisminio tyrimo metu parodymus duoti atsisakė (t. 1, b. l. 189-191, 195-197);

2.3. Liudytojas policijos pareigūnas D. D. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad įvykis jam žinomas, tuo metu pirmą kartą susitiko su kaltinamuoju. Praeitų metų lapkričio 4 dieną, dirbo su L. K.. Apie dvyliktą ar pirmą valandą gavo pranešimą, jog turi vykti į (duomenys neskelbtini), kur kieme visureigis sunkiai parkavosi, vairuotojas įvažiavo į krūmus. Nuvykus į vietą pastebėjo visureigį. Viduje sėdėjo asmuo nuleidęs galvą. Jis buvo prisisegęs saugos diržu. Pabeldė į langą. Asmuo pakėlė galvą, atidarė duris. Paklausė ar jam su sveikata viskas gerai. Jis sakė, jog gerai. Kai asmuo atidarė vairuotojo dureles, jautėsi stiprus alkoholio kvapas. Asmeniui paaiškino, jog atvyko pagal pranešimą, jog automobiliu galėjo važiuoti galimai neblaivus asmuo. Jis (asmuo) aiškino, jog nevažiavo automobiliu, sakė, jog atėjo atsigerti mineralinio vandens. Paskui jis parodė kaip atidaro dureles, paima mineralinį vandenį, aiškino, jog atėjo atsigerti vandens. Asmuo buvo rastas sėdintis vairuotojo vietoje, variklis nedirbo, bet variklio užvedimo spynelėje buvo raktas, vairuotojas buvo prisisegęs saugos diržu. Paklausė kada asmuo paskutinį kartą vartojo alkoholį, (jis) atsakė, jog alkoholį vartojo prieš 10 valandų. O kai atliko testą, sakė, jog vartojo alkoholį prieš parą. Jis sakė, jog automobilis 10 metų nevažiavo, stovėjo vietoje. Nustatė neblaivumą. Abu kartus buvo nustatytas virš 2 promilių girtumas. Tarp abiejų neblaivumo tikrinimų buvo praėję 15 minučių. Ranka pridėjęs prie variklio dangčio, patikrino ar dangtis nėra šaltas. Jis (dangtis) nebuvo šiltas, bet nebuvo ir šaltas. Paskui, apžiūrint automobilį, buvo įjungtas variklio degimas, variklio temperatūra pakilo nuo nulinės padalos, o tai reiškia, jog automobilis buvo užvestas. Mašinos priekyje buvo mineralinio butelis. Mašinoje ant žemės ir ant sėdynės, buvo tuščių alkoholio tarų, buvo ir pilnų alkoholio tarų, jie buvo užkrauti visokiais daiktais. Apžiūrėjus įvykio vietą, automobilio priekyje tarp grotelių buvo šakų, lapų prikibusių, apibraižytas šonas. Toje vietoje buvo krūmeliai. Apžiūrėję įvykio vietą, vėžės vedė nuo krūmelių link automobilio, vėžės atitiko ratų protektorių. Kaltinamąjį turėjo prilaikyti, nes jis buvo impulsyvus, galėjo pasišalinti iš įvykio vietos. Jį prilaikė, kol kolegė pildė dokumentus.

2.4. Liudytoja policijos pareigūnė L. K. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad įvykis buvo praėjusių metų lapkričio pradžioje, tikslios datos neprisimena. Apie pietus buvo gautas pranešimas apie neblaivų vairuotoją, kuris atvyko į (duomenys neskelbtini) gatvę ir parkavosi stovėjimo aikštelėje. Pagal gautą pranešimą nuvyko į įvykio vietą. Kieme buvo pastebėtas automobilis ir automobilyje už vairo sėdėjo ir miegojo asmuo. Asmuo miegojo automobilyje vairuotojo pusėje, galva buvo nuleista. Kaip jis sėdėjo tiksliai nepasakys, yra filmuota „Body“ kameromis ir ten turėtų viskas matytis. Atvažiavę, priėjo su kolega prie automobilio. Kolega atidarė dureles, vairuotojas prabudo. Visas pokalbis su minėtu asmeniu yra užfiksuota „Body“ kamera. Kiek atsimena, jis sakė, kad nevairavo, todėl buvo susisiekta su pranešėja, kuri pranešė apie tą įvykį ir viską nuosekliai pasakojo ką ji matė. Suprato, kad būdama kažkuriame bute, pro langą matydama ji kvietė policiją. Su moterimi bendravo telefonu, kas irgi yra užfiksuota „Body“ kameromis. Buvo apžiūrėta įvykio vieta, kur moteris nurodė, kad automobilis parkuodamasis važiavo į krūmus, ten buvo matyti padangų vėžės. Tai ta pranešėja, kuri pranešė (telefono) Nr. 112. Pranešėjos kontaktus sužinojo pagal pranešimą. Pranešėjos asmenybės nepavyko nustatyti, ji kategoriškai atsisakė prisistatyti. Jei neklysta, vairuotojui buvo nustatytas neblaivumas virš 2 promilių, yra tarnybinis pranešimas. Kai atvyko, yra viskas užfiksuota automobilio ir jų pačių „Body“ kameromis, jokių asmenų nebuvo. Apžiūrėjo įvykio vietą. Ten už šaligatvio yra gyvatvorė, žemėse buvo įsispaudusios padangų žymės. Jos buvo užfiksuotos. Kadangi pati aikštelė asfaltuota. Viskas turėtų matytis, nes „Body“ kamera visą laiką buvo įjungta.

2.5. Liudytoja E. N. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad iš tikrųjų tą pačią dieną pas M. T., gyvenantį (duomenys neskelbtini), antrame aukšte, buvo užėjusi ir matė kaip jis gėrė. Dirbo, kažkur apie pietus pabaigė tvarkyti žmogų ir nusprendė eiti namo pavalgyti. Einant pro šalį pamatė kieme stovinčią mašiną. Dažnai būna, kad užeina pakviesti pietų ir pavažiuoja kur nors pavalgyti. Nuėjo pas M. T.. Matė, kaip jis sėdi pasistatęs degtinės butelį. Apsižodžiavo, susipyko ir išėjo. Parėjo namo, o po kiek laiko paskambino ir pasakė, kad atvažiavo policija į kiemą, kad sako, kad jis važiavo. Išgėręs jis nevairuodavo. Kai jis išgerdavo, jai nesiskambindavo ir nesimatydavo. Nėra mačiusi, kad jis vairuotų išgėręs.

2.6. Liudytoja R. D. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad dirba Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų kompiuterinio tinklo administratore. Jos teisėjas paprašė atidaryti diskelį. Iš pradžių to padaryti nepavyko. Tačiau atnaujinus programą, tas pats diskelis atsidarė.

2.7. Liudytojas I. T. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad brolis M. T. turi automobilį „(duomenys neskelbtini)“. Pas tėvus yra šio automobilio rakteliai. Tą automobilį jis kartais vairuoja, kai grįžta iš Vilniaus. Automobilio valstybinio numerio nežino. Anksčiau yra turėjęs ilgus plaukus, ūsus, barzdą. Kada nusiskuto barzdą nežino. Turi kelnes tokias pat kaip jo brolio. Kelnių apibūdinti negalėjo. Ar turi su broliu M. T. kitų panašių ar tokių pat rūbų nurodyti negalėjo. Ar 2022 m. lapkričio 4 d. vairavo brolio automobilį „(duomenys neskelbtini)“ neprisimena. Peržiūrėjus vaizdo įrašą (t. 1, b. l. 54), nurodė, kad vairuotojo neatpažįsta.

2.8. Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu Biržai, (duomenys neskelbtini), ties daugiabučiu namu esanti automobilių stovėjimo aikštelė. Automobilių stovėjimo aikštelėje, jos gale, stovėjimo vietoje matomas pastatytas automobilis „M. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) mėlynos spalvos. Automobilio galas nukreiptas į (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo pusę, priekis į daugiabutį, adresas Biržai, (duomenys neskelbtini). Automobilio variklis išjungtas, užvedimo spynelėje užvedimo raktas. Automobilio kairės pusės priekyje ties žibintu ir radiatoriaus grotelėmis matoma įstrigusi šakelė, kuri nufotografuota. Automobilio viduje, gale kairės pusės keleivio vietoje, ant kilimėlio matomas stiklinis butelis 1 l. talpos su užrašu „(duomenys neskelbtini) alus“. Dešinėje pusėje gale, keleivio vietoje, ant kilimėlio matomas tuščias stiklinis butelis 0,75 l. talpos su užrašu „(duomenys neskelbtini)“. Taip pat, buvo dar vienas 0,75 l. talpos stiklinis butelis be jokių etikečių tuščias, nuo kurio sklido alkoholio kvapas. Automobilio salone gale ant sėdynių ir ant kilimėlių matomi įvairūs daiktai, įrankiai. Automobilio bagažinėje matoma mėlynos spalvos tuščia plastikinė talpa. Dešinėje pusėje nuo automobilio matomas šaligatvis, už kurio yra gyvatvorė, kuri skiria teritoriją nuo aikštelės adresu Biržai, (duomenys neskelbtini). 9,4 metro atstumu nuo automobilio iki gyvatvorės, prie pat gyvatvorės, žemėje matomos įspaustos automobilio padangų protektoriaus žymės, kurių tarpas tarp vėžių yra apie 1,32 metro. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota (t. 1, b. l. 9-11, 12-13, 14-24);

2.10. Iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresn. tyrėjos L. K. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2022 m. lapkričio 4 d. apie 12.52 val., buvo gautas pranešimas, kad Biržai, (duomenys neskelbtini), galimai neblaivus vairuotojas vidiniame namo kieme automobiliu „J. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sukdamas į kiemą įvažiavo į gyvatvorę, sunkiai prisiparkavo kieme, bet nelipa iš automobilio, ar norės važiuot toliau neaišku, pranešėja matė pro langą. Praneša namo gyventoja, neprisistato. Į įvykio vietą nuvykta 2022 m. lapkričio 4 d. 12.55 val., kiemo, adresu Biržai, (duomenys neskelbtini), stovėjimo aikštelės gale pastebėtas pranešime nurodytas automobilis „M. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) už kurio vairo sėdėjo vairuotojas. Priėjus prie automobilio ir pradėjus bendrauti su asmeniu, buvo akivaizdžiai matyti jog pilietis yra neblaivus. Nustatyta, kad asmuo yra M. T., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. Biržai, (duomenys neskelbtini). Asmeniui alkotesteriu „Drager Alcotest 7510“ Nr. (duomenys neskelbtini), patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini) (galioja nuo 2022 m. birželio 14 d. iki 2022 m. gruodžio 14 d.), pirmuoju tikrinimu 2022 m. lapkričio 4 d. 13.02 val., nustatytas 2,36 prom. alkoholinis girtumas, antruoju tikrinimu 2022 m. lapkričio 4 d. 13.17 val., nustatytas 2,38 prom. alkoholinis girtumas. Bendraujant su M. T., jis neigė vairavęs jam priklausantį automobilį. Buvo susisiekta su pranešėja pranešime nurodytu numeriu ((duomenys neskelbtini)), kuriuo atsiliepė moteris. Bendraujant su pranešėja ji paaiškino, jog pro langą matė kaip atvyko automobilis džipas „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Pranešėja nurodė, kad bandydamas priparkuoti automobilį, vairuotojas su automobilio priekiu įvažiavo į netoliese esančią gyvatvorę, o paskui atbulas automobilį pastatė į stovėjimo vietą. Iš automobilio vairuotojas nelipo. Automobilį vairavo vyras. Iš bendravimo su pranešėja galima buvo suprasti, jog ji asmenį žino. Pranešėja atsisakė prisistatyti, kadangi bijo liudyti, nes jos teigimu bijo paskui nukentėti. Apžiūrint įvykio vietą, ties gyvatvore buvo pastebėtos padangų žymės žemėje, kurios užfiksuotos įvykio vietos apžiūros protokole (t. 1, b. l. 39-41);

2.11. Iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patrulio D. D. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2022 m. lapkričio 4 d., dirbant kartu su Panevėžio AVPK Biržų r. PK RS vyresniąja tyrėja L. K., apie 12.52 val. buvo gautas Panevėžio AVPK budėtojo pranešimas, kad reikia vykti adresu Biržai, (duomenys neskelbtini), kur galimai neblaivus vairuotojas vidiniame namo kieme automobilis „J. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sukdamas į kiemą įvažiavo į gyvatvorę, sunkiai prisiparkavo kieme, bet nelipa iš automobilio, ar norės važiuot toliau neaišku, pranešėja matė pro langą. Praneša namo gyventoja, neprisistato. Atvykus nurodytu adresu, automobilių stovėjimo aikštelėje buvo pastebėtas stovintis automobilis „M. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio variklis buvo išjungtas. Matėsi, kad vairuotojo vietoje sėdi vyriškis, kuris galimai miegojo. Pabeldus į langą vyriškis atsisuko. Atidarius vairuotojo dureles buvo pasiteirauta ar nieko neatsitiko su sveikata. Vyriškis nerišliai atsakė, kad viskas tvarkoje. Vyriškis vairuotojo vietoje sėdėjo prisisegęs saugos diržu, automobilio raktelis buvo įkištas į užvedimo spynelę. Tik pradarius duris jautėsi nuo asmens sklindantis stiprus alkoholio kvapas. Paklausus ką asmuo veikia automobilyje, iš karto pradėjo sakyti, kad sėdi automobilyje, niekur nevažiavo, vis aiškino, kad atėjo atsigeri mineralinio vandens, kuris buvo padėtas prie priekinės sėdynės ant grindų. Nustatyta, kad automobilyje sėdėjo automobilio savininkas M. T., gyv. Biržai, (duomenys neskelbtini). Pasiteiravus kada paskutinį kartą vartojo alkoholio, M. T. iš pradžių teigė, kad prieš 10 val., vėliau atliekant neblaivumo nustatymo testą, asmuo teigė, kad alkoholį vartojo prieš parą. Paaiškinus M. T., kad atvyko aiškintis aplinkybių, jog minėtą automobilį galimai vairuoja neblaivus asmuo, šis teigė, kad automobilis niekur nevažiavo jau 10 metų. Buvo ranka patikrintas variklio dangtis, tačiau variklio dangtis nebuvo šiltas, tačiau nebuvo ir labai šaltas. Įjungus degimą, spidometro skalėje, kur rodo variklio temperatūrą rodyklė pakilo nuo 0 padalos, dėl ko galima manyti, kad automobilio variklis buvo užvestas. Visada aiškindamasis, kad atėjo atsigerti vandens, vis rodydavo, kad atidaro priekines keleivio duris ir ten nuo grindų paima mineralinio vandens butelį, nors M. T. buvo rastas sėdintis vairuotojo vietoje. Apžiūrėjus automobilį buvo matyti, kad ant kairio šono nuo priekio yra matomi apibraižymai ant purvo prilipusio ant automobilio, priekyje buvo matyti įstrigusi krūmo – medžio šakelė, prilipęs lapas. Netoli vietos, kur stovėjo automobilis „M. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) auga krūmai, buvo matoma nuo krūmų vedančios automobilio vėžės panašios į minėto automobilio padangų protektoriaus. Alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. (duomenys neskelbtini), patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), patikra galioja iki 2022 m. gruodžio 14 d. pirmu pūtimu 13.02 val. buvo nustatytas 2.36 prom. girtumas, pakartotinai 13.17 val. tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 2.38 prom. girtumas. Buvo atliktas neblaivumo nustatymo testas, asmeniui buvo išaiškinta teisė, kad jei nesutinka su parodymais gali ne vėliau kaip per valandą kreiptis į gydymo įstaigą ir už savo lėšas atlikti medicininę apžiūrą. Įvertinus tai kas buvo nustatyta įvykio vietoje – surinkta duomenų, kad M. T. galėjo vairuoti automobilį būdamas neblaivus, kai nustatyta daugiau nei 1.51 prom. alkoholinis girtumas, dėl to buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Automobilis „M. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę adresu (duomenys neskelbtini). Dirbant įvykio vietoje, daugiau įvykį mačiusių asmenų nenustatyta (t. 1, b. l. 42-43);

2.12. Iš 2022 m. lapkričio 4 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad M. T. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Eiti tiesia linija negali. Stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs) negali. Užfiksuota, kad M. T. nurodė, kad alkoholį vartojo prieš 24 valandas. Alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“ Nr. (duomenys neskelbtini), patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini) (patikra galioja iki 2022 m. gruodžio 14 d.), pirmu pūtimu 13.02 val. buvo nustatytas 2.36 prom. girtumas, pakartotinai 13.17 val. tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 2.38 prom. girtumas. Su patikrinimo rezultatais M. T. supažindintas pasirašytinai, su tikrinimo rezultatu nesutiko (t. 1, b. l. 33, 34);

2.13. Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad iš Bendrojo pagalbos centro (toliau – BPC) gautas 2022 m. lapkričio 4 d. 15.52 val. pranešimo garso įrašas įvykio ROIK Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 44-45, 46);

2.14. Iš garso įrašo apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas garso įrašas, gautas iš BPC, pavadinimu „BPC skambučio įrašas (ID (duomenys neskelbtini), skambučio pradžia_ 2022-11-04 12_48_41“, naudojant VLC leistuvę. Garso įrašas 1 min. 30 s. trukmės. Įraše fiksuotas dviejų asmenų pokalbis. Skambučio pradžioje atsiliepia moteris - Bendrojo pagalbos centro darbuotoja (1). Skambinantis asmuo - moteris, kurios tapatybė nėra patikslinta (2). BPC. 112 Pranešėja: Taip, laba diena, čia iš Biržų skambinam. Labai įtarimas yra ar tik ne girtas vairuotojas. Va atvažiavo į mašinų stovėjimo aikštelę, bet prieš tai įvažiavo į gyvatvorę, dabar atbulo, pavažiavo ir vos ne vos pastatė iš kelinto karto mašiną. Bet dabar mašinoje sėdi net nelipa. Girdimas toks pokalbis: BPC: O kokiu adresu sakykit. Pranešėja: (duomenys neskelbtini), aikštutėje. BPS: Vidinė aikštutė kažkokia ? Pranešėja: Nu tarp namų, vidinė aikštutė. Bus vienas namas stovi (duomenys neskelbtini) ir tada kieme - (duomenys neskelbtini). Mašinos numeris (duomenys neskelbtini) BPC: (duomenys neskelbtini), taip (duomenys neskelbtini)? Pranešėja: taip, taip. BPC: O koks ten automobilis, markė? Nežinot ? Pranešėja: O Jėzau, panašus į džipą, „(duomenys neskelbtini)“ kažkaip užpakaly. BPC: džipas. Pranešėja: Nu tai va ir sėdi dabar mašinoj pa kol kas. Jeigu greitai atvažiuosit <...nesuprantami keli žodžiai > jeigu girtas. Bet į gyvatvorę įvažiavo. Kad pylė tiesiai per aikštelę gyvatvorėn. Paskui atbulas, vos ne vos, nu visai šalia kitos mašinos sustojo. BPC: Supratau. Jūsų vardas pavardė kaip bus? Pranešėja: Ne, nenoriu sakyti. BPC. Nenorit. Gerai, informuoju policiją (t. 1, b. l. 47-49);

2.15. Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad gauti „Body“ kamerų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kurios buvo naudotos tarnybos metu, vaizdo garso įrašai 2022 m. lapkričio 4 d. nuo 12:48:00 iki 13:20:00 (t. 1, b. l. 75-76, 77);

2.16. Iš 2022 m. gruodžio 5 d. vaizdo garso įrašo apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas „Body“ kameros Nr. (duomenys neskelbtini), kuri buvo naudota tarnybos metu, vaizdo garso įrašai (5 failai) nuo 2022 m. lapkričio 4 d. 12:48:00 iki 13:20:00, pridėtų kaip priedas prie 2022 m. lapkričio 8 d. tarnybinio pranešimo Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūrą, nustatyta: 1) Apžiūrimas vaizdo failas 2022_1104_125542_019. Įrašas „Body“ kameros Nr. (duomenys neskelbtini). Įrašo trukmė 5 min. 1 s. Įrašas spalvotas su garsu. Įrašo laikas ir duomenys matomi ekrane: PNV_604440 2022/11/04 12:55:41. Vaizdas fiksuojamas įrenginiu pritvirtintu prie pareigūno D. D. aprangos priekyje. Vaizdo įrašo pradžioje matyti kaip atvykstama tarnybiniu automobiliu į Biržų m. (duomenys neskelbtini) namo kiemą. Automobilis atvažiuoja į kiemo aikštelės galą ir sustoja. Pareigūnas išlipa prieina prie aikštelėje stovinčio tamsios spalvos automobilio, pabeldžia į kairės pusės lango stiklą, atidaro kairės pusės priekinės vairuotojo dureles. Pasisveikina. Automobilio vairuotojo vietoje sėdi vyras, kuris atsako į sveikinimą. Pareigūnas klausia ar nėra problemų su sveikata. Vyras atsako, kad viskas tvarkoj. Vyras - įtariamasis M. T.. Pareigūnas informuoja, kad buvo gautas pranešimas, kad vairuotojas įtartinai jaučiasi, elgiasi. Vyras kalba nerišliai, sako, kad nori į butą nusinešti daiktus, kad stovi kelias valandas. Pareigūnas paprašo vairuotojo atsisegti diržą ir išlipti. M. T. sutinka. Pareigūnas sako, kad rakteliai yra. Pareigūnas sako, kad buvo pranešimas, kad vairuotojas į krūmus galėjo įvažiuoti. M. T., atsako, kad nesąmonė, rodo ranka aplink ir klausia į kokius krūmus galima įvažiuoti. Aikštelės gale matyti gyvatvorė. Pokalbis vyksta prie automobilio „M. P.“, atitinkančio M. T. transporto priemonės požymius. M. T. ant galvos užsidėjęs šviesios spalvos medžiaginę kepurę, užsikėlęs ją virš ausų, vilki žalsvos spalvos striuke. Išskirtinis požymis pusilgė barzda. Pareigūnas sako, kad yra įtariamas, kad vairuotojas yra vartojęs alkoholio, klausia vairuotojo, kada vartojo alkoholį. Vairuotojas atsako : „jo bet čia vėliau, bet nevažiuoju nieko nedarau“. Vairuotojo klausia pareigūnas kada vartojo alkoholį, prieš kiek laiko. Vairuotojas atsako, kad prieš dvi valandas. Sako, kad sėdo į mašiną ir pavartojo alkoholio iš tikrųjų. Klausia ar čia mašinoje vartojo. Vairuotojas atsako, kad ne. Pareigūnas klausia kaip mašinoje vairuotojas atsirado. Vairuotojas sako, kad jis mašinoje tik taip pasižiūrėjo ir viskas, norėjo pasiimti. Pareigūnas pasiūlo M. T. pasitikrinti neblaivumą. M. T. sako, kad su šita mašina jis nevažiavo, ji stovi ir viskas. Pareigūnas paaiškina, kad jie tikrina pranešimo aplinkybes ir nori nustatyti ar asmuo nėra neblaivus. M. T. neprieštarauja. Pareigūnas alkoholio kiekio matuokliu patikrina M. T. neblaivumą. Pareigūnas pagarsina neblaivumo tikrinimo rezultatus. 2,36. M. T. sako, kad jis nevairavo. Pareigūnas sako, kad žmonės pranešė matę, kad automobilis galimai įvažiavo į krūmus, M. T. neigia. Klausia M. T. ar turi asmens dokumentą. M. T. sako, kad jo mašina stovi kelias valandas, jis atėjo kažko pasiimti. Pakartoja, kad mašina yra nejudinama, kad stovi 10 valandų turbūt, nevažiuoja niekur, sako pažiūrėti, kad motoras šaltas; 2) Apžiūrimas sekantis vaizdo failas 2022_1104_130042_020. Įrašas „Body“ kameros Nr. (duomenys neskelbtini). Įrašo trukmė 5 min. 00 s. Įrašas spalvotas su garsu. Įrašo laikas ir duomenys matomi ekrane: PNV_604440 2022/11/04 13:00:41. Vaizdas fiksuojamas įrenginiu pritvirtintu prie pareigūno D. D. aprangos, priekyje. Vaizdo įrašas - tęsinys prieš tai apžiūrėto vaizdo įrašo. M. T. pareigūnas paprašo padiktuoti savo duomenis. Klausia, kur M. T. gyvena. M. T. sako, kad čia ir gyvena. Pasakoja, kad draugei už stovėjimą atėmė teises. M. T. pakartoja, kad jis su ta mašina, nevažiuoja, neeksploatuoja. M. T. sako, kad nori pareigūnai padaryti situaciją, kad jis važiavo. Pareigūnas tai paneigia. Pareigūnas paklausia ar gali apžiūrėti M. T. automobilį, ar jame nėra alkoholinių gėrimų. M. T. neprieštarauja. Sako, kad jis važiuoja į (duomenys neskelbtini) ir veža mineralinį vandenį, paėmęs butelį su skysčiu siūlo padovanoti pareigūnams. Pareigūnas atsisako. M. T. sako, kad dabar pas jį namuose nieko nėra, gyvena vienas. Pareigūnas sako, kad gavo pranešimą, kad šis automobilis įtartinai stumdėsi atvažiavo aiškintis. M. T. sako, kad ta mašina seniausiai pastatyta. M. T. sako, kad jis realiai niekur nevažiavo, nieko nedarė. Klausia pareigūno kur jis mato tuos krūmynus. M. T. sako, kad buvo užsikūręs mašiną, pabuvo truputį ir viskas, bet tai nereiškia, kad jis važiavo ar darė kokius tai veiksmus. Pareigūnas sako, kad nėra reikalo sėstis neblaiviam prie vairo. M. T. atsako, kad jis ir nebuvo prie vairo. Pareigūnas klausia M. T. kur jie rado jį atvažiavę, ar ne prie vairo. M. T. atsako, kad ne. Sako, kad buvo nuėjęs į viršų ir vėl atėjo. M. T. sako, kad niekur nevažiavo, buvo mašinoje ir viskas; 3) Apžiūrimas sekantis vaizdo failas 2022_1104_130541_021. Įrašas „Body“ kameros Nr. (duomenys neskelbtini). Įrašo trukmė 5 min. 00 s. Įrašas spalvotas su garsu. Įrašo laikas ir duomenys matomi ekrane: PNV_604440 2022/11/04 13:05:40. Vaizdas fiksuojamas įrenginiu pritvirtintu prie pareigūno D. D. aprangos, priekyje. Vaizdo įrašas - tęsinys prieš tai apžiūrėto vaizdo įrašo. M. T. kartoja, kad jis niekur nevažiavo. M. T. sako, kad mašina stovi ir ji niekur nėra važiavusi, jo policija už vairo nesustabdė. M. T. sako, kad jis atėjo, pasiėmė kažką, kad jis čia gyvena (rodo į namą (duomenys neskelbtini)). M. T. kartoja, kad nėra tų krūmynų, kad jis su ta mašina nejudėjo ir nevažiavo. Kartoja, kad jis nevairavo tos mašinos. Pareigūnas sako, kad jie aiškinasi ar iki tol nebuvo važiavimo, M. T. sako, kad nebuvo jokio važiavimo. Kad jam nėra jokio tikslo važiuoti; 4) Apžiūrimas sekantis vaizdo failas 2022_1104_131040_022. Įrašas „Body“ kameros Nr. (duomenys neskelbtini). Įrašo trukmė 5 min. 00 s. Įrašas spalvotas su garsu. Įrašo laikas ir duomenys matomi ekrane: PNV_604440 2022/11/04 13:10:39. Vaizdas fiksuojamas įrenginiu pritvirtintu prie pareigūno D. D. aprangos, priekyje. Vaizdo įrašas - tęsinys prieš tai apžiūrėto vaizdo įrašo. D. D. sako, kad reiks antrą kartą pasitikrinti neblaivumą. M. T., kad jis nevairavo. Sako, kad nėra gyvenime vairavęs girtas. Pasakoja apie keliones į Ukrainą. D. D. pasiūlo dar kartą pasitikrinti girtumą, M. T. pučia į alkotesterį, pareigūnas pagarsina rodmenis 2,38 antras pūtimas, 13:17 val. Toliau įraše tyrimui nereikšmingi duomenys; 5) Apžiūrimas sekantis vaizdo failas 2022_1104_131539_023. Įrašas „Body“ kameros Nr. (duomenys neskelbtini). Įrašo trukmė 5 min. 00 s. Įrašas spalvotas su garsu. Įrašo laikas ir duomenys matomi ekrane: PNV_604440 2022/11/04 13:15:38. Vaizdas fiksuojamas įrenginiu pritvirtintu prie pareigūno D. D. aprangos, priekyje. Vaizdo įrašas - tęsinys prieš tai apžiūrėto vaizdo įrašo. Pareigūnas informuoja, kad bus pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl vairavimo neblaiviam kai nustatyta, kad buvo daugiau nei 1,5 promilės girtumas. M. T. neigia vairavęs. Sako, kad alkoholį vartojo prieš 24 valandas. Pareigūnas paaiškina, kad bus atliekamas neblaivumo testas. Prašo eiti M. T. tiesia linija koja už kojos. M. T. bando eiti, užkliūva už atsirišusio batų raštelio. Įrašas baigiasi. Padaryta fotolentelė (t. 1., b. l. 78-80, 81, 82-84);

2.17. Iš vaizdo garso įrašo apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti „Body” kameros Nr. (duomenys neskelbtini), kuri buvo naudota tarnybos metu, vaizdo garso įrašai (5 failai) nuo 2022-11-04 12:48:00 iki 13:20:00, kurie pridėti kaip priedas prie 2022 m. lapkričio 8 d. tarnybinio pranešimo Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta: 1) Apžiūrimas vaizdo failas 2022_1104_125544_008. Įrašas „Body“ kameros Nr. (duomenys neskelbtini). Įrašo trukmė 5 min. 3 s. Įrašas spalvotas su garsu. Įrašo laikas ir duomenys matomi ekrane: PNV_60980E 2022/11/04 12:55:41. Vaizdas fiksuojamas įrenginiu pritvirtintu prie policijos pareigūnės L. K. aprangos, priekyje. Vaizdo įrašo pradžioje matyti kaip atvykstama tarnybiniu automobiliu į Biržų m., (duomenys neskelbtini) namo kiemą. Tarnybinis automobilis atvažiuoja į kiemo aikštelės galą ir sustoja šalia tamsios spalvos visureigio. Pareigūnė išlipa iš automobilio prieina prie aikštelėje stovinčio tamsios spalvos visureigio, stebi, kaip su automobilio vairuotojo vietoje sėdinčiu asmeniu, kuris yra įtariamasis šioje baudžiamojoje byloje M. T., bendrauja jos kolega D. D.. Įraše fiksuotas pareigūno D. D. ir M. T. pokalbis fiksuotas 2022 m. gruodžio 5 d. apžiūros protokole. Kitų ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų, vaizdo įraše nefiksuota; 2) Apžiūrimas sekantis vaizdo failas 2022_1104_130045_009. Įrašas „Body“ kameros Nr. (duomenys neskelbtini). Įrašo trukmė 5 min. 00 s. Įrašas spalvotas su garsu. Įrašo laikas ir duomenys matomi ekrane: PNV_60980E 2022/11/04 13:00:43. Vaizdas fiksuojamas įrenginiu pritvirtintu prie policijos pareigūnės L. K. aprangos, priekyje. Vaizdo įrašas - tęsinys prieš tai apžiūrėto vaizdo įrašo. Įraše fiksuojama kaip pareigūnė L. K. tarnybiniame automobilyje mobilaus ryšio telefonus skambina pranešėjai. Prisistato, paklausia ar ji pranešė apie galimai neblaivų vairuotoją. Moteris patvirtina, kad matė. Tyrėja įjungia mobilaus ryšio telefono garsiakalbį. Moteris telefonu pasakoja, kad atvažiavo ir atsitrenkė į tą gyvatvorę, kur nuo savivaldybės yra. Paskui atbulas pavažiavo ir statė mašiną atbulai. Ir tik iš kelinto tik karto gavo privažiuoti prie tos mašinos. Pranešėja sako, jau galvojusi, kad pataikys į šalia stovintų automobilį „(duomenys neskelbtini)“, bet šiaip ne taip sustojo ir toliau nebelipo iš už vairo, taip ir sėdėjo mašinoje. Tyrėja sako, kad reikalinga pranešėją apklausti. Moteris sako, kad tikrai nenori liudyti, kad jai toks atvejis jau yra buvęs ir ji paliko kalta, sako tikrai nenori būti apklausta, prašo tyrėjos jos neapklausti. Tyrėja informuoja, kad privaloma pranešėją apklausti, kad reikalingi jos parodymai. Moteris sako, kad tikrai nenori, daro tegul ką nori, tikrai neduos (parodymų), nes vieną kartą ji jau nukentėjo per tokį dalyką, daugiau nenori, prašo suprasti ir ją. Ji sako bijos jų, nes jis ne vienas, turi draugų tokių pat, ji bijos. Tyrėja klausia ar pranešėja atsisako pasakyti savo duomenis. Pranešėja patvirtina, kad atsisako. Pažymima, kad pranešėjos balsas fiksuotas BPC skambučio įraše ir „Body“ kameros įraše tikėtina yra to paties asmens; 3) Apžiūrimas sekantis vaizdo failas 2022_1104_130045_010. Įrašas „Body“ kameros Nr. (duomenys neskelbtini). Įrašo trukmė 5 min. 00 s. Įrašas spalvotas su garsu. Įrašo laikas ir duomenys matomi ekrane: PNV_60980E 2022/11/04 13:05:42. Vaizdas fiksuojamas įrenginiu pritvirtintu prie policijos pareigūnės L. K. aprangos, priekyje. Vaizdo įrašas - tęsinys prieš tai apžiūrėto vaizdo įrašo. Įrašo metu pareigūnė sėdi tarnybiniame automobilyje. Įrašo 03:07 min. tyrėja skambina pranešėjai, klausia prieš kiek laiko pranešėja matė, kad jis važiuoja. Pranešėja sako, kad visai neseniai. Nuo tol, kai jis sėdėjo mašinoje, gal kokios 5-8 minutės praėjo iki tol, kol policija atvažiavo. Tyrėja klausia pranešėjos ar ji matė kaip jis atvažinėja. Pranešėja patvirtina. Sako, kad kaip tiks jis važiavo per aikštelę tą, nemažu greičiu važiavo ir „bum“ tik į tą gyvatvorę. Tada ji matė kaip jis atbulas ir tada užstatė mašiną į aikštelę. Pranešėja bijojo, kad kitą mašiną (nekliudytų). Tyrėja išjungia garsiakalbį. Tyrėja pranešėjai dar kartą paaiškina, kad pranešėjos liudijimas būtų labai svarbus. Pranešėjos atsakymas negirdimas; 4) Apžiūrimas vaizdo failas 2022_1104_131043_011. Įrašas „Body“ kameros Nr. (duomenys neskelbtini). Įrašo trukmė 5 min. 00 s. Įrašas spalvotas su garsu. Įrašo laikas ir duomenys matomi ekrane: PNV_60980E 2022/11/04 13:10:41. Vaizdas fiksuojamas įrenginiu, pritvirtintu prie policijos pareigūnės L. K. aprangos, priekyje. Vaizdo įrašas - tęsinys prieš tai apžiūrėto vaizdo įrašo. Įraše ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų nefiksuota; 5) Apžiūrimas vaizdo failas 2022_1104_131542_012. Įrašas „Body“ kameros Nr. (duomenys neskelbtini). Įrašo trukmė 5 min. 00 s. Įrašas spalvotas su garsu. Įrašo laikas ir duomenys matomi ekrane: PNV_60980E 2022/11/04 13:15:40; 5) Vaizdas fiksuojamas įrenginiu, pritvirtintu prie policijos pareigūnės L. K. aprangos, priekyje. Vaizdo įrašas - tęsinys prieš tai apžiūrėto vaizdo įrašo. Įraše fiksuojama kaip tyrėja prieina prie M. T. automobilio „M. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kamera fiksuoja, kad greta automobilio, arčiau išvažiavimo iš aikštelės, stovi tamsios spalvos automobilis „(duomenys neskelbtini)“, kurio valstybinio numerio skaičiai „(duomenys neskelbtini)“ atitinka pranešėjos nurodytus „(duomenys neskelbtini)“, tačiau sumaišyta skaičių seka. Tyrėja nueina link gyvatvorės, esančios aikštelės gale, kuri ribojasi su (duomenys neskelbtini) savivaldybės būstinės teritorija. Grįžta prie tarnybinio automobilio. Pareigūnui D. D. sako, kad rado pėdsaką. Tyrėja fiksuoja prie gyvatvorės juodžemyje esančius padangos vėžių įspaudus. Prieina prie M. T. automobilio „M. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) fiksuoja padangų protektorių. Fiksuojant M. T. sako pastabas (t. 1, b. l. 85-88);

2.18. Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) prekybos centras, esantis (duomenys neskelbtini), Biržai, pateikė vaizdo įrašą 2022 m. lapkričio 4 d. nuo 12.30 val. iki 13.00 val. vaizdo įrašas (t. 1, b. l. 54, 64-67);.

2.19. Iš vaizdo įrašo apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas skaitmeninis failas D22_20221104122959. failo tipas MP4 Video File (VLC) (.mp4). Dydis 436 MB (458 043 392 bytes). Failas peržiūrimas tarnybiniame kompiuteryje HP, naudojant VLC leistuvę. Vaizdo įrašo trukmė - 30 min. - nuo 12:29:59 iki Vaizdo įrašas spalvotas, garso nėra. Ekrane matyti kameros Nr. (duomenys neskelbtini), data ir laikas. Įrašo pradžioje laikas 2022 m. lapkričio 4 d. 12:29:59 val. Įrašas paleidžiamas peržiūrai nuo pradžios. Įrašas daromas įrenginiui - vaizdo kamerai esant pritvirtintai ant daugiabučio namo Biržuose, (duomenys neskelbtini), vidinio kiemo pusėje, virš (duomenys neskelbtini) parduotuvės rampos. Vaizdas fiksuojamas privažiavimo prie rampos. Matyti dalis stovėjimo aikštelės daugiabučio namo vidinio kiemo. Įrašo 7:32 val. (laikas ekrane 2022-11-04 12:37:31) matyti kaip link rampos aikštele nuo (duomenys neskelbtini)., atvažiuoja automobilis „M. P.“, tamsios spalvos, matyti valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis įrašo 7:33 s. sustoja, kliūties nėra. Įrašo 7:41 min. pradeda vėl važiuoti. Įrašo 7.45 val. daroma ekrano nuotrauka, matyti automobilis, valstybinis Nr., dalis vairuotojo striukės. Įrašo 7.47 s. daroma ekrano nuotrauka. Per kairės pusės vairuotojo priekinį langą matyti vairuotojo veidas. Vairuotojas vyras, kurio veido ir striukės požymiai atitinka įtariamojo M. T. požymius. Automobilis nuvažiuoja tolyn, kur pagal įvykio vietos apžiūros protokolą yra gyvatvorė ir išvažiuoja iš vaizdo fiksavimo perimetro. Įrašo 25.01 (laikas ekrane 2022 m. lapkričio 4 d. 12:55:00 ) į aikštelę atvažiuoja policijos automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pajėga Nr. (duomenys neskelbtini). Daroma ekrano nuotrauka (t. 1, b. l. 69-71, 72-74);

2.20. Iš reikalavimo matyti, kad iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ gautas 2022 m. lapkričio 4 d. nuo 12.30 val. iki 13.00 val. vaizdo įrašas, darytas adresu Biržai, (duomenys neskelbtini) vidiniame kieme (t. 1, b. l. 50-53, 68);

2.21. Iš vaizdo įrašo apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ gautas vaizdo įrašas. Apžiūros metu nustatyta: vaizdo įrašas BRZ_sucre_B1 11-4-2022, 12.30.00pm - 11-4-2022, 1.00.00pm. Failo tipas MP4 Video File (VLC) (.mp4). Dydis 328 MB (344 522 817 bytes). Vaizdo įrašas 30:03 min. trukmės. Vaizdo įrašas spalvotas, su garsu. Įraše fiksuojamas įėjimo į UAB „(duomenys neskelbtini)” padalinio (duomenys neskelbtini), esančio Biržuose (duomenys neskelbtini), prieigos, dalis stovėjimo aikštelės, sankryža (duomenys neskelbtini) gatvių. Įrašo 08:14 min. Matyti kaip iš (duomenys neskelbtini) gatvės link sankryžos su (duomenys neskelbtini) gatve atvažiuoja tamsios spalvos padidinto pravažumo automobilis. Privažiavęs sankryžą, sustoja, praleidžia pagrindiniu keliu važiuojančius automobilius ir kerta (duomenys neskelbtini) gatvę įvažiuodamas į (duomenys neskelbtini) gatvę. Pravažiuojant matyti automobilio požymiai, atitinkantys įtariamojo M. T. automobilio „M. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) požymius (ratlankių forma, šoninės apsaugos ant priekinių ir galinių durelių, automobilio markė, spalva, tamsinti galiniai automobilio stiklai, galinis atsarginis ratas. Dažyti tamsiai galiniai žibintai. Pravažiuojant automobiliui, įrašo 08:29 - 08:32 min. matyti, kad jį vairuoja vyras, atitinkantis M. T. išvaizdos požymius: vairuotojas su barzda, ant galvos uždėta šviesios spalvos kepurė, kuri fiksuota iš „Body“ kameros vaizdo įraše, kai pareigūnai bendrauja su M. T. įvykio vietoje, dėvimo viršutinio drabužio spalva, sutampa su „Body“ kameros vaizdo įraše fiksuota M. T. dėvimo striukės spalva. Vairuotojas priekyje sėdi vienas, kairėje priekinėje vairuotojo pusėje. Automobilis nuvažiuoja (duomenys neskelbtini) gatve link daugiabučio namo Nr. (duomenys neskelbtini), kuris stovi lygiagrečiai pastatui, ant kurio yra vaizdą fiksuojantis įrenginys. Įraše nuo 08:34 min., ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų nėra. Kadangi vaizdo įrašas yra nuo 12:30 val., įrašo 08:14 min. atitinka laiką 12:38:14 val. , įrašo 08:29 – 08:32 min. atitinka 12:38:29 - 12:38:32 val. Daromos vaizdo įrašo ekrano nuotraukos (t. 1, b. l. 53-54, 55-57, 58-60);

2.22. VĮ „Regitra“, nustatyta, kad automobilis „M. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso M. T. (t.1, b. l. 37);

6. Byloje nėra ginčo dėl to, kad M. T. 2022 m. lapkričio 4 d. buvo neblaivus. Tai patvirtinta 2022 m. lapkričio 4 d. neblaivumo nustatymo aktas, kuriame nurodyta, kad M. T. alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“ Nr. (duomenys neskelbtini), patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini) (patikra galioja iki 2022 m. gruodžio 14 d.), pirmu pūtimu 13.02 val. buvo nustatytas 2.36 prom. girtumas, pakartotinai 13.17 val. tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 2.38 prom. girtumas (t. 1, b. l. 33). Iš esmės to neginčija ir pats kaltinamasis M. T., tačiau teigia, jog 2022 m. lapkričio 4 d. automobilio būdamas neblaivus nevairavo, alkoholio automobilyje nevartojo, o alkoholį vartojo anksčiau prieš ateidamas ir atsisėsdamas į automobilį. Kad tą dieną M. T. vartojo namuose alkoholį teisiamojo posėdžio metu patvirtino ir liudytoja E. N..

8. Iš vaizdo įrašo, paimto iš (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) prekybos centro, nustatyta, kad 2022 m. lapkričio 4 d. 12.37 val. į automobilių stovėjimo aikštelę įvažiuoja automobilis „M. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustoja ir po kelių sekundžių išvažiuoja iš aikštelės. Vaizdo įraše aiškiai matyti, kad šį automobilį vairuoja vyras. Matyti vyro veidas iš šono. Matyti, jog automobilį vairuoja vyras su barzda. Šis vyras apsirengęs žalsvos spalvos striuke, užsidėjęs kepurę. Bendras pagalbos centras skambutį iš neprisistačiusios moters gavo 12.48.41 val. Šio skambučio pokalbio trukmė 1.30 min. Į įvykio vietą policijos pareigūnai atvyksta 12.55 val. Tai patvirtina ir „Body“ kamerų vaizdo įrašai. Peržiūrėjus teismo posėdyje „Body“ kamerų įrašus, nustatyta, kad pareigūnai bendrauja su vyru, kurio veidas apaugęs barzda, kuris apsirengęs žalsva striuke ir ant galvos užsidėjęs kepurę, t. y. su M. T.. Peržiūrėjus visus garso ir vaizdo įrašus, sulyginus juose esančius duomenis, darytina išvada, kad asmuo bendraujantis su policijos pareigūnais yra tas pats asmuo, kuris vairuoja automobilį „M. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir kuris užfiksuotas (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) prekybos centro kamera, t. y. M. T.. Neginčijamai byloje nustatyta, kad policijos pareigūnams atvykus į įvykio vietą, būtent M. T. sėdėjo už automobilio „M. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairo prisisegęs saugos diržu. Byloje nustatyta, kad policijos pareigūnai į įvykio vietą atvyko maždaug po 5 minučių, kai Bendrasis pagalbos centras gavo pranešimą. Iš liudytojų policijos pareigūnų D. D. ir L. K. parodymų duotų teisme, iš garso įrašų nustatyta, kad automobilio „M. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas atvažiavęs į aikštelę iš automobilio nelipo. Tai patvirtina ir tai, kad vairuotojas M. T., atvykus policijos pareigūnams, buvo prisisegęs automobilio saugos diržu.

9. Būtent aptartų įrodymų visuma paneigia kaltinamojo keliamą versiją, kad 2022 m. lapkričio 4 d. nevairavo jam priklausančio automobilio „M. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o tik atėjo į automobilį pasiimti mineralinio vandens. Šiame kontekste atkreiptinas dėmesys į kaltinamojo parodymus viso proceso metu, kurie buvo nenuoseklūs. Ikiteisminio tyrimo metu M. T. jokių parodymų nedavė. Teisiamojo posėdžio metu parodymus duoti sutiko po liudytojų apklausų ir garso ir vaizdo įrašų peržiūros. Duodamas parodymus nurodė, kad gal koks giminaitis važiavo jo automobiliu. Vėliau teigė, kad automobilį vairavo jo brolis I. T.. Teisiamojo posėdžio metu apklausus liudytoją I. T., liudytojas nepatvirtino šios kaltinamojo versijos, t. y. nepatvirtino kad 2022 m. lapkričio 4 d. būtent jis vairavo M. T. priklausantį automobilį.