Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas V. Vainius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. C., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M. C., a. k. (duomenys neskelbtini) anksčiau bausto, gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-08-22, apie 15.40 val., M. C., Taikos gatvėje ties 11 namu, Gargžduose, Klaipėdos r., vairuodamas transporto priemonę „Opel Omega“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į kelio bortelį bei kelio atitvarus. Apie eismo įvykį policijai nepranešė ir iš įvykio vietos pasišalino. M. C. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, nes jos nėra įgijęs. Be to, jis vairavo transporto priemonę, kuri neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tokiu būdu jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 222, 226 p. reikalavimus ir tuo padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130 str.,1 d., 123 str. 5 d. Tai įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 68P-36736807-15/30-68-P-1012 ir kita byloje surinkta medžiaga.

Teismo posėdžio metu M. C. pripažino padarytus administracinius teisės pažeidimus.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. M. C. ne kartą baustas ir turi galiojančias nuobaudas už KET pažeidimus, už juos paskirtų baudų nesumokėjo, todėl esant itin grubiems ir sistemingiems teisės pažeidimams, kai dėl tokio savo elgesio jis sudaro pavojų kitiems eismo dalyviams, M. C. skirtina arešto bausmė su transporto priemonės konfiskavimu. Aplinkybių, dėl kurių negali būti skiriamas administracinis areštas, nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 29 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. paskirti 30 (trisdešimt) parų administracinio arešto su automobilio „Opel Omega“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. paskirti 34,00 eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti parenkant nuobaudą sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų pažeidimų ribose ir galutinę nuobaudą paskirti 30 (trisdešimt) parų administracinio arešto su automobilio „Opel Omega“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.