Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Edmundas Inokaitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. D. ieškinį atsakovams V. Š. ir S. B. dėl nuomos sutarties nutraukimo, iškeldinimo iš gyvenamosios patalpos ir įsiskolinimo priteisimo ir priėmė sprendimą už akių. Teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovams adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimams į ieškinį pateikti, įteikti 2014-10-28 CPK 130 str. nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt. Atsakovai per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Laikytina, kad atsakovai ieškinį pripažįsta.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai – 2012-09-01 patalpų nuomos sutartis (b.l. 13-20), nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas (b.l. 21), 2014-03-19 ieškovo prašymas dėl patalpų nuomos sutarties nutraukimo (b.l. 22), VĮ Registrų centro 2014-03-25 raštas (b.l. 23-24), 2014-05-06 ieškovo pareiškimai (b.l. 25, 26), sąskaitos ir skolų išklotinė (b.l. 27-34, 59), išrašai apie asmenis (b.l. 35, 26) - patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą.

Butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso ieškovui V. D. (b.l. 21). 2012-09-01 patalpų nuomos sutartimi (b.l. 13-20) atsakovai V. Š. ir S. B. išsinuomojo minėtą butą 24 mėnesių laikotarpiui, t.y. iki 2014-09-01 (nuomos sutarties 3.1 p.), įsipareigojo mokėti nuomos mokestį - 350 Lt per vieną mėnesį ir apmokėti visas komunalines paslaugas pagal patektas sąskaitas (nuomos sutarties 4 p.). 2012-09-01 patalpų nuomos sutartis įstatymų nustatyta tvarka įregistruota viešame registre VĮ Registrų centre (CK 6.579 str. 4 d.). Atsakovai pažeidė sutarties sąlygas – nemokėjo nuomos mokesčio ir neapmokėjo komunalinių paslaugų, todėl ieškovas 2014-05-06 per notarų biurą siuntė pareiškimus atsakovams, pranešdamas, jog nuo 2014-07-07 nutraukia nuomos sutartį ir prašo atlaisvinti ieškovui nuosavybės teise priklausantį butą (b.l. 25, 26). Ieškovui atsakovai nesumokėjo nuomos mokesčio už 22 mėnesius, t.y. 7700,00 Lt (CK 6.583 str.). Iš ieškovo pateiktų sąskaitų, skolų išklotinės matyti, jog susidariusi skola už komunalines paslaugas – 5281,42 Lt (b.l. 27-34, 59) (CK 6.584 str.).

Lietuvos Respublikos CK 6.611 str. numato, jog jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesio termino) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos (CK 6.611 str.). Esant nurodytoms aplinkybėms, laikytina, jog tarp ieškovo ir atsakovų 2012-09-01 sudaryta patalpų nuomos sutartis nutraukta nuo 2014-07-07 (CK 6.610 str., 6.611 str.).

Atsakovams neatlaisvinant buto, susidariusi situacija pažeidžia ieškovo, kaip nekilnojamojo turto savininko teises savo nuožiūra nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 str., CK 4.37 str. 1 d.). Lietuvos Respublika garantuoja visiems savininkams vienodą teisių apsaugą (CK 4.93 str.). Vienas iš civilinių santykių teisinio reglamentavimo principų yra tas, kad civilines teises gali apriboti tik įstatymai; teismas taiko įstatymus, todėl sprendimu gali apriboti civilines teises tik esant įstatyminiam pagrindui (CK 1.2 str. 2 d.), Įvertinus byloje surinktus rašytinius įrodymus teismas nenustatė teisėto pagrindo atsakovams gyventi ieškovui nuosavybės teise priklausančiame bute. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 24 straipsnyje įtvirtinta žmogaus būsto neliečiamumo garantija saugo ne individo teisę į būstą, bet patį žmogaus būstą nuo pašalinių įsibrovimo. Teismas, aiškindamas įstatymus ir juos taikydamas, privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CK 1.5 str. 4 d.). CK 4.34 str. nustato, kad kiekvienas valdytojas turi teisę ginti esamą valdymą ir atnaujinti atimtą valdymą. CK 4.36 str. įtvirtinta, kad turi būti ginamas valdymas to asmens, kuris įrodo, kad yra teisėtas daikto valdytojas.

Ieškovas yra teisėtas buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas ir valdytojas, todėl jo teisės turi būti ginamos. Pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, yra pagrindas manyti, kad atsakovai savavališkai užėmę gyvenamąją patalpą ir tuo pažeidė ieškovo, kaip gyvenamojo namo savininko teises, todėl atsakovai V. Š. ir S. B. iš ieškovui V. D. nuosavybės teise priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), iškeldintini su visa jiems priklausančia manta (CK 1.136 str., 1.137 str., 1.138 str., 6.613 str.).

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 str., 6.63 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

Solidarioji skolininkų pareiga preziumuojama, jeigu prievolė susijusi su paslaugų teikimu (CK 6.6. str.).

Ieškovo reikalaujamo dydžio įsiskolinimas už buto nuomą ir neapmokėtas komunalines paslaugas priteistinas jam iš atsakovų V. Š. ir S. B. solidariai.

Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio.

Kadangi atsakovai prievolių tinkamai nevykdė iš jų solidariai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (nuo 12981,42 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme 2014-07-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkinamas, iš atsakovų ieškovui priteistinas sumokėtas žyminis mokestis – 589,00 Lt (b.l. 9, 40, 58), t.y. iš kiekvieno po 294,50 Lt (CPK 79 str., 93 str.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovų valstybei nepriteistinos, nes jos kiekvienam atsakovui yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų (CPK 92 str., 93 str., 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Pripažinti, jog tarp ieškovo V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir atsakovų V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) / (duomenys neskelbtini), ir S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) / (duomenys neskelbtini) 2012-09-01 sudaryta patalpų nuomos sutartis nutraukta nuo 2014-07-07.

Iškeldinti atsakovus V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) / (duomenys neskelbtini), ir S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) / (duomenys neskelbtini) iš ieškovui V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančio buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), su visa jiems priklausančia manta.

Priteisti solidariai iš atsakovų V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) / (duomenys neskelbtini), ir S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) / (duomenys neskelbtini) ieškovo V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), naudai 7700,00 Lt (septynis tūkstančius septynis šimtus litų – 2230,07 Eur) įsiskolinimo už buto nuomą, 5281,42 Lt (penkis tūkstančius du šimtus aštuoniasdešimt vieną litą 42 ct – 1529,60 Eur) skolos už neapmokėtas komunalines paslaugas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (nuo 12981,42 Lt / 3759,67 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2014-07-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovės S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) / (duomenys neskelbtini) ieškovo V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), naudai 294,50 Lt (du šimtus devyniasdešimt keturis litus 50 ct – 85,29 Eur) sumokėto žyminio mokesčio.

Priteisti iš atsakovo V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) / (duomenys neskelbtini), ieškovo V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), naudai 294,50 Lt (du šimtus devyniasdešimt keturis litus 50 ct – 85,29 Eur) sumokėto žyminio mokesčio.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.