Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, dalyvaujant administracinėn atsa­ko­mybėn traukiamam asmeniui V. S., išnagrinėjusi V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, 8 klasių išsilavinimo, išsituokusio, bedarbio, neteisto, bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini), admi­nis­tra­ci­nio teisės pa­­žei­dimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S., būdamas per vienerius metus keturis kartus baustas už girto pa­si­ro­dy­mą vie­­šoje vie­to­je (2011-08-29, 2012-02-29, 2012-04-27, 2012-05-09), 2012-07-10 23 val. 05 min. vėl pasirodė girtas (nustatytas 3,52 promilių girtumas) viešoje vie­toje – Lazdijų m., Turistų gatvėje prie 56-uoju numeriu pažymėto namo, tuo įžeis­­da­mas žmogaus oru­mą ir vi­suo­me­ninę dorovę, tai yra padarė pa­žeidimą, numatytą Lie­tuvos Res­pu­bli­kos Ad­mi­nis­tra­ci­nių teisės pa­žeidimų ko­dekso (toliau – ATPK) 178 str. 3 d.

V. S. savo kaltę pripažino, gailisi padaręs pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo proto­kolu Nr.72P-1798603-12, asmens blaivumo testo kvitu, patvirtinančiu girtumą, po­licijos pa­rei­gūnų J. Č. ir O. A. tarnybiniais pranešimais.

V. S. pakartotinai per vienerius metus po keturių nuobau­dų paskyrimo, girtas pa­si­rodė viešoje vietoje, todėl jo veiksmai atitinka ATPK 178 str. 3 d. dispoziciją.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi pa­da­­­ręs pažei­dimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. ATPK 178 str. 3 d. sankcija yra alternatyvi. Ji numato galimybę už padarytą teisės pažeidimą pažeidėjui skirti baudą arba administracinį areštą. Atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas yra bedarbis, jokių kitų pajamų neturi, ne kartą baustas už administracinius pažeidimus, tarp jų ir už analogiškus pažeidimus, tačiau išvadų iš anksčiau jam taikytų poveikio priemonių nedaro, o sąlygų, numatytų ATPK 29 str. 3 d., dėl kurių negalima būtų skirti administracinio arešto, nėra, jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad V. S. yra darbingas, jam sutinkant, taikytinas sąlyginis administracinio arešto vykdymo atidėjimas, paskiriant arešto vykdymo atidėjimo laikotarpiu atlikti nemokamų viešųjų darbų.

Pažeidėjui išaiškintina, kad jeigu jis administracinio arešto vykdymo atidėjimo laikotarpiu piktybiškai vengs atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas priims nutarimą panaikinti sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą ir vykdyti ankstesniu nutarimu paskirtą nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Remdamasi išdėstytu ir vadovaudamasi ATPK 30 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėja

nutaria:

V. S. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d., ir nu­bausti jį 10 (dešimties) parų administraciniu areštu.

Vadovaujantis ATPK 338¹ str., paskirto administracinio arešto atlikimo vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant V. S. per šį laikotarpį atlikti 120 valandų nemokamų viešųjų darbų.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį teismą.