Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Albina Rimdeikaitė, susipažinusi su L. J. skundu, gauta administracinio teisės pažeidimo byla,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. J. Alytaus regiono Aplinkos apsaugos departamento Lazdijų rajono agentūros 2010 m. rugpjūčio 9 d. nutarimu buvo paskirta administracinė nuobauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 189⁵ str. 3 d. padarymą. Kauno apygardos administraciniame teisme 2010 m. spalio 4 d. gautas L. J. skundas dėl šio nutarimo.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti.

Vadovaujantis LR ATPK 293 str., skundas dėl nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. ABTĮ 34 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas pareiškėjo prašymu gali atnaujinti skundo padavimo terminą, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Svarbiomis termino praleidimo priežastimis gali būti pripažintos tik nuo pareiškėjo valios nepriklausančios objektyvios aplinkybės, sutrukdžiusios skundą paduoti per įstatymo nustatytą terminą.

L. J. praleido skundo padavimo teismui terminą ir prašo jį atnaujinti motyvuodamas tuo, kad nutarimą gavo tiktai 2010-08-11, nes nagrinėjant bylą, posėdyje nedalyvavo. Taip pat nurodo, jog 10 skundo apskundimo termino dienų laikotarpyje buvo dvi nedarbo dienos, todėl pareiškėjas apskųsti nutarimą galėjo tik per 7 dienas.

Pareiškėjo prašymas dėl skundo padavimo teismui termino atnaujinimo atmestinas. Kaip matyti iš į bylą pateikto 2010 m. rugpjūčio 5 d. administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 2R-176, L. J. buvo žinoma apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą 2010 m. rugpjūčio 9 d. 14:00 val. Ši informacija buvo nurodyta administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame pasirašė L. J.. L. J. neginčija, jog nepasirašė protokole bei fakto, jog jam buvo žinoma apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą. Pareiškėjas elgėsi nerūpestingai, žinodamas, kad dėl jo galimai padaryto administracinio teisės pažeidimo yra pradėta administracinio teisės pažeidimo byla bei paskirta jos nagrinėjimo data, nesirūpino savo teisių ir pareigų įgyvendinimu, nesidomėjo bylos eiga. Tad skundžiamo nutarimo įteikimas pareiškėjui po dviejų dienų nuo nutarimo priėmimo šiuo atveju nėra svarbi priežastis skundo pateikimo teismui terminui atnaujinti. L. J. apie jo bylos nagrinėjimą buvo informuotas, todėl elgdamasi rūpestingai galėjo operatyviai imtis atitinkamų priemonių susižinoti, koks sprendimas jo atžvilgiu buvo priimtas ir, reikalui esant, atvykti į instituciją, priėmusią nutarimą, pasiimti skundžiamo nutarimo nuorašą. Įtikinamų įrodymų, kad pareiškėjas to negalėjo padaryti dėl objektyvių, nuo jo valios nepriklausiusių priežasčių, teismui nepateikta (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-26 nutartis Nr. N-444-2727/2008).

Pareiškėjo argumentas, jog dešimties nutarimo apskundimo termino dienų laikotarpyje buvo dvi nedarbo dienos nepateisina pareiškėjo pavėlavimo apskųsti nutarimą per įstatymo nustatytą nutarimo apskundimo terminą. Įstatymų leidėjas nustatė dešimties kalendorinių dienų terminą apskųsti nutarimui. ABTĮ 122 str. 1 d. nustatytas nutarimo apskundimo terminas nesiejamas su darbo dienomis. Be to institucija, nepažeisdama įstatymų reikalavimų, laiku išsiuntė pažeidėjui nutarimą. Pareiškėjas ir pats patvirtina, jog gavo nutarimą 2010 m. rugpjūčio 11 d. , t.y. po dviejų dienų nuo nutarimo priėmimo. Be to, pareiškėjas nurodo, jog apskųsti nutarimą galėjo per 7 dienas. Objektyvių priežasčių, kodėl pareiškėjas per šias 7 dienas teismui neapskundė nutarimo, pareiškėjas nenurodė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 8 punktu, teisėja,

nutar i a:

Atsisakyti priimti L. J. skundą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.