Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Dalia Zeniauskaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo uždarosios akcinės bendrovės “Vejuva“ (toliau – UAB „Vejuva“), atstovaujamo atstovės advokatės Dovilės Gotceitaitės, pateiktą prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo ir atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Optena“, atstovaujamo direktoriaus L. J., prašymą dėl 2019-12-15 atskirojo skundo dėl 2019-12-13 nutarties atsiėmimo, žyminio mokesčio grąžinimo, taikos sutarties patvirtinimo ir laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo ir skubaus vykdymo civilinėje byloje pagal ieškovo UAB “Vejuva“ ieškinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „Optena“ (toliau – UAB „Optena“), uždarajai akcinei bendrovei „Mažųjų įmonių teisininkų agentūra“ (toliau – UAB „Mažųjų įmonių teisininkų agentūra“ ir D. J. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiu, tretieji asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Kredito garantas“ (toliau – UAB „Kredito garantas“), akcinė bendrovė „Šiaulių bankas“ (toliau – AB „Šiaulių bankas“),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2019-12-16 teisme gautas atsakovo UAB „Optena“, atstovaujamo direktoriaus L. J., atsiliepimas į ieškinį, kuriuo prašo ieškinį kaip nepagrįstą bei skubiai panaikinti 2019-12-13 pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones.

Be to, 2019-12-16 teisme gautas atsakovo UAB „Optena“, atstovaujamo direktoriaus L. J., atskirasis skundas dėl 2019-12-13 nutarties panaikinimo, kuriuo prašo Vilniaus regiono apylinkės teismo prašome panaikinti 2019-12-15 Nutartį ir Ieškovo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo UAB „Optena“ ir D. J. atžvilgiu atmesti, o nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo leisti vykdyti skubiai.

Civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apeliacinį (atskirąjį) skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti apeliacinio (atskirojo) skundo (338 str.).

Teismo vertinimu, atskirojo skundo atsisakymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų normoms ir viešajam interesui, todėl teismas priima atskirojo skundo atsisakymą (CPK 308 str. 4 d.). Atsakovui išaiškinamos atskirojo skundo atsisakymo pasekmės, t.y. apeliacinio (atskirojo) skundo atsisakęs asmuo jį paduoti pakartotinai neturi teisės (CPK 308 str. 3 d.).

Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 3 d. nustato, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi. Taikos sutarties tvirtinimo klausimą teismas gali išspręsti rašytinio proceso tvarka. Pagal CK 6.983 str. 1 d. taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 str., CPK 584 str. 1 d. 4 p.). Nutraukus bylą vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str.).

Iš pateiktos 2019-12-17 sudarytos taikos sutarties matyti, jog šalys abipusių nuolaidų būdu išsprendė ginčą taikiai, ši sutartis neprieštarauja viešajai tvarkai ir įstatymams, nepažeidžia niekieno teisių ir interesų (CK 1.80–1.81 str., 6.983 str., 6.985 str.), šalims yra žinomos ir suprantamos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės, todėl sutartis tvirtintina, civilinė byla nutrauktina (CPK 140 str. 3 d., 293 str. 5 p., 294 str.).

Šalims sudarius taikos sutartį, grąžinama 75% sumokėto žyminio mokesčio sumos (LR CPK 87 str. 2 d.). Kreipdamasis į teismą su ieškiniu ieškovas UAB “Vejuva“ sumokėjo 443,00 Eur žyminio mokesčio, todėl jai grąžintina 332,25 Eur žyminio mokesčio.

Atsakovas UAB "Optena", teikdamas atskirąjį skundą, sumokėjo 21 Eur žyminį mokestį. Atsakovui atsisakius atskirojo skundo, jam grąžintinas 21,00 Eur žyminis mokestis (Civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalis).

Atsakovas prašo nutartį dėl 2019-12-13 teismo nutartimi taikytų laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo vykdyti skubiai, nes ieškovui skolą jau sumokėjo. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas pateikė duomenis, jog 2019-12-17 UAB „Optena“ sumokėjo UAB „Vejuva“ 13600,00 Eur sumą, todėl atsakovas prašymas tenkintinas ir laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimas vykdytinas skubiai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 83 str., 140 str. 1 d., 293 str. 5 p., teismas

nutarė:

priimti atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Optena“, atstovaujamo direktoriaus L. J., atsisakymą nuo atskirojo skundo.

Patvirtinti ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „VEJUVA”, juridinio asmens kodas 123552749, atstovaujamo direktoriaus J. V., ir atsakovų D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) uždarosios akcinės bendrovės „Optena“, juridinio asmens kodas 304114659, atstovaujamo direktoriaus L. J., bei uždarosios akcinės bendrovės “Mažųjų įmonių teisininkų agentūra”, juridinio asmens kodas 303252529, atstovaujamo direktoriaus L. J., 2019-12-17 taikos sutartį, kuria sutarties šalys susitarė:

1. „Atsakovas UAB “Optena” įsipareigoja sumokėti už UAB „Mažųjų įmonių teisininkų agentūra“ ieškovei 13 600 Eur (trylika tūkstančių šešis šimtus Eur ir 00 cnt.) skolą pavedimu į Ieškovės sąskaitą AB Šiaulių banke A/S Nr. (duomenys neskelbtini) šios Sutarties pasirašymo dieną, bet ne vėliau nei 2019 m. gruodžio 17 dieną.

2. Ieškovė UAB Vejuva, po to kai gaus į savo sąskaitą šia Sutartimi UAB „Optena“ atliktą mokėjimą, numatytą Sutarties 1 punkte, sumokėtą šios Sutarties 1 punkte nustatyta tvarka ir terminais, įsipareigoja neatšaukiamai tą pačią dieną, kai įsigalioja ši Taikos sutartis, pateikti per EPP sistemą Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams Šalių prašymą rašytinio proceso tvarka Šalims nedalyvaujant patvirtinti šią Taikos sutartį ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 str. 5 p., civilinę bylą Nr. e2-29212-433/2019 nutraukti.

3. Atsakovai šios Sutarties įsigaliojimo dieną įsipareigoja atsiimti visus skundus civilinėje byloje Nr. e2-29212-433/2019.

4. Šalys susitaria ir patvirtina, kad viena kitos atžvilgiu Šalys neturi, atsisako, neturės ir nereikš viena kitai jokių reikalavimų ar pretenzijų, susijusių su ieškovo reikalavimais civilinėje byloje Nr. e2-29212-433/2019, taip pat ir nepradės viena prieš kitą jokių procesų (teisminių ar neteisminių) Lietuvoje ar kitoje jurisdikcijoje, nei teisme, nei arbitraže, susijusių su ieškovo reikalavimais šioje civilinėje byloje Nr. e2-29212-433/2019.

5. Siekiant išvengti bet kokių nesusipratimų, Šalys pažymi, kad atsisako bet kokių pretenzijų viena kitos atžvilgiu, susijusių su komerciniais ir teisiniais santykiais tarp Šalių ir atsiradusių iki šios Sutarties įsigaliojimo, įskaitant susijusius su UAB “Abastas” skola Ieškovei, atsiradusia iki šios Sutarties įsigaliojimo.

6. Nuo šios Sutarties įsigaliojimo momento iki teismo nutarties patvirtinti Sutartį įsiteisėjimo dienos, Ieškovė neinicijuos laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atsakovams civilinėje byloje Nr. e2- 29212-433/2019 kreipiantis į antstolį.

7. Šalys susitaria, kad ši Taikos sutartis įsigalioja (1) ją pasirašius Šalims bei (2) UAB Optena sumokėjus Ieškovei 13 600Eur (Trylika tūkstančių šeši šimtai Eur ir 00 cnt.) skolą už UAB Mažųjų įmonių teisininkų agentūra į UAB Vejuva atsiskaitomąją sąskaitą AB Šiaulių banke A/S Nr. (duomenys neskelbtini) šios Taikos sutarties 1 punkte nustatyta tvarka ir terminu.

8. Ieškovė ir Atsakovai patvirtina, jog supranta ir žino, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983 str. ir 6.985 str. nuostatas, Taikos sutartimi Šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus, ir kad Taikos sutartis jos Šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią bei yra priverstinai vykdytinas dokumentas;

9. Ieškovė ir Atsakovai patvirtina, jog Taikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo bei civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 str., 140 str. 3 d., 293 str. 5 p., 294 str. 430 str. 9 d., joms suprantamos ir žinomos - rašytinis šalių pareiškimas apie tai, kad jos sudarė Taikos sutartį, prijungiamas prie bylos, byla nutraukiama teismo nutartimi; nutartyje nurodomos teismo tvirtinamos Šalių Taikos sutarties sąlygos; bylą nutraukus, Šalys netenka teisės vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.

10. Šalys pasilieka kiekviena prie savo patirtų bylinėjimosi ir/ arba skolos išieškojimo išlaidų ir neprašo viena kitos jų atlyginti.

11. Šioje Taikos sutartyje tiesiogiai neaptartų bylinėjimosi išlaidų ir išieškojimų išlaidų Šalys viena kitai nekompensuoja;

12. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams dėl bet kokių priežasčių nepatvirtinus šios Taikos sutarties, ji vis tiek lieka galioti Šalims ir joje nustatytos pareigos yra privalomos Šalims. O Ieškovė UAB Vejuva po Taikos sutarties įsigaliojimo neatšaukiamai atsisakė nuo ieškinio Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-13403-494/2019.

13. Taikos sutartis sudaryta keturiais egzemplioriai, kurių vienas pateikiamas Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams tvirtinimui, po vieną - byloje dalyvaujantiems asmenims.

14. Šalys Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų prašo rašytinio proceso tvarka Šalims nedalyvaujant patvirtinti šią Taikos sutartį ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 str. 5 p., civilinę bylą Nr. e2-29212-433/2019 nutraukti“.

Civilinę bylą nutraukti.

Grąžinti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Vejuva”, juridinio asmens kodas 123552749, 332,25 Eur (tris šimtus trisdešimt du eurus 25 ct) žyminio mokesčio, sumokėto 2019-11-26 AB Šiaulių bankas.

Grąžinti atsakovui uždarajai akcinei bendrovei "Optena", juridinio asmens kodas 304114659, 21,00 Eur (dvidešimt vieną eurą 00 ct) žyminį mokestį, sumokėtą L. J., LITEKO sistemoje kodas ZI15656.

Išaiškinti, jog žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos remdamasi teismo nutartimi.

Nutartį dalyje dėl 2019-12-13 Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartimi taikytų laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.