- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2025-04-09
- Bylos Nr.
- e1-1900-1220/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-05874-2025-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Inga Ambrulevičiūtė-Januškevičė
- Kaltinamasis
- V. B.
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
- 1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)
- 1.1.8.1.1Aplinkybės, į kurias atsižvelgia teismas skirdamas bausmę (BK 54 str. 2 d.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 641 str.)
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Inga Ambrulevičiūtė - Januškevičė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokurorės Vido Kilinsko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
V. B., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,590 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 16,1 %, kurias laikė kelnių dešinės pusės kišenėje, plastikiniame pakete, iki kol 2025 m. vasario 15 d., apie 19 val. 15 min., (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu, narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.
Tokiais savo veiksmais kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.
Kaltinamasis V. B. 2025 m. vasario 17 d. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu su padaryta nusikalstama veika sutiko pilnai. Nurodė, kad jis 2025 m. vasario 14 d. apie 19 valandą vaikščiojo (duomenys neskelbtini) prekybos centre ir išėjęs, netoli (duomenys neskelbtini) pastebėjo du jaunus vaikinus apie 20 metų amžiaus, jie buvo apsirengę tamsios spalvos treninginiais rūbais. Jis pajautė nuo jų sklindantį „žolės“ kvapą. Priėjo šalia jų, supratęs, kad jie rūko „žolę“, paklausė ar jie galėtų jam suveikti irgi. Jie turėjo tos „žolės“ su savimi ir išsitraukę iš kelnių kišenės gabaliuką tokį, jam atlaužė šiek tiek. Ten gal buvo apie 1 gramas, sumokėjo jiems 10 Eur. Jis jų nepažįsta, nežino kas jie tokie, o kadangi jie rūkė „žolę“ todėl jų ir paprašė. Jis išėjo savo keliais, o jie savo keliais. Eidamas link (duomenys neskelbtini), link namų, jis susisuko suktinę ir eidamas ją surūkė. Kitą dieną t. y. 2025 m. vasario 15 d. apie 16 val. su autobusu jis nuvyko į (duomenys neskelbtini). Ten susitiko su draugu R. J.. Jis kartu su G. D. buvo grįžę lyg iš (duomenys neskelbtini), jis G. D. nepažįsta, vasario 15 dieną matė jį pirmą kartą. G. D. išėjo, o jie liko su R. J. dviese. Jis buvo išgėręs, pats nenorėjo vairuoti, tad davė vairuot jam. Tada jie išvažiavo pasivažinėti į Kauną. Kaune apie 17 val. gal 17.30 val. jis rūkė suktinę R. J. automobilyje. Apie 19 val. jis vežė R. J. į namus (duomenys neskelbtini). Jiems važiuojant (duomenys neskelbtini) pamatė policijos pareigūnus, kad jie stabdo juos, jis sustojo. Pareigūnai jį su R. ištraukė iš automobilio. Pareigūnai pasakė, kad smirda žole, paklausė, ar jie neturi narkotikų, jis pasakė, kad nieko neturi. Paskui pareigūnai apžiūros metu rado pas jį kelnių dešinėje kišenėje, plastikiniame paketėlyje, kuris buvo apsuktas maistine plėvele „žolės“, ten buvo kanapės. Patikrinę automobilį daugiau nerado nieko, o daugiau jis ir neturėjo. Ten nebuvo nei 1 gramo, kurį rado policijos pareigūnai. Jis prisipažįsta, kad turėjo su savimi kanapių, bet jas įsigijo tik savo naudojimui. Dėl šio įvykio jis labai gailisi.
Motyvuojamoji dalis
Be pačio kaltinamojo V. B. prisipažinimo bei parodymų, jo kaltę patvirtina ir šios bylos ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio atžvilgiu pripažįstami įrodymais.
Liudytojas T. R., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau AVPK) Reagavimo valdybos 5-ajame skyriuje, užima vyresnio tyrėjo pareigas. 2025 m. vasario 15 d. dirbo pagal numatytą darbo grafiką nuo 16.00 val. iki 04.00 val. Dirbo radijo ryšio šaukiniu „K1712“ kartu su Kauno AVPK Reagavimo valdybos 5-ojo skyriaus vyresn. tyrėja. Minėtą dieną dirbo pagal PRĮR ROIK pranešimą Nr. 0125000089682, kur buvo ieškomi galimai nusikalstamą veiką įvykdę asmenys, pasišalinę automobiliu „Mercedes-Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). 2025 m. vasario 15 d. apie 19.15 val., ties adresu (duomenys neskelbtini) buvo pastebėtas važiuojantis automobilis „Mercedes-Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Sustabdžius minėtą automobilį patikrinimui, vairuotojo vietoje sėdėjo V. B.. Minėtame automobilyje priekinėje keleivio vietoje sėdėjo ir kitas asmuo, tačiau jo anketinių duomenų neatsimena. Kadangi į minėtą vietą buvo atvykę ir kiti policijos pareigūnų ekipažai, nes buvo gauta duomenų, jog minėtu automobiliu pasišalinę asmenys galimai yra įvykdę nusikalstamą veiką, minėti asmenys buvo išlaipinti iš automobilio. Automobilio vairuotoją V. B. nusivedė prie tarnybinio automobilio, kur atliko jam dalinę asmens apžiūrą. Prieš atliekant dalinę asmens apžiūrą, paklausė minėto asmens, ar šis su savimi neturi draudžiamų, neleistinų daiktų, narkotinių medžiagų, tačiau minėtas asmuo viską neigė, nurodė, jog su savimi nieko neleistino neturi. Minėtam asmeniui atliekant dalinę apžiūrą, jo dėvimų kelnių dešinės pusės kišenėje buvo rastas plastikinis paketas, kurio viduje buvo augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos - kanapės ir jų dalys. Paklausus minėto asmens kam priklauso minėtos medžiagos, šis nurodė, jog jos priklauso jam. Daugiau draudžiamų, neleistinų daiktų, narkotinių medžiagų, pas asmenį nebuvo rasta. Paklausus minėto asmens, ar automobilyje nėra daugiau draudžiamų, neleistinų daiktų ar narkotinių medžiagų, pastarasis nurodė, jog automobilyje nieko nėra, nors automobilyje buvo juntamas specifinis, narkotinėms medžiagoms, kanapėms būdingas kvapas. V. B. nurodė, jog kvapas automobilyje galimai yra juntamas todėl, jog pastarasis minėtame automobilyje rūkė „žolę“. Kadangi automobilio viduje buvo juntamas specifinis, narkotinėms medžiagoms, kanapėms būdingas kvapas, atlikta automobilio „Mercedes-Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūra, kurios metu buvo pasitelktas policijos kinologas su tarnybiniu šunimi, tačiau minėtoje transporto priemonėje draudžiamų daiktų ar medžiagų rasta nebuvo.
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 5-ojo skyriaus pranešimu apie pradėtą ikiteisminį tyrimą, kuriame nurodyta, kad 2025 m. vasario 15 d. apie 19.15 val., ties adresu (duomenys neskelbtini), patikrinimui sustabdytas lengvasis automobilis „MB“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pas kurio vairuotoją V. B., dalinės apžiūros metu, dėvimų kelnių dešinės pusės kišenėje rastas plastikinis paketas, kurio viduje augalinės kilmės narkotinės medžiagos - kanapės ir jų dalys. Automobilyje kartu važiavo R. J., pas kurį dalinės apžiūros metu nebuvo rasta draudžiamų daiktų ar medžiagų. Asmenys pristatyti į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikas, kur paimti šlapimo mėginiai. Pažymėtina, kad įvykyje minimi V. B. ir R. J. įtariami nusikalstamos veikos padarymu ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-05868-25 ((duomenys neskelbtini)), pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 135 straipsnio 1 dalyje, todėl minėtame ikiteisminiame tyrime pastarieji sulaikyti ir patalpinti į Kauno AVPK areštinę iki 48 valandų.
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 5-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2025 m. vasario 15 d. apie 19.15 val., ties adresu (duomenys neskelbtini), patikrinimui sustabdytas lengvasis automobilis „MB“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pas kurio vairuotoją V. B., dalinės apžiūros metu, dėvimų kelnių dešinės pusės kišenėje rastas plastikinis paketas, kurio viduje augalinės kilmės narkotinės medžiagos - kanapės ir jų dalys. Nusikalstamos veikos padarymu įtariamas V. B., pristatytas į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikas, kur paimtas šlapimo mėginys.
Kitų objektų apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėtas vienas policijos pareigūno T. R. kūno kameros vaizdo įrašas, pavadinimu „PSS-20250215-191406UTC+0200“. Vaizdo įrašas darytas 2025 m. vasario 15 d., įrašo pradžios laikas 19.14 val. Vaizdo įrašo trukmė 10.23 min. Vaizdo įraše matyti, kaip policijos pareigūnas vyrui (nustatytas V. B.) atlieka dalinę asmens apžiūrą. Policijos pareigūnas teiraujasi, ką V. B. turi kišenėse, klausia ar turi draudžiamų daiktų. Kišenėje policijos pareigūnas randa narkotinių medžiagų. V. B. nurodo, kad rastos medžiagos yra jo. Paklausus pareigūnui, ar jis turi daugiau draudžiamų medžiagų, V. B. nurodo, kad neturi, taip pat pasiteiravus ar jo automobilyje yra draudžiamų medžiagų, jis neigia apie jų buvimą.
2025 m. kovo 12 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados duomenimis nustatyta, kad tirti pateikta rusvai žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga plastikiniame maišelyje yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,590 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 16,1 %.
2025 m. vasario 17 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada nustatyta, jog V. B. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties.
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 5-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo tarnybiniu pranešimu dėl nustatytų aplinkybių, kuriame nurodyta, kad 2025 m. vasario 15 d., Kauno AVPK Reagavimo valdyboje pradėtas ikiteisminis tyrimas, pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje. Dirbant pagal PRĮR ROIK pranešimą Nr. 0125000089682, 2025 m. vasario 15 d. apie 19.15 val., ties adresu (duomenys neskelbtini), patikrinimui sustabdytas lengvasis automobilis „MB“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pas kurio vairuotoją V. B., dalinės apžiūros metu, dėvimų kelnių dešinės pusės kišenėje rastas plastikinis paketas, kurio viduje augalinės kilmės narkotinės medžiagos - kanapės ir jų dalys. Kartu su minėtu asmeniu nurodytame automobilyje važiavo R. J., pas kurį draudžiamų daiktų ar medžiagų dalinės apžiūros metu rasta nebuvo. Kadangi automobilio viduje buvo juntamas specifinis, narkotinėms medžiagoms, kanapėms būdingas kvapas, atlikta automobilio „MB“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra, kurios metu buvo pasitelktas policijos kinologas su tarnybiniu šunimi, tačiau minėtoje transporto priemonėje draudžiamų daiktų ar medžiagų rasta nebuvo. Pažymėtina, kad automobilis „MB“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su jame buvusiais V. B. ir R. J. dalyvavo nusikaltime adresu (duomenys neskelbtini), dėl kurio pradėtas ikiteisminis tyrimas IBPS Nr. 01-1-05868-25. Transporto priemonė „MB“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai nutransportuota į saugomą automobilių stovėjimo aikštelę adresu Technikos g. 18A, Kaunas prie minėto ikiteisminio tyrimo. Nusikalstamos veikos padarymu įtariamas V. B. ir kartu buvęs R. J. pristatyti į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikas, kur paimti šlapimo mėginiai. Asmenys, įtariami nusikaltimo padarymu pagal BK 135 straipsnio 1 dalį, ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-05868-25 sulaikyti ir patalpinti į Kauno AVPK areštinę iki 48 valandų.
Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.
BK 259 straipsnyje nurodyto nusikaltimo dalykas yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos, įtrauktos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašus, patvirtintus Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5. Aptariamo nusikaltimo dalyko požymis – kiekis – yra svarbus, nes pagal jį diferencijuojama baudžiamoji atsakomybė. Minėtų medžiagų kiekis nustatomas atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) (toliau – ir Rekomendacijos) patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose pateiktose lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius. Tai yra objektyvusis kriterijus, kuris apibrėžia, kokie atitinkamų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiai laikytini nedideliu, dideliu ir labai dideliu. Kaip matyti iš minėto sąrašo, dideliu ar labai dideliu kiekiu, priklausomai nuo narkotinės ar psichotropinės medžiagos rūšies, gali būti pripažįstami įvairūs svoriai, tai reiškia, kad byloje turi būti nustatytas ne tik narkotinės ar psichotropinės medžiagos bendras svoris, rūšis, pavadinimas, bet ir pačios narkotinės / psichotropinės medžiagos kiekis.
Vadovaujantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai.
V. B. dėl jam inkriminuotos veikos kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2025 m. vasario 14 d. apie 19 valandą vaikščiojo (duomenys neskelbtini) prekybos centre ir išėjęs, netoli (duomenys neskelbtini) pastebėjo du jaunus vaikinus apie 20 metų amžiaus, priėjo šalia jų, supratęs, kad jie rūko „žolę“, paklausė ar jie galėtų jam suveikt irgi. Jie turėjo tos „žolės“ su savimi ir išsitraukę iš kelnių kišenės gabaliuką jam atlaužė šiek tiek. Ten gal buvo apie 1 gramą, sumokėjo jiems 10 Eur. Eidamas link (duomenys neskelbtini), link namų, jis susisuko suktinę ir eidamas ją surūkė. Kitą dieną t. y. 2025 m. vasario 15 d. Kaune apie 17 val. gal 17.30 val. jis rūkė suktinę R. J. automobilyje. Apie 19 val. jis vežė R. J. į namus (duomenys neskelbtini). Jiems važiuojant (duomenys neskelbtini) sankryžoje pamatė policijos pareigūnus, kad jie stabdo juos, jis sustojo. Pareigūnai apžiūros metu rado pas jį kelnių dešinėje kišenėje, plastikiniame paketėlyje, kuris buvo apsuktas maistine plėvele „žolės“, ten buvo kanapės. Dėl šio įvykio labai gailisi. Kaltinamojo kaltę patvirtina liudytojo T. R. parodymai, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2025 m. vasario 15 d. dirbo radijo ryšio šaukiniu „K1712“ kartu su Kauno AVPK Reagavimo valdybos 5-ojo skyriaus vyresn. tyrėja. Minėtą dieną dirbo pagal PRĮR ROIK pranešimą Nr. 0125000089682, kur buvo ieškomi galimai nusikalstamą veiką įvykdę asmenys, pasišalinę automobiliu „Mercedes-Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). 2025 m. vasario 15 d. apie 19.15 val., ties adresu (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas važiuojantis automobilis „Mercedes-Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Sustabdžius minėtą automobilį patikrinimui, vairuotojo vietoje sėdėjo V. B.. Automobilio vairuotoją V. B. nusivedė prie tarnybinio automobilio, kur atliko jam dalinę asmens apžiūrą. Prieš atliekant dalinę asmens apžiūrą, paklausė minėto asmens, ar šis su savimi neturi draudžiamų, neleistinų daiktų, narkotinių medžiagų, tačiau minėtas asmuo viską neigė, nurodė, jog su savimi nieko neleistino neturi. Minėtam asmeniui atliekant dalinę apžiūrą, jo dėvimų kelnių dešinės pusės kišenėje buvo rastas plastikinis paketas, kurio viduje buvo augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos - kanapės ir jų dalys. Paklausus minėto asmens kam priklauso minėtos medžiagos, šis nurodė, jog jos priklauso jam. Taip pat kitų objektų apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėtas policijos pareigūno T. R. kūno kameros vaizdo įrašas, pavadinimu „PSS-20250215-191406UTC+0200“. Jame matyti, kaip policijos pareigūnas vyrui (nustatytas V. B.) atlieka dalinę asmens apžiūrą. Policijos pareigūnas teiraujasi ką V. B. turi kišenėse, klausia ar turi draudžiamų daiktų. Kišenėje policijos pareigūnas randa narkotinių medžiagų. V. B. nurodo, kad rastos medžiagos yra jo. Kaltinamojo kaltę pagrindžia ir 2025 m. vasario 17 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada nustatyta, jog V. B. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties bei policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad pas V. B. 2025 m. vasario 15 d. apie 19.15 val., ties adresu (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu, dėvimų kelnių dešinės pusės kišenėje rastas plastikinis paketas, kurio viduje augalinės kilmės narkotinės medžiagos - kanapės ir jų dalys.
Aplinkybę, kad pas V. B. surasta ir paimta medžiaga yra narkotinė, patvirtina 2025 m. kovo 12 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada, kuria nustatyta, kad tirti pateikta rusvai žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga plastikiniame maišelyje yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,590 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 16,1 %.
Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad V. B. pareikšti kaltinimai yra pagrįsti. Jis prisipažįsta kaltu, jog ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,590 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 16,1 %, kurias laikė kelnių dešinės pusės kišenėje, plastikiniame pakete, iki kol 2025 m. vasario 15 d., apie 19 val. 15 min., (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu, narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.
Kaip matyti iš bylos duomenų, vadovaujantis Įsakymu dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų Nr. V-239, pas kaltinamąjį V. B. buvo rasta medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios yra narkotinė medžiaga ir visais atvejais draudžiama. V. B. su savimi laikytos narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,590 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis joje yra 16,1 %, neviršija pagal Rekomendacijas nustatyto nedidelio kiekio, o tai patvirtina, kad nuteistojo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.
Dėl skirtinos bausmės ir kitų klausimų
Skiriant bausmę V. B. atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).
Už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą baudžiama viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu.
Kaltinamasis V. B. veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baudžiamąją nusižengimą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybę pripažįstama tai, kad jis prisipažino kaltu padarius nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę įvertinama ir tai, jog kaltinamasis anksčiau nėra teistas Lietuvos Respublikoje, baustas Didžiojoje Britanijoje, per paskutinius penkerius metus baustas administracine tvarka, paskirta bauda nėra sumokėta. Kaltinamasis šiuo metu registruotas Užimtumo tarnyboje. VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė ir nesilankė. Respublikiniam priklausomybė ligų centro Kauno filiale nesilankė, nesigydė, todėl pagrindo abejoti pakaltinamumu nėra.
Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, tai yra, kad kaltinamasis anskčiau nėra teistas Lietuvos Respublikoje, baustas Didžiojoje Britanijoje, bausta admnistracine tvarka, bauda nėra sumokėta, sprendžiama, jog šiuo atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti šį asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, bus įgyvendinta paskyrus šiam kaltinamajai baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, ši bausmės rūšis šiuo atveju atitiks visus bausmės skyrimo tikslus bei pagrindus.
Kaltinamojo V. B. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu ir ji visiškai pripažino savo kaltę, todėl jos atžvilgiu taikomas BK 64¹ straipsnis ir jai paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.
Kaltinamajam V. B. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, įsiteisėjus panaikintina.
Laikinas nuosavybės teisės apribojimas byloje netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.
Prokuroras pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodė proceso išlaidas – 308,84 Eur. Proceso išlaidos iš V. B. nepriteisiamos, nes jos yra susijusios su įrodymų, kuriais buvo grindžiamas V. B. kaltinimas, rinkimu. Teismo vertinimu, tokiu atveju, būtų neteisinga iš nuteistojo priteisti valstybės, kurios vardu ir yra kaltinamas nuteistasis, patirtas išlaidas, ir kurios, kaip jau minėta, yra susijusios su įrodymų, siekiant pagrįsti kaltinamojo kaltę, rinkimu. Be to, specialistai atlikę ekspertinį tyrimą, juos atliko vykdydami tarnybines užduotis (BPK 103 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1. DVD kompaktinis diskas su policijos pareigūno kūno kameros įrašu, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje. 2. Po atlikto narkotinių medžiagų tyrimo, grąžintas popierinis vokas su jame esančiomis tyrimo objekto pakuotėmis (plastikinis maišelis), kurios supakuotos į voką, kuris užklijuotas ir antspauduotas spaudu „Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos kriminalistinių tyrimų valdybos cheminių tyrimų skyrius“, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas. 3. Vokas Nr. A046502, su kanapėmis 0,489 (antžeminėmis dalimis), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas
nusprendžia:
V. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 45 MGL (keturiasdešimt penkių) 2 250 Eur (dviejų tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimt eurų) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti kaltinamajai V. B. galutinę 30 MGL (trisdešimt) 1 500 Eur (tūkstančio penkių šimtų eurų) baudą.
Išaiškinti kaltinamajam, jog bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „Baudžiamajame procese teismo skirtos baudos“. Išaiškinti kaltinamajai, kad sumokėjus baudą privaloma Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111, arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt) pateikti banko kvitą. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.
Kaltinamajam V. B. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, įsiteisėjus panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
- DVD kompaktinį diską su policijos pareigūno kūno kameros įrašu, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.
- Po atlikto narkotinių medžiagų tyrimo, grąžintą popierinį voką su jame esančiomis tyrimo objekto pakuotėmis (plastikinis maišelis), kuris supakuotos į voką, kuris užklijuotas ir antspauduotas spaudu „Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos kriminalistinių tyrimų valdybos cheminių tyrimų skyrius“, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.
- Voką Nr. A046502, su kanapėmis 0,489 (antžeminėmis dalimis), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.
1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.
2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.