Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Eduardas Maškevičius apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn traukiamos R. Š. apeliacinį skundą dėl Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2022-08-23 nutarties administracinio nusižengimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Bylos esmė

1. Administracinio nusižengimo protokolas R. Š. surašytas dėl to, kad ji 2021 m. rugsėjo 21 d. 15.08 val. (duomenys neskelbtini), iškvietė policijos pagalbą, žinodama, kad pagalba nereikalinga, padaryta veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį.

2. 2022 m. balandžio 12 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiasis tyrėjas priėmė nutarimą, kuriuo R. Š. už padarytą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 493 straipsnio 2 dalyje, aptartą šios nutarties 1 punkte, paskyrė administracinę nuobaudą – 200 Eur.

II. Apeliacinio skundo argumentai

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

5. Apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 652 straipsnio 1 dalis). Kad asmuo būtų pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, turi būti surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę. Vadovaujantis ANK 569 straipsnio 1 dalies nuostatomis, įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimą atliekantys pareigūnai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktą ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. ANK 569 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad įrodymais gali būti tik tokie duomenys, kurie patvirtina arba paneigia bent vieną aplinkybę, turinčią reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Ar gauti duomenys laikytini įrodymais, sprendžia teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas). Tai reiškia, kad nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertinta byloje surinktų įrodymų visuma, jų pakankamumas, nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės bei įrodymų šaltinių patikimumas. Dėl to paminėtina ir tai, kad teisingą teismo baigiamojo akto priėmimą lemia ne įrodinėjimo apimtis, o daromų teisinių išvadų pagrįstumas.

6. Susipažinęs su administracinio nusižengimo bylos medžiaga ir apeliacinio skundo argumentais, apygardos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas byloje esančius duomenis vertino nepažeisdamas ANK 569 straipsnio reikalavimų ir pagrįstai apeliantę pripažino kalta padarius ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir skyrė minėto straipsnio sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą. Patikrinęs bylą įrodymų vertinimo aspektu, skundą nagrinėjantis teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, jog nagrinėjamu atveju apeliantės padarytas administracinis nusižengimas neabejotinai įrodytas.

7. Kaip matyti iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos, R. Š., paskambinusi Nr. 112 į BPC, pranešė, jog prieš jos (duomenys neskelbtini) metų amžiaus sūnų, kuris šiuo metu gyvena su tėvu, gali būti smurtaujama. Šio pranešimo pagrindu R. Š. nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), buvo išsiųsti ne tik policijos pareigūnai, bet ir medikai. ROIK duomenys patvirtina, kad 2021 m. rugsėjo 21 d. 15.09 val. BPC telefonu buvo užregistruotas R. Š. pranešimas apie tai, kad pranešėjos buvęs vyras neleidžia pranešėjos prie vaiko, kuriam (duomenys neskelbtini) metų, vyras yra ne kartą smurtavęs prieš vaiką, reikalinga greitoji medicinos pagalba, pareiškėja pageidauja, kad vaikas būtų apžiūrėtas. Nuvykus nurodytu adresu policijos pareigūnams, juos pasitiko pareiškėja, kuri paaiškino, kad keturias dienas negali susisiekti su savo sūnumi, kuris gyvena su tėvu S. Š.. Ji įtaria, kad vaikas gali būti sumuštas tėvo, todėl nori, kad vaiką apžiūrėtų medikai. Policijos pareigūnams duris atidaręs S. Š. paaiškino, kad sūnui 2021 m. rugsėjo 13 d. buvo nustatytas COVID-19 ir jis turi gydytis iki 2021 m. rugsėjo 25 d. Greitosios pagalbos medikai įėjo į namą ir pabendravę su vaiku jokių sužalojimų nenustatė, vaikas niekuo nesiskundė, jokių pažeidimų nebuvo nustatyta. Papildomai patikrinus policijos registruojamų įvykių registrą nebuvo rasta jokių užregistruotų įvykių apie tai, kad S. Š. smurtautų prieš nepilnametį vaiką. Tiek atliekant administracinio nusižengimo bylos tyrimą, tiek teismo posėdžio metu liudytojas S. Š. nurodė, kad prieš savo vaiką nesmurtauja, pažymėdamas, kad dėl užsitęsusio skyrybų proceso pareiškėja taip elgiasi specialiai. Institucija, atlikusi tyrimą dėl įvykio, konstatavo, kad smurto faktas prieš vaiką nenustatytas, smurtas artimoje aplinkoje nepasitvirtino (b. l. 21). Šios aplinkybės nurodytos ir 2021 m. lapkričio 18 d. nutarime atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą pagal pareiškėjo S. Š. pareiškimą dėl šmeižto ir melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo (b. l. 12).

8. Atkreiptinas dėmesys, jog apeliantė skunde dėsto aplinkybes, kurios neturi jokios reikšmės nagrinėjamoje administracinėje byloje, t. y. nėra susijusios su padarytu administraciniu nusižengimu bei jo kvalifikavimu. Apeliantė didžiąją skundo dalį pasakoja apie savo nesutarimus su sutuoktiniu S. Š. bei, kaip nurodo apeliantė, apie jai pradėtas kitas administracines teisenas dėl S. Š. kaltės. R. Š. akcentuoja, jog sutuoktinis nuolat nuteikinėja sūnų prieš ją, dėl to sūnus su ja nebendrauja. Apygardos teismas, vertindamas apeliacinio skundo argumentus, daro išvadą, kad apeliantės padarytas administracinis nusižengimas yra vykstančio netaikaus skyrybų proceso tarp jos ir S. Š. pasekmė. Kaip matyti iš teismų informacinės sistemos LITEKO, Plungės apylinkės teismo Palangos rūmuose nagrinėjama civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal ieškovo S. Š. ieškinį dėl santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės ir su santuokos nutraukimu susijusių teisinių pasekmių, sandorio pripažinimo negaliojančiu. 2022 m. balandžio 5 d. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų daliniu sprendimu S. Š. ir R. Š. santuoka nutraukta, o patikslinto ieškinio reikalavimus dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, turto padalijimo nuspręsta nagrinėti toliau nagrinėti teisme ginčo teisenos tvarka teismo posėdyje. Apie tai išsamiau pasisakė apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje, todėl apygardos teismas šiuo klausimu nesiplės.

9. Apylinkės teismas atkreipė dėmesį, kad santykiai tarp šalių buvo ir yra konfliktiški, tokiu atveju labai svarbu itin atidžiai vertinti šių asmenų duodamus paaiškinimus apie nagrinėjamo įvykio aplinkybes, juos itin kruopščiai palyginti su kitais byloje surinktais duomenimis, nustatyti, ar jų parodymai atitinka kitus byloje esančius įrodymus, yra nuoseklūs, logiškai paaiškinami ir įtikinami. Remiantis teismų praktika, tuo atveju, kai nustatoma, kad administracinio nusižengimo požymių turinti veika padaryta vykstant konfliktiniam santuokos nutraukimo procesui, kuriame yra nesutariama dėl esminių klausimų, be kita ko, ir susijusių su vaikais, teismas turi labai įdėmiai ir atidžiai vertinti proceso dalyvių parodymų patikimumą, taip pat vertinti konfliktinėje situacijoje esančių asmenų elgesio, be kita ko, ir inicijuojant įvairius teisinius procesus, motyvus bei tikslus. Apygardos teismas pritaria tokiems teismo argumentams.

10. Kaip matyti iš bylos medžiagoje esančio 2021 m. lapkričio 21 d. kitų objektų apžiūros protokolo, tikslinant R. Š. nurodytas aplinkybes, buvo išklausytas garso įrašas, kurį pateikė S. Š. prie pareiškimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo. Išklausius pateiktą garso įrašą, apygardos teismui nekyla jokių abejonių, kad apeliantei jokiomis priemonėmis nebuvo trukdoma susisiekti su sūnumi ir iš minėto pokalbio nekyla jokių abejonių dėl vaiko saugumo, taigi pritartina apylinkės teismo išvadai, kad byloje nėra jokių objektyvių duomenų, jog R. Š. sūnui įvykio dieną grėsė koks nors pavojus ir jam būtų buvusi reikalinga policijos ar medikų pagalba. Nagrinėjamu atveju pareigūnai neužfiksavo jokių smurto prieš vaiką požymių įvykio dieną. Be to, byloje, išskyrus apeliantės teiginius, nėra jokių duomenų, patvirtinančių, kad vaiko tėvas prieš vaiką būtų kada nors smurtavęs, kaip ir duomenų, kad R. Š. buvo reiškusi pareiškimus ir skundus kompetentingoms institucijoms dėl vaikui naudojamo psichologinio ar fizinio smurto. Atsižvelgiant į tai, pagrindo tikėti R. Š. teiginiais, jog ji kviesdama pagalbą tikrai manė, kad jos sūnui reikalinga policijos ar medikų pagalba, nėra.

11. Apibendrindamas išdėstytas aplinkybes apygardos teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju apeliantės veiksmuose yra ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtis, t. y. apeliantė, aiškiai suprasdama, kad pagalba jai nereikalinga, iškvietė policijos pareigūnus, todėl konstatuotina, kad Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2022-08-23 nutartis, kuria R. Š. pripažinta padariusi ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, yra teisėta ir pagrįsta.

12. Apeliaciniame skunde keliamas reikalavimas panaikinti apeliantei už ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą skirtą administracinę nuobaudą – 200 Eur baudą.

13. Išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą šio kodekso XXXIII ir XXXV skyriuose nustatyta tvarka, administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšys parenkamos iš šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių rūšių, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis). Baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 35 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 36 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą (ANK 34 straipsnio 2 dalis).

14. ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bauda nuo dviejų šimtų iki dviejų tūkstančių eurų. Administracinio nusižengimo bylos tyrimo ir nagrinėjimo metu nebuvo nustatyta jokių R. Š. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, todėl nagrinėjamu atveju R. Š. skirta 200 Eur bauda, t. y. minimali ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyta bauda. Taigi nuobauda paskirta laikantis įstatyme numatytų reikalavimų. Pažymėtina, jog apeliantė teikdama apeliacinį skundą nenurodė, dėl kokių priežasčių yra pagrindas jai paskirtą ir taip minimalią ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatytą baudą mažinti, tokių pagrindų nenustatė ir administracinio nusižengimo bylą išnagrinėjęs apygardos teismas. Atkreiptinas apeliantės dėmesys į tai, kad teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto, įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

15. Esant išdėstytiems argumentams konstatuotina, kad Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2022-08-23 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, apeliantės apeliaciniame skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo teisėtą ir pagrįstą nutartį keisti ar naikinti, todėl skundžiama nutartis paliktina nepakeista, o R. Š. apeliacinis skundas netenkinamas (ANK 653 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

palikti Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2022-08-23 nutartį administracinio nusižengimo byloje nepakeistą ir R. Š. apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis neskundžiama.