Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

1. Pareiškėjas R.V. kreipėsi į antstolę Virginiją Meškauskienę su skundu dėl antstolės 2026 m. sausio 20 d. priimtų turto arešto akto Nr. S-26-15-3546 ir patvarkymo Nr. S-26-15-3545.

2. Antstolė 2026 m. vasario 3 d. patvarkymu Nr. S-26-15-5379 pareiškėjo skundo netenkino. Šiame patvarkyme pažymėta, kad 2026 m. sausio 20 d. ginčo patvarkymu dėl prašymo buvo nutarta: 1) areštuoti skolininkės L.V. (toliau – ir skolininkė) sutuoktinio R. V. numatyto dydžio pensijos ir pajamų dalį, tenkančią išieškojimui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 736 straipsnio tvarka; 2) areštuoti skolininkės sutuoktinio sąskaitą ir nustatyti laisvai disponuojamą piniginių lėšų sumą, kuria pareiškėjas gali disponuoti per vieną kalendorinį mėnesį; 3) CPK 667 straipsnio pagrindu nustatyti skolininkei terminą pateikti antstolei sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu; 4) išsiųsti bankui paklausimą apie skolininkės sutuoktinio lėšų likutį sąskaitoje. 2026 m. sausio 20 d. ginčo turto arešto aktu Nr. S-26-15-3546 areštuota skolininkės sutuoktinio, pareiškėjo CPK 736 straipsnyje numatyto dydžio gaunamų pajamų dalis tenkanti išieškojimui ir piniginės lėšos, esančios banko sąskaitoje. Įstatymo nuostatos numato, kad vykdymo procese, jeigu skolininkui priklausanti turto dalis nenustatyta, gali būti areštuojamas ir bendras su kitais asmenimis turtas. Areštavus skolininkės sutuoktiniui bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe priklausančias lėšas ir gautinas pajamas, skolininkei pasiūlyta iki 2026 m. vasario 2 d. (įskaitytinai) pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitu bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Sutikimas negautas. Todėl antstolė, atlikusi priverstinio vykdymo veiksmus, nepažeidė teisės aktų reikalavimų.