- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-02-17
- Bylos Nr.
- 2-29-747/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-33-3-00951-2010-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Ieškovas
- G. S.
- Trečiasis asmuo
- A. V.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. S. ieškinį atsakovui garažų eksploatavimo bendrijai “Ratas” dėl susirinkimo sprendimų pripažinimo negaliojančiais
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo pripažinti neteisėtais garažų eksploatavimo bendrijos „Ratas“ 2010-04-29 visuotinio narių susirinkimo protokolą, 2010-04-29 garažų eksploatavimo bendrijos „Ratas“ 2010-04-29 visuotinio narių susirinkimo nutarimus bendrijos pirmininku išrinkti A. V., buhaltere išrinkti A. L., išrinkti naujus valdybos narius. Nurodo, kad GEB „Ratas“ 2010-04-29 narių susirinkimo protokolas ir susirinkimo nutarimai yra neteisėti, nes visuotinio bendrijos narių susirinkimo niekas nekvietė ir neorganizavo. Paskutinis GEB „Ratas“ visuotinis narių susirinkimas įvyko 2010-03-25, kurio metu buvo patvirtinta revizijos komisijos 2009 m. veiklos ataskaita. Nei bendrijos pirmininko, nei valdybos narių veiklos, atsakomybės ar atšaukimo iš pareigų klausimai nebuvo numatyti svarstyti ir nebuvo svarstomi. Pagal nusistovėjusią tvarką visi GEB „Ratas“ pranešimai, skelbimai ir kita informacija yra talpinama bendrijos skelbimų lentoje, kuri yra užrakinama ir yra visiems matomoje vietoje. Be to, kartais pranešimai klijuojami ant kiekvieno ar ant kas antro, trečio garažo durų. Apie tai, kad 2010-04-29 kviečiamas GEB „Ratas“ visuotinis narių susirinkimas jokie pranešimai ar skelbimai apie tokį susirinkimą nebuvo iškabinti nei bendrijos skelbimų lentoje, nei kur kitur. 2010-04-29 susirinkimo protokole nurodyta, kad susirinkimo darbotvarkėje yra tik pirmininko rinkimai, tačiau protokole yra nurodyta, kad buvo sprendžiami ir kiti klausimai. GEB „Ratas“ yra įregistruota 211 garažų boksų, tačiau keli bendrijos nariai turi po keletą boksų, bendrijos narių iš viso yra 201. Pagal GEB „Ratas“ įstatų 16.2. p. sprendimus gali priimti ne tik visuotinis narių susirinkimas, bet ir įgaliotinių susirinkimas, tačiau paskutiniaisiais metais įgaliotinių susirinkimai nevyksta, kadangi bendrijos nariai nesusitvarko dokumentų, t.y. įgaliojimų savo įgaliojamiesiems asmenims. Pagal bendrijos įstatų 16.1. p. visuotinis narių susirinkimas gali būti šaukiamas 1/3 narių pareikalavus, t.y. reikalauti sušaukti susirinkimą galėtų ne mažiau 67 nariai. Tačiau reikalavimas sušaukti susirinkimą nebuvo pateiktas. Bendrijos įstatų 17.9. p. nustato, kad visuotinis susirinkimas laikomas teisėtu, jeigu jame dalyvauja daugiau kaip pusė bendrijos narių, t.y. 101 narys. 2010-04-29 susirinkimo protokole nurodyta, kad jame dalyvavo 36 nariai.
Teismo posėdžio metu ieškovė G. S. prašo ieškinį tenkinti. Paaiškino, kad bendrijos garažų narių yra 198, o pačių garažų yra 211. Bendrijos nariai yra surašyti knygose, kuriose fiksuojami mokesčių mokėjimas. 2010-04-29 garažų bendrijos “Ratas” visuotinis susirinkimas yra neteisėtas. Apie susirinkimą nebuvo pranešta, susirinkime buvo sprendžiami ir kiti dienotvarkėje nenurodyti klausimai, t.y. buhalterės rinkimai ir k t. Byloje yra pateikti trys sąrašai dalyvavusių 2010-04-29 susirinkime. A. V. vaikščiojo po garažus ir rinko parašus. Atsakovas garažų eksploatavimo bendrija “Ratas” atsiliepimu prašo ieškinį atmesti. Nurodo, kad ieškovės reikalavimas negali būti tenkinamas, nes protokolai nėra pripažįstšami negaliojančiais, o tik susirinkime priimti nutarimai. Ieškovė yra praleidusi numatytą 30 dienų terminą kreiptis į teismą.
Atsiliepimas
Atsakovo atstovas A. V. prašo ieškinį atmesti. Paaiškino, kad 2010-04-29 susirinkime dalyvavo 46 bendrijos nariai, protokole nurodyta 36 nariai, tai tiek ir dalyvavo. Buvo sprendžiami ir kiti klausimai. Patvirtino, kad visuotiniame susirinkime nedalyvavo tiek bendrijos narių, kiek turėtų dalyvauti. Bendrijos narių yra 187. Susirinkimas buvo sušauktas pagal; skelbimą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Byloje kilo ginčas dėl juridinio organo priimtų sprendimų teisėtumo. Ieškovė ginčija atrsakovo garažų eksploatavimo bendrijos “Ratas” 2010-04-29 visuotinio narių susirinkimo nutarimus.
Ieškovė prašė teismo pripažinti negaliojančiu 2010-04-29 garažų bendrijos “Ratas” visuotinio susirinkimo protokolą ir priimtus nutarimus išrinkti bendrijos pirmininku A. V., buhalterę A. L., išrinkti naujus valdybos narius.
Ieškovė nurodė, kad 2010-04-29 visuotinis bendrijos narių susirinkimas nebuvo kviečiamas, jokie pranešimai ar skelbimas apie tokį susirinkimą nebuvo paskelbti. Šiuos ieškovės teiginius paneigė liudytojai B. G., S. S., A. L., K. K., K. Š., Z. V., A. G., S. G., V. K., A. G., V. U., Z. D. ir A. T., kurie patvirtino dalyvavę susirinkime. Liudytojai K. Š., S. G. ir V. U. patvirtino, kad matė ieškovę G. S. plėšiant pakabintus sakelbimus apie 2010-04-29 vyksiantį visuotinį bendrijos narių susirinkimą. Liudytojai nurodė, kad ieškovė netinkamai vykdė bendrijos pirmininko pareigas, todėl buvo išrinktas kitas bendrijos pirmininkas, buvo išrinkta buhalterė ir nauji valdybos nariai. Liudytojos A. D. ir A. L. patvirtino, kad protokole klaidingai buvo nurodyta A. L. pavardė, buhaltere buvo išrinkta A. D.. Ieškovė teigia, kad visuotinio narių susirinkimo metu buvo svarstomi ir kiti dienotvarkėje nenurodyti klausimai. Šalys nepateikė duomenų apie kviečiamo visuotinio susirinkimo darbotvarkę, todėl šis klausimas nespręstinas. Be to byloje apklausti liudytojai patvirtino, kad buvo sprendžiamas ne tik bendrijos pirmininko rinkimai, bet ir kiti klausimai.
Ieškovė G. S. ieškinyje nurodė, kad garažų eksploatavimo bendrijoje “Ratas” bendrijos narių yra 201. Rašytinių duomenų, patvirtinančių, kad bendrijos narių yra 201, ieškovė nepateikė. Teisminio nagrinėjimo metu ieškovė nurodė, kad yra 198 bendrijos nariai. Atsakovo atstovas A. V. nurodo, kad bendrijos narių yra 187, tačiau tai patvirtinančių duomenų nepateikė. Iš pateiktų mokesčių mokėjimo knygų, matyti, kad bendrijoje apskaityti 198 nariai. Ieškovė nurodo, kad 2010-04-29 visuotinio bendrijos narių susirinkimo priimti nutarimai yra neteisėti, nes priimti nedalyvaujant pusei bendrijos narių. Garažų eksploatavimo bendrijos “Ratas” įstatų 17.9 p. nustato, kad visuotinis susirinkimas laikomas teisėtu, jeigu jame dalyvauja daugiau kaip pusė narių. 2010-04-29 protokole nurodyta, kad visuotiniame bendrijos narių “Ratas” susirinkime dalyvavo 36 bendrijos nariai. Tai pripažino ir liudytoja A. D. (susirinkimo sekretorė). Byloje yra pateikti trys bendrijos narių sąrašai, dalyvavusių 2010-04-29 visuotiniame bendrijos narių susirinkime. Teismo posėdžio metu apklausti liudytojai patvirtino, kad susirinkime 2010-04-29 dalyvavo apie 40 bendrijos narių. Liudytojai A. G., A. G., V. U., V. K. parodė, kad buvo rašomasi keliuose sąrašuose, tačiau skirtingais klausimais (dėl garažų numerių, nepasitikėjimo bendrijos pirmininke G. S.). Atsakovo atstovas ir tretysis asmuo A. V. patvirtino, kad sąrašuose buvo rašomasi ir po susirinkimo, pripažino, kad susirinkime nedalyvavo tiek bendrijos narių, kiek turėjo dalyvauti. Tuo pripažino, kad 2010-04-29 visuotiniame bendrijos narių susirinkime dalyvavo mažiau nei pusė bendrijos narių. Iš 2010-04-29 protokolo matyti, kad susirinkime dalyvavusių bendrijos narių buvo mažiau nei ketvirtadalis bendrijos narių. Iš 2010-06-17 garažų bendrijos “Ratas’ įgaliotinių susirinkimo matyti, kad 2010-06-17 priimtas sprendimas pašalinti iš užimamų pareigų G. S., patvirtina, jog 2010-04-29 nutarimas išrinkti kitą bendrijos pirmininką buvo neteisėtas. Kadangi 2010-04-29 bendrijos visuotinio narių susirinkime bendrijos narių dalyvavo mažiau nei numato bendrijos įstatų 17.9 p., šis susirinkimas pripažimntinas neteisėtu, o jo metu priimti nutarimai-išrinkti bendrijos pirmininku A. V., buhaltere išrinkti A. L., išrinkti naujus valdybos narius laikytini negaliojančiais. Ieškovė prašo pripažinti negaliojačiu garažų eksplotavimo bendrijos “Ratas” 2010-04-29 visuotinio bendrijos narių susirinkimo protokolą, tačiau protokolai nėra pripažįstami negaliojančiais, o tik priimti nutarimai ar sprendimai. Šis ieškovės reikalavimas atmestinas.
Atsakovas prašė taikyti ieškinio senaties terminą. Atsakovo reikalavimas yra nepagrįstas.
Lietuvos Respublikos CK 2.82 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad juridinių asmenų organų sprendimai gali būti teismo tvarka pripažinti negaliojančiais, jeigu jie prieštarauja imperatyviosioms įstatymų normoms, juridinio asmens steigimo dokumentams arba protingumo ar sąžiningumo principams. Ieškinį gali pareikšti juridinio asmens kreditoriai-jeigu sprendimas pažeidžia jų teises ar interesus, atitinkamas juridinio asmens valdymo organas, juridinio asmens dalyvis arba kiti įstatymuose numatyti asmenys. Tokiems ieškiniams nustatomas trijų mėnesių ieškinio senaties terminas. Jis pradedamas skaičiuoti nuo tos dienos, kurią ieškovas sužinojo arba turėjo sužinoti apie ginčijamą sprendimą, jeigu šis kodeksas ir kiti įstatymai nenustato kitokio ieškinio senaties termino ir kitokios sprendimo nuginčijimo tvarkos. Ieškovė nurodo, jos manymu, apie neteisėtai priimtus 2010-04-29 garažų eksploatavimo “Ratas” visuotinio narių bendrijos susirinkimo nutarimus ji sužinojo tik gavusi A. V. pranešimą 2010-05-07. Atsakovo atstovas teismo posėdžio metu patvirtino, kad apie priimtus sprendimus ieškovė buvo informuota po susirinkimo praėjus savaitei. Ieškinio senaties termino ginčyti 2010-04-29 visuotinio garažų eksploatavimo bendrijos “Ratas’ narių susirinkimo nutarimų ieškovė nepraleido. Ieškovė pateikė teismui ieškinį 2010-05-31, t.y. nepažeisdama LR CK 2.82 str. 4 d. terminą ieškiniui pareikšti.
Patenkinus ieškinį iš dalies, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos mažintinos ( LR CPK 88 str. 1 d., 8 p., 93 str.,).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Pripažinti negaliojančiais garažų eksploatavimo bendrijos „Ratas“ 2010-04-29 visuotinio bendrijos narių susirinkimo nutarimus bendrijos pirmininku išrinkti A. V., buhaltere išrinkti A. L., išrinkti naujus valdybos narius.
Priteisti ieškovei iš atsakovo garažų eksploatavimo bendrijos „Ratas“ 66 Lt bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimas per 30 dienų skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.