Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. S. 2015-10-14, apie 10.25 val., Vilniaus m. sav., Vilniaus pietinio aplinkkelio kelio 7,00 km., vairavo automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai teisė vairuoti atimta. Šiais veiksmais D. S., pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimus, padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d.

D. S. neatvyko į teismo posėdį, nors jam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teismas negavo. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, šią bylą teismas nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Tyrimo metu D. S. pažeidimą pripažino, paaiškinime nurodė, jog vairavo, nes reikėjo nuvežti brolio žmoną į ligoninę (b.l. 1). Be jo paties prisipažinimo pažeidimus patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 2), policijos pareigūno S. S. tarnybinis pranešimas (b.l. 11), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 12), duomenys apie asmens baustumą patvirtina, jog D. S. automobilį vairavo, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, jam 2014-05-22 nutarimu teisė vairuoti transporto priemones atimta nuo 2014-06-12 iki 2017-06-11 (b.l. 6)

Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, teismas nustatė, kad pažeidėjo veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d., kadangi D. S. pažeidė KET 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės.

Motyvuojamoji dalis

D. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė pripažintina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į nustatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę charakterizuojančius duomenis – už analogiškų pažeidimų padarymą jis ne kartą buvo baustas, pažeidimo padarymo metu turėjo galiojančias nuobaudas už analogiškų pažeidimų padarymą, pažeidimus daro sistemingai, iš praeitų baustumų (vairavimo neturint teisės) išvadų nedaro, jam skirtų baudų nemoka, todėl darytina išvada, jog D. S. akivaizdžiai ignoruoja teisės aktų reikalavimus, todėl jam skirtina arešto nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas,-

nutaria:

D. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d., ir skirti jam 20 (dvidešimt) parų administracinį areštą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² - 302⁸ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.