Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, atstovui Klaipėdos apskrities VPK Skuodo rajono policijos komisariato VPS viršininkui V. L.,

Skuodo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos vyr. specialistei V. S.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi J. B., gim. (duomenys neskelbtini) Skuodo r. sav., Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, a.k. (duomenys neskelbtini) nevedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini), turinčio (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Jonui B. K. AVPK Skuodo r. PK vyresn. specialistas Stasys Galdikas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad 2013 m. sausio 11 d. 18.30 val. Mokyklos g., Skuodo m., Skuodo r. sav., J. B. nepilnametis sūnus D. B., gim. (duomenys neskelbtini), kartu su kitais nepilnamečiais Skuodo m. parke, t.y. viešoje vietoje, vartojo alkoholinius gėrimus. Už tai numatyta administracinė atsakomybė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 4 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 178 straipsnio 4 dalis nustato administracinę atsakomybę už girtų nepilnamečių iki šešiolikos metų pasirodymą viešosiose vietose, taip pat jų gėrimą alkoholinių gėrimų bei užtraukia baudą tėvams arba globėjams (rūpintojams) nuo penkiasdešimties iki vieno šimto litų.

Už nepilnamečių nuo keturiolikos iki šešiolikos metų padarytus pažeidimus, numatytus šio kodekso 44 straipsnio trečiojoje dalyje, 175 straipsnyje, 176(1) straipsnio trečiojoje dalyje, 178 straipsnio ketvirtojoje dalyje ir 183 straipsnio trečiojoje dalyje, administracinėn atsakomybėn traukiami tėvai arba globėjai (rūpintojai) (ATPK 13 straipsnio 2 dalis).

Teismo posėdžio metu J. B. paaiškino, kad sūnų D. B. nuolat kontroliuoja, kai jis grįžta namo patikrina, kad nebūtų vartojęs alkoholinių gėrimų bei nerūkęs. 2013-01-11 vakare, kai sūnus grįžo namo taip pat patikrino savo sūnų Danielių ir jis nebuvo vartojęs alkoholinių gėrimų, nebuvo rūkęs. Jam sūnus Danielius pasakęs, kad Skuodo parke jis buvęs su draugais G. P., V. N., E. B., kurie vartojo alkoholinius gėrimus, o jis pats tik imitavęs, kad geria, tačiau jų negėręs.

Liudytojas D. B. paaiškino, kad 2013-01-11 apie 18.30 val. Skuodo parke buvęs su draugais G. P., V. N., E. B., kurie vartojo alkoholinius gėrimus. Jis alkoholinių gėrimų nevartojęs, o tik imitavęs, nes žinojęs, kad jį namuose patikrins tėvas. Paaiškinime, kurį surašė policijos pareigūnas, nurodęs, kad ir pats vartojęs alkoholinius gėrimus, todėl, kad visi draugai sakę, kad gėrė alkoholinius gėrimus, todėl jis irgi taip pasakęs.

Liudytojai G. P. ir E. B. paaiškino, kad 2013-01-11 apie 18.30 val. Skuodo parke D. B. negėręs alkoholinių gėrimų. Policininkui, kuris surašė jų paaiškinimus, pasakė, kad ir D. B. gėrė, tačiau jie taip pasakę, kad jie nežinoję, kad B. tik imitavo gėrimą, o iš tikrųjų negėrė.

Institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, atstovas nurodė, kad J. B. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas pagrįstai, pagal byloje surinktus duomenis, kurie parodė, kad D. B. vartojo alkoholinius gėrimus viešoje vietoje.

Administracinėn atsakomybėn asmuo gali būti traukiamas tuomet, kai ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka abejonės, kad šis asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda (ATPK 284 straipsnis, 256 straipsnis, 9 straipsnis). Taip pat ATPK 9 straipsnyje yra nurodyta, kad administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. Taigi, asmens kaltė turi būti įrodyta.

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 4 dalyje, sudėties objektyvusis elementas yra pavojinga veika, o kvalifikuojant veiką pagal ATPK 178 straipsnio 4 dalį privalo būti įrodyta, jog nepilnametis asmuo iki 16 metų amžiaus vartojo alkoholinius gėrimus.

Kadangi pats D. B. teigia, kad nevartojo alkoholinių gėrimų, o tik imitavo jų vartojimą, blaivumo testas 2013-01-11 D. B. nebuvo atliktas, D. B. tėvas J. B. patvirtino, kad jo sūnus Danielius namo grįžo nevartojęs alkoholinių gėrimų, teismo posėdžio metu liudytojai G. P. ir E. B. paaiškino, kad jie tiksliai nežinojo, kad D. B. būtų vartojęs alkoholinius gėrimus, policijos pareigūnas D. B., G. P., E. B. ir V. N. apklausė ne 2013-01-11, o vėliau, po keleto dienų, administracinio teisės pažeidimų protokolas J. B. surašytas tik iš nepilnamečių asmenų žodžių, Skuodo Bartuvos progimnazijos direktoriaus V. J. rašte įvardintas tik V. N., kad 2013-01-11 19-22 val. tarpe buvo apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, todėl teismas sprendžia, kad šioje byloje nėra neginčijamų įrodymų, patvirtinančių administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 180 straipsnyje, sudėties objektyvųjį elementą – pavojingą veiką (D. B. alkoholinių gėrimų vartojimą 2013-01-11 18.30 val. Skuodo m. parke).

ATPK 250 straipsnio l punkte nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Kadangi šioje byloje nenustatytas būtinasis teisės pažeidimo objektyvusis požymis – D. B. alkoholinių gėrimų vartojimo faktas, todėl J. B. netrauktinas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 178 straipsnio 4 dalį. Administracinė byla J. B. atžvilgiu nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas

nutaria:

J. B. iškeltą administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui. Apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.

Teisėja Laimutė Bukauskienė