Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant prokurorui Aušrai Gylytei, nukentėjusiajam D. G.

Teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. Š. gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, šaltkalviu, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š. pasipriešino viešojo administravimo funkcijas atliekantiems asmenims – policijos pareigūnams.

Ši nusikalstama veika padaryta šiomis aplinkybėmis: A. Š. 2011-02-10, apie 19.50 val. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato patalpose, adresu Maironio g. 3, Utena, pristatytas dėl administracinio teisės pažeidimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio 3,57 prom. girtumo, nevykdydamas viešojo administravimo funkcijas atliekančio Utenos apskrities VPK KPS Magistralinių kelių priežiūros būrio vyresniojo patrulio D. G. nurodymo ramiai sėdėti ir nevaikščioti, pasipriešindamas panaudojo fizinį smurtą, suduodamas vyresniajam patruliui D. G. dešinės rankos kumščiu vieną smūgį į krūtinę, tuo D. G. padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą.

Dėl įrodymų ir veikos kvalifikavimo

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011 m. vasario 10 d. apie 19 val. buvo pristatytas Utenos apskrities policijos komisariato budėtojų dalį. Ten neklausė policijos pareigūno nurodymų ramiai sėdėti ant suoliuko ir vis atsistodavo. Vienu metu smogė policijos pareigūnui kumščiu į krūtinę. Dėl labai gailisi. Su pareigūnu susitaikė, prašo bylą nutraukti.

Nors kaltinamais kaltu prisipažino visiškai, jo kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Nukentėjusysis D. G. ikiteisminio tyrimo metu ( parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka ) parodė, kad 2011-02-10 vykdant tarnybines pareigas nuo 09.00 val. iki 21.00 val. kartu su Utenos apskrities VPK KPS patruliu D. B. apie 19.15 val. iš Utenos apskrities VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje kilęs konfliktas tarp jaunimo. Nuvykus minėtu adresu rado du neblaivius piliečius, kurie buvo pristatyti į Utenos apskrities VPK išblaivinimui ir protokolo surašymui. Utenos apskrities VPK patalpose nustatė, kad pristatyti asmenys, tai A. Š. a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ir D. Š. a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). A. Š. nustatytas 3,57 promilių girtumas, o D. Š. 2,50 promilių girtumas. A. Š. nenusėdėjo vietoje. Jis vaikščiojo po komisariato patalpas ir vis bandė aiškintis. D. G. davė A. Š. žodinį nurodymą sėdėti ramiai. A. Š. paklausė ir atsisėdo. Pasėdėjęs kelias minutes ramiai jis vėl atsistojo ir nuėjo į Utenos apskrities VPK OVS budėtojų dalies patalpas ir vėl kažką bandė aiškintis. D. G. jam dar kartą davė žodinį nurodymą eiti ir ramiai sėdėti ten kur jam nurodyta. A. Š. vėl atsisėdo. Sėdėdamas jis pradėjo vėl kažką aiškini. D. G., A. Š. pasakė, kad sėdėtų ramiai. Tada A. Š. staiga pašoko nuo suolo ir vieną kartą kumščiu trenkė D. G. į krūtinę. Tuomet D. G., kartu su netoliese buvusiu ir pribėgusiu G. N. užlaužė A. Š. ranką ir nuvedė į sulaikymo kamerą ir uždarė. Tą patį vakarą D. G. kreipėsi į Utenos ligoninės priėmimo skyrių, kur buvo apžiūrėtas. Teigė, kad jam dideli sužalojimai nepadaryti, tik sumušta krūtinė ( b. l. 12-13 ).

Liudytojai G. N. ikiteisminio tyrimo metu ( parodymai perskaityti BPK 291 str. nustatyta tvarka ) davė tokius pačius parodymus kaip ir nukentėjusysis ( b. l. 17).

Iš specialisto išvados Nr.G61/11(08) matyti, kad D. G. padarytas sužalojimas: krūtinės kairės pusės sumušimas(kraujosruva), kuris padarytas mažiausiai vienu trauminiu poveikiu ir yra priskiriamas prie nežymaus sveikatos sutrikdymo ( b. l. 15 ).

Nukentėjusysis ir liudytojas G. N. tiesiogiai nurodė kaltinamąjį kaip asmenį padariusį nusikalstamą veiką. Kaltinamasis fiziniu smurtu pasipriešino policijos pareigūnui atliekančiam viešojo administravimo funkcijas. Šias aplinkybes pripažino ir kaltinamasis. Iš teismo medicinos specialisto išvados matyti, kad nukentėjusiojo ir liudytojų nurodytas kūno sužalojimo laikas bei mechanizmas atitinka specialisto išvadoje užfiksuotus duomenis. Tai leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Jo veika kvalifikuotina pagal BK 286 str.

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi ( BK 59 str. 1 d. 2 p. ). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui ( BK 60 str. 1 d. 9 p. ).

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą tiesiogine tyčia, administracine tvarka baustas ( b. l. 42-47), į priklausomybių ir psichiatrinėse įskaitose neįrašytas ( b. l. 37), darbovietės administracijos charakterizuojamas teigiamai ( b. l. 40 ), yra neteistas, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į tai, kad dėl jo veiksmų buvo policijos pareigūnui padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, daro išvadą, kad jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijus bausmė- bauda nedidesnė nei šios bausmės vidurkis ( BK 55 str. ).

Ikiteisminio tyrimo, tiek teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis ir nukentėjusysis pareiškė, kad jie susitaikė ir prašė bylą nutraukti. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis buvo baustas už vairavimą automobilį būnant neblaiviam, t.y. yra padaręs grubius KET pažeidimus, praeityje buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip kaltininkui susitaikius su nukentėjusiuoju, daro išvadą, kad nėra pagrindo daryti išvadą, kad kaltinamasis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų. Todėl jo atžvilgiu BK 38 str. netaikytinas.

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 286 str. d. ir paskirti vieno tūkstančio keturiasdešimties litų ( 8 MGL ) baudą. Vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 2 p. įskaityti laikinojo sulaikymo terminą nuo 2011-02-10 iki 2011-02-11 ( vieną parą ) ir laikyti A. Š. nubaustu septynių šimtų aštuoniasdešimties litų ( 6 MGL ) bauda, kurią jis per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6801.

Kardomąją priemonę rašytinis pasižadėjimas neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tą pačią. Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 d., nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant skundą Utenos rajono apylinkės teisme.