Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Sakalauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AAS ,,G. B.“, Lietuvos Respublikoje veikiančio per AAS ,,G. B.“ Lietuvos filialą, ieškinį atsakovui E. R. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos. Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui pateikti, įteikti 2016-01-23 (tėvui S. R.). Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2016-02-08. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 123 str. 2 d.). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovas prašo priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas, priimant sprendimą už akių.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovas grindžia: 2015-01-08 informacija apie autoįvykį, 2014-10-17 PVM sąskaita faktūra, 2014-10-15 remonto sąmata, 2015-01-26 pretenzija, 2015-04-22 ikiteisminiu raginimu dėl skolos grąžinimo, 2015-01-13 išmokos aktu, 2014-10-17 prašymu, 2014-08-12 įprastine transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartimi.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, ir esant ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių.

Autoįvykio, įvykusio 2014-10-12, metu atsakovas, būdamas neblaivus, vairuodamas transporto priemonę Mitsubishi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadino transporto priemonę Renault, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio Mitsubishi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta AAS ,,G. B.“, todėl ieškovas atlygino su trečiojo asmens patirta žala susijusias išlaidas ir dėl šio įvykio išmokėjo 577,88 Eur.

Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymu 22 straipsnio 1 dalis numato, jog draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo jeigu jis vairavo transporto priemonę neblaivus.

Ieškovas įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovą. Atsakovui dėl šios sumos buvo siųsta 2015-01-26 pretenzija, tačiau atsakovas ieškovo reikalavimo geranoriškai nepatenkino, todėl reikalaujama 577,88 Eur suma iš atsakovo priteistina (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau-CK) 1.136 str., 6.38 str., 6.245 str., 6.256 str., 6.280 str., 6.987 - 6.988 str.), tai pat priteistinos ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str.).

Iš atsakovo priteistinos ieškovui jo turėtos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 str.,80 str., 93 str. 1 d.)

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo E. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 577,88 Eur skolos (penkių šimtų septyniasdešimt septynių eurų 88 euro centų) skolos, 5 (penkių ) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016-01-19, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas: 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio ieškovui AAS ,,G. B.“, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per AAS ,,G. B.“ Lietuvos filialą, įmonės kodas 300633222, įmonės buveinės adresas(duomenys neskelbtini), a. s. (duomenys neskelbtini), AB DnB bankas.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2 ir 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis sprendimą per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus rajono apylinkės teismą.